Решение от 29 декабря 2008 года №А24-4834/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                            Дело № А24-4834/2008
 
    29 декабря 2008 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2008 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2008 года.
 
 
    Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Лосевой Е.В., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело
 
    по иску  Муниципального унитарного предприятия Петропавловск-Камчатского городского округа «Горизонт»
 
    к ответчику индивидуальному предпринимателю Новикову Сергею Викторовичу
 
    о  взыскании  250 782 руб. 96 коп.
 
 
    при участии:
 
    от истца: Якина И.Н. – представитель по доверенности от 28.11.2008 г. (сроком на три года);
 
    от ответчика: не явились
 
 
установил:
 
 
    муниципальное унитарное предприятие Петропавловск-Камчатского городского округа «Горизонт» (далее – МУП «Горизонт») обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Новикову С.В. о взыскании 250 782 руб. 96 коп., составляющих задолженность по договору о возмещении эксплуатационных расходов и коммунальных платежей за период с 01.08.2008 г. по 07.03.2008 г. в размере 125 391 руб. 48 коп. и пени за просрочку исполнения обязательств по договору в сумме 125 391 руб. 48 коп.
 
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о месте и времени проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
 
    При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ, дело рассматривается в отсутствие ответчика.
 
    В судебном заседании представитель истца требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что просит взыскать задолженность по договору № 3 о возмещении эксплуатационных расходов и коммунальных платежей от 01.01.2007 г. за период с 01.08.2008 г. по 07.03.2008 г. в размере 125 391 руб. 48 коп. Пени просит взыскать, согласно расчету на основании п. 5.4. вышеуказанного договора. Просила уменьшить размер государственной пошлины в связи с тяжелым материальным положением истца и отсутствием на его расчетных счетах денежных средств.
 
 
    Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
 
    Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Новиков С.В. занимал нежилые помещения первого этажа поз. 48-53, общей площадью 113,7 кв.м, в здании общежития, расположенном по адресу г. Петропавловск-Камчатский, ул. Бохняка, 18, по договору № 4660 аренды нежилого муниципального помещения от 01.12.2006 г., заключенному между ним и Комитетом по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа.
 
    Согласно п. 2.2. Договора № 4660 от 01.12.2006 г. и соглашения от 14.12.2006 г. к нему эксплуатирующей организацией объекта является УМП «Горизонт».
 
 
    01.01.2007 г. между  УМП «Горизонт» (предприятие) и индивидуальным предпринимателем Новиковым С.В. (пользователь) был заключен договор № 3 о возмещении эксплуатационных расходов и коммунальных платежей, по условиям которого пользователь участвует в расходах предприятия, связанных с содержанием, текущем осмотром, ремонтом и аварийным обслуживанием мест общего пользования (эксплуатационные расходы), предоставлением коммунальных услуг, пропорционально общей площади занимаемого пользователем нежилого помещения. Нежилое помещение, общей площадью 113, 7 кв.м, расположено на 1 этаже здания общежития по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Бохняка, 18 (п.п. 1.3. – 1.4. Договора).
 
    Настоящий Договор вступает в силу с 01.01.2007 г. и действует до фактического освобождения пользователем занимаемого помещения (п. 2.1. Договора).
 
    В разделе 3 Договора стороны установили порядок расчетов по договору.
 
    В соответствии с п. 5.4. Договора при нарушении сроков оплаты, установленных п. 3.3.2. настоящего договора, пользователь обязан уплатить предприятию пени в размере 0,5% от неуплаченных в срок сумм за каждый день просрочки.
 
 
    Из материалов дела усматривается, что истец выполнял возложенные по договору обязательства – предоставлял ответчику коммунальные и эксплуатационные услуги в период действия договора.
 
    В адрес ответчика истцом за период с 01.08.2007 г. по 07.03.2008 г. были выставлены для оплаты коммунальных и эксплуатационных услуг счета-фактуры.
 
    Ответчик свои обязательства в полном объеме не выполнил, долг в сумме 125391 руб. 48 коп. им не погашен, что и явилось для истца основанием для обращения в суд с настоящим иском.
 
 
    Проанализировав содержание названного договора суд квалифицирует этот договор как договор возмездного оказания услуг и признает его заключенным в соответствии с требованиями законодательства, предъявляемыми для данного вида сделки.
 
    В подтверждение исполнения своих договорных обязательств, истец представил суду счета-фактуры, выставленные ответчику на оплату оказанных коммунальных и эксплуатационных услуг, акты об оказании услуг.
 
    Истцом также была направлена ответчику претензия исх. № 21-юр от 04.03.2008 г. о погашении имеющейся задолженности в добровольном порядке, однако до настоящего времени задолженность не оплачена. 
 
 
    Доказательств, подтверждающих оплату указанной суммы долга либо опровергающих фактическое получение эксплуатационных и коммунальных услуг, ответчик в силу ст. 65 АПК РФ суду не представил. Каких-либо возражений по предъявленному иску на день рассмотрения спора по существу от индивидуального предпринимателя Новикова С.В. не поступило.
 
 
    В силу ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного законом или обязательством периода времени.
 
    Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    На основании ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
 
    Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ все представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что ответчик нарушил свои денежные обязательства по договору, поскольку не оплатил оказанные истцом коммунальные и эксплуатационные услуги в установленный договором срок и порядке, в связи с чем, исковые требования МУП «Горизонт» о взыскании 125 391 руб. 48 коп. долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
 
    Вследствие невыполнения ответчиком обязательств по договору, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 125 391 руб. 48 коп., ссылаясь на п. 5.4. Договора.
 
 
    Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Пунктом 5.4. Договора предусмотрено, что при нарушении сроков оплаты, установленных п. 3.3.2. настоящего договора, пользователь обязан уплатить предприятию пени в размере 0,5% от неуплаченных в срок сумм за каждый день просрочки.
 
    Судом установлено, что договор № 3 о возмещении эксплуатационных расходов и коммунальных платежей от 01.01.2007 г. не содержит пункта 3.3.2.
 
    При таких обстоятельствах, требование УМП «Горизонт» о взыскании с индивидуального предпринимателя Новикова С.В. пени за просрочку исполнения обязательств по договору в сумме 125 391 руб. 48 коп., предусмотренных п. 5.4. Договора, является необоснованным и удовлетворению не подлежит.
 
 
    Государственная пошлина по иску в размере 6 515 руб. 66 коп. в соответствии со ст. 110 АПК РФ относится на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Рассмотрев ходатайство истца об уменьшении размера государственной пошлины, суд удовлетворяет его и считает возможным взыскать с УМП «Горизонт» в доход федерального бюджета 1 000 руб. госпошлины. С ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3 257 руб. 83 коп.
 
    Руководствуясь ст. ст. 1-3, 17, 27-28, 101-103, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
 
    Исковые требования удовлетворить частично.
 
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Новикова Сергея Викторовича (15.09.1965 года рождения, уроженца Сыр-Дарьинской области, Ильичевского района, п. Ержор, ОГРН 304410108500085) в пользу муниципального унитарного предприятия Петропавловск-Камчатского городского округа «Горизонт» 125 391 руб. 48 коп.  долга.
 
 
    В остальной части в иске отказать.
 
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Новикова Сергея Викторовича (15.09.1965 года рождения, уроженца Сыр-Дарьинской области, Ильичевского района, п. Ержор, ОГРН 304410108500085) в доход федерального бюджета 3 257 руб. 83 коп. государственной пошлины.
 
    Взыскать с муниципального унитарного предприятия Петропавловск-Камчатского городского округа «Горизонт» в доход федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины.
 
 
    Решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.
 
 
Судья                                                                                                                       Е.В. Лосева