Определение от 03 октября 2008 года №А24-4829/2008

    3
 
А24-4829/2008
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ
 
683009, Российская Федерация, Камчатский край,
 
г. Петропавловск-Камчатский, ул. Курчатова, д. 2, тел/факс 8 (4152) 219-200,
 
e-mail: info@kamchatka.arbitr.ru,http://kamchatka.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об оставлении искового заявления  без движения
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                              № А24-4829/2008
 
    03 октября  2008 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Камчатского края Ж.А. Стриж, рассмотрев
 
    исковое заявление
 
    Краевого государственного учреждения «Атласовское лесничество»
 
    к ответчику
 
    Обществу с ограниченной ответственностью Детский экологический клуб «Толбачик»
 
    о расторжении договора аренды участка лесного фонда от 19 июля 2002 г. № 3
 
 
 
установил:
 
 
    Исковое заявление подано с нарушением требований, установленных ст.ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),  а именно:
 
    - не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.
 
 
    Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются  прокуроры, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.
 
 
    Частями 1 и 2 ст. 53 АПК РФ установлено, что государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться с исками или заявлениями в арбитражный суд в защиту публичных интересов только в случаях, предусмотренных федеральным законом. В обращении такого органа должно быть указано, в чем заключается нарушение публичных интересов, послужившее основанием для обращения в арбитражный суд.
 
 
    Как разъясняет Президиум ВАС РФ в Информационном письме № 117 от 13.03.2007 г. «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» при применении п.п. 1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ,  следует учитывать, что данная льгота предоставляется по делам, по которым соответствующие иски (заявления) были предъявлены указанными органами на основании статьи 53  АПК РФ в целях защиты публичных интересов (например, при обращении в суд органов, осуществляющих контрольные функции, с требованиями, заявленными в связи с совершением правонарушения в целях принудительного исполнения нарушенной публичной обязанности, устранения последствий данного нарушения и привлечения и привлечения правонарушителя к ответственности).
 
    В отношениях, регулируемых гражданским законодательством, публично-правовые образования участвуют на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами (п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 124 Гражданского кодекса Российской Федерации). По спорам, вытекающим из гражданских правоотношений в связи с участием публично-правовых образований в гражданском обороте, органы обращаются в суд в соответствии со своей компетенцией в защиту нарушенных имущественных прав от имени указанных образований на основании статьи 44 АПК РФ. На данные требования льгота, предусмотренная подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Кодекса, ввиду отсутствия защищаемого публичного интереса не распространяется.
 
    Соответственно, органы, осуществляющие управление государственной (муниципальной) собственностью, при заявлении требований, связанных с владением, пользованием или распоряжением соответствующим имуществом или защитой права собственности, от уплаты государственной пошлины не освобождаются.
 
    Таким образом, истцу необходимо представить документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленном законом порядке.
 
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статей 125, 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.
 
    При таких обстоятельствах, в соответствии с вышеуказанной нормой права, суд оставляет исковое заявление без движения для устранения допущенных нарушений.
 
 
    Руководствуясь статьями  125, 126, 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
определил:
 
 
    Исковое заявление  Краевого государственного учреждения «Атласовское лесничество» № А24-4829/2008 оставить без движения.
 
 
    Предложить Краевому государственному учреждению «Атласовское лесничество» устранить обстоятельства, послужившие, основанием для оставления искового заявления без движения, представить суду доказательства их устранения в срок по 05 ноября  2008 года включительно.
 
 
    Разъяснить истцу, что в силу требований статей 113, 114, 128, 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.
 
 
    В случае если в установленный срок суду не будут представлены доказательства устранения обстоятельств, послуживших основаниями для оставления искового заявления без движения, арбитражный суд возвращает исковое заявление в порядке п. 4 ч. 1 ст. 129 АПК РФ.
 
 
 
    Судья                                                                                                         Стриж Ж.А.