Дата принятия: 26 ноября 2008г.
Номер документа: А24-4816/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Петропавловск-Камчатский Дело № А24-4816/2008
26 ноября 2008 г.
Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2008 года.
Полный текст решения изготовлен 26 ноября 2008 г.
Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Ж.А. Стриж, при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по иску
Общество с ограниченной ответственностью "Предприятие «Далькамнефть»
к ответчику
Управлению Федеральной регистрационной службы по Камчатскому краю
о прекращении ипотеки
при участии:
от истца
Нейрус К.Б. – представитель по доверенности от 12.09.2008 г. (сроком на 1 год ),
от ответчика
Новошицкая В.А.– представитель по доверенности от 1.11.08 г. (сроком до31.10.09 г.)
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Предприятие «Далькамнефть» (далее - ООО «Предприятие «Далькамнефть») обратилось в арбитражный суд с иском к Управлению Федеральной регистрационной службы по Камчатскому краю (далее – УФРС по Камчатскому краю) о прекращении ипотеки здания пристройки к РММ, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул.Владивостокская, 37, общей площадью 3272,8 кв.м, зарегистрированной в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12 марта 2001 г., запись регистрации № 41-01/01-5/2001/171.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором полагал себя не- надлежащим ответчиком, поскольку данный спор является спором о праве, а УФРС по Камчатскому краю является государственным органом по осуществлению государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и не может быть субъектом спорных правоотношений, так как не владеет, не пользуется, не распоряжается указанным имуществом и не является его залогодержателем.
Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ООО «Предприятие «Далькамнефть» (покупатель-истец) и Акционерным обществом открытого типа «Петропавловское производственное объединение автотранспорта» (продавец) заключен договор купли-продажи недвижимости б/н от 02.02.2001 года в соответствии с условиями которого, продавец обязуется передать в собственность покупателю пристройку к РММ, расположенную по ул.Владивостокской, 37, общей площадью 3272,8 кв.м, 1990 года постройки (раздел 1, пункты 2.1, 2.2 договора).
Пунктом 3.1 договора стороны согласовали цену недвижимого имущества в сумме 924 000 руб. с учетом НДС.
Согласно пункту 3.2 договора покупатель обязан оплатить стоимость объекта непосредственно после подписания сторонами договора купли-продажи.
По соглашению сторон оплата может быть произведена покупателем как непосредственно путем перечисления соответствующей суммы со своего банковского счета на банковский счет продавца, так и иным законным способом (п.3.3 договора).
Актом приема-передачи от 02.02.2001 г. продавец передал объект недвижимости покупателю.
Также, 02.02.2001 г. АООТ «Петропавловское производственное объединение автотранспорта» выставило счет-фактуру № 26 на оплату проданной недвижимости на сумму 924 000 руб.
12 марта 2001 г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество (далее – ЕГРП) за № 41-01/01-5/2001-171 была сделана запись о регистрации права собственности на спорный объект за ООО «Предприятие «Далькамнефть». Одновременно, поскольку покупатель обязательство по оплате объекта недвижимости в сроки, установленные договором не выполнил, на основании п.5 ст.488 Гражданского кодекса РФ в ЕГРП была внесена регистрационная запись об ипотеке № 41-01/01-5/2001-171, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и Выпиской из ЕГРП.
Задолженность покупателя перед продавцом была погашена путем проведения взаимозачета (акт взаимозачета от 02.02.2001 г. на сумму 856 461 руб. 50 коп. и акт взаимозачета от 20.02.2001 г. на сумму 28 411 руб. 99 коп.), а также платежным поручением № 77 от 20.02.2001 г. на сумму 39 126 руб. 51 коп.
Согласно представленной истцом выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 30.01.2007 г. АООТ «Петропавловское производственное объединение автотранспорта» было ликвидировано на основании определения суда о завершении конкурсного производства, о чем в ЕГРЮЛ 10.07.2006 г. внесена соответствующая запись.
Поскольку в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество запись об ипотеке своевременно погашена не была, а в соответствии с действующим законодательством погашение регистрационной записи об ипотеке осуществляется на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя, истец обратился в суд с данным иском.
Согласно части 2 статьи 334 ГК РФ залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. О прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке (ч. 2 ст. 352 ГК РФ).
В силу ст. 419 ГК РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).
Регистрационная запись об ипотеке погашается на основании заявления законного владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя либо на основании решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки (статья 25 Закона об ипотеке).
Аналогичные требования установлены в статье 29 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ, в соответствии с которой регистрационная запись об ипотеке погашается на основании заявления залогодержателя, заявления залогодателя с приложением документов об исполнении основного договора либо на основании вступившего в силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда.
Поскольку материалами дела подтверждается исполнение ООО «Предприятие «Далькамнефть» обязательства обеспеченного залогом, учитывая, что продавец (залогодержатель) ликвидирован, для истца – покупателя (залогодателя) по договору б/н от 02.02.2001 г. единственно возможным основанием для погашения регистрационной записи об ипотеке является решение суда.
На основании вышеизложенного, учитывая прекращение залоговых обязательств по договору б/н от 02.02.2001 г. в силу закона и невозможность совместного обращения лиц, указанных в законе, за погашением регистрационной записи об ипотеке, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.
Расходы по уплате госпошлины относятся на ООО «Предприятие «Далькамнефть», поскольку Управление Федеральной регистрационной службы по Камчатскому краю не является стороной по спорному правоотношению и не нарушает прав истца.
Учитывая, что при подаче иска госпошлина уплачена истцом в полном размере, ее взыскание не производится.
Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27-28, 101-103, 110, 167-171, 176Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Погасить регистрационную запись об ипотеке № 41-01/01-5/2001-171 от 12.03.2001г., произведенную на основании договора купли-продажи недвижимости от 02.02.2001 г. на объект недвижимого имущества: здание пристройки к РРМ, общей площадью 3 272,8 кв.м., расположенного по адресу г. Петропавловск-Камчатский, ул. Владивостокская, 37.
Решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.
Судья Ж.А. Стриж
