Решение от 26 декабря 2008 года №А24-4804/2008

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                         Дело № А24-4804/2008
 
    26 декабря 2008 г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  22 декабря 2008 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2008 года.
 
 
    Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Е.З. Литвиненко, при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело
 
 
    по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью  "Рыбозавод Устьевое"
 
    к ответчику
 
    Рыболовецкая артель "Колхоз Октябрь"
 
    о взыскании 2 000 000 руб.
 
 
    при участии:
 
    от истца
 
    Шевченко А.Л.– представитель по доверенности
№ 03 от 24.11.08 г. (сроком на 3 года)
 
    от ответчика
 
    не явились
 
 
установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью  "Рыбозавод Устьевое" обратилось в суд с иском к Рыболовецкая артель "Колхоз Октябрь" о взыскании 2 000 000 руб. долга по договору №РЗУ-04-06 на переработку рыбы-сырца от 29.06.06 г.
 
 
    В судебном заседании истец исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске и пояснениях по иску.
 
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, направил суду отзыв на иск, согласно которому требования считает не обоснованными. О времени и месте судебного заседания ответчик уведомлен надлежащим образом. Суд, в порядке ст. 156 АПК РФ, рассматривает спор в отсутствие его представителей.
 
 
    Как следует из материалов дела между Рыболовецкой артелью "Колхоз Октябрь" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью  "Рыбозавод Устьевое" (переработчик) заключен договор №РЗУ-04-06 на переработку рыбы-сырца от 29.06.06 г.
 
    Согласно условиям данного договора Заказчик поручает, а переработчик обязуется выполнить в 2006 году работу по переработке рыбного сырья лососевых пород раб Заказчика, а последний принять работу и оплатить.
 
 
    По условиям п.3.1, 3.2. заказчик своими силами производит доставку сырья до приемного бункера переработчика и передает на каждую партию сырья по квитанции, в которой указываются наименование сдатчика, дата, вид, сорт, количество сырца по видам. Квитанция подписывается двумя сторонами.
 
    Заказчик производит оплату услуг по переработке сырца в размере 6 000 000 руб. при предъявлении переработчиком счетов в сроки, указанные в приложении №1 к договору (п.5.1 договора).
 
    Переработчик ежесуточно сообщает заказчику о количестве принятого сырья и изготовленной из него продукции, а также ежедневно направляет  Заказчику акты выполненных работ.
 
 
    На оплату оказанных услуг по переработке сырца истец выставил ответчику к оплате счет №1 от 26.07.06 г., счет-фактуру №67 от 28.07.06 г. на сумму 2 000 000 руб., счет №2 от 28.08.06 г., счет-фактуру №119 от 31.08.06 г. на сумму 2 000 000 руб., счет №3 от 29.09.06 г., счет-фактуру №175 от 30.09.06 г. на сумму 2 000 000 руб.
 
    Платежными поручениями №446 от 13.09.06 г. и №491 от 25.09.06 г. ответчик оплатил счета №1 и №2 на общую сумму 4 000 000 руб.
 
 
    Поскольку счет №3 остался ответчиком не оплаченным, истец обратился в суд с настоящим иском.
 
 
    В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ч.1 ст.307 ГК РФ).
 
    Согласно ст.ст.309, 314 ГК РФ  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного обязательством периода времени.
 
 
    Вместе с тем в материалы дела представлены акты выполненных работ, подписанные сторонами, №106 от 31.08.06 г. и №59 от 28.07.06 г. на общую сумму 4 000 000 руб.
 
    Доказательств передачи ответчиком рыбы-сырца на переработку в сентябре 2006 г., акта выполненных работ за указанный период, истцом не представлено.
 
 
    Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений и  раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами.
 
 
    Истец не представил доказательств оказания ответчику услуг по переработке рыбы-сырца по договору №РЗУ-04-06 от 29.06.06 г. на сумму 6 000 000 руб.
 
    Оказанные услуги по переработке рыбы-сырца в июле, августе 2006 г. на сумму 4 000 000 руб. и подтвержденные материалами дела, оплачены ответчиком в полном размере.
 
 
    На основании изложенного суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований.
 
 
    Государственная пошлина по иску составляет 21 500 руб., и, согласно ст. 110 АПК РФ, относится на истца. Поскольку истец при обращении в суд оплатил государственную пошлину в полном размере, то её взыскание не производится.
 
 
    Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27-28, 101-103, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
 
    В иске отказать.
 
 
    Решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев  со дня его вступления в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                                       Е.З. Литвиненко