Дата принятия: 25 ноября 2008г.
Номер документа: А24-4774/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Петропавловск-Камчатский Дело № А24-4774/2008
25 ноября 2008 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2008 года.
Полный текст решения изготовлен 25 ноября 2008 года.
Арбитражный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Решетько В.И. при ведении протокола судебного заседания судьей,
рассмотрев в открытом судебном заседании
дело по заявлению индивидуального предпринимателя Котова Олега Александровича
к ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому
о признании недействительным решения о зачете от 25.06.2008 № 6634 и обязании возвратить из бюджета 115 775, 73 руб.
при участии в заседании:
от заявителя: Богаев В.В. – по доверенности от 06.10.2008 № б/н на 3 года;
от ИФНС: Лисейко О.В. – по доверенности от 18.01.08 № 899 до 31.12.08;
у с т а н о в и л:
индивидуальный предприниматель Котов Олег Александрович (далее – заявитель, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решенияИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому (далее – Инспекция, налоговый орган) о зачете от 25.06.2008 № 4830 и обязании Инспекции возвратить из бюджета 115 775, 73 руб.
В заявлении указал, что имеет переплату по налогу на игорный бизнес в сумме 2 112 198, 14 руб. и пеням в сумме 21 358, 93 руб., в связи с чем он обратился с заявлением в налоговый орган о возврате из бюджета вышеуказанных сумм.
Вместе с тем, налоговым органом 25.06.2008 было принято решение лишь о частичном возврате в размере 1 996 422, 41 руб. (налог) и 21 358, 93 руб. (пени). В отношении оставшейся части – 115 775, 73 руб. налоговым органом принято решение о зачете вышеуказанной суммы в счет погашения задолженности по налоговым санкциям, установленной решениями Инспекции от 17.07.2006 № 2793, от 28.07.2006 № 3626, от 31.07.2006 № 3654.
Полагает, что указанным зачетом налоговый орган фактически взыскал с него в бесспорном порядке штрафы в общей сумме 115 775, 73 руб., хотя в удовлетворении требований Инспекции в этой части Арбитражным судом Камчатской области было отказано (решения от 22.02.2008 № А24-5184/2006, от 22.02.2008 № А24-5213/2006, от 11.03.2008 № А24-3872/2006).
Представитель предпринимателя в судебном заседании требования по заявлению уточнил; просил признать решение Инспекции о зачете 115 775, 73 руб. от 25.06.2008 № 6634 недействительным по основаниям, изложенным в заявлении. Кроме того, просил суд обязать налоговый орган возвратить предпринимателю из бюджета излишне взысканные штрафы в общей сумме 115 775, 73 руб.
Уточнение заявленных требований судом рассмотрено и принято на основании статьи 49 АПК РФ, поскольку это является правом заявителя и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Налоговый орган представил в суд отзыв, в котором заявленные требования не признал. В отзыве указал, что по результатам проведенных камеральных проверок заявителя по налогу на игорный бизнес за март, апрель и май 2006 года Инспекцией приняты решения о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности от 17.07.2006 № 2793, от 28.07.2006 № 3626, от 31.07.2006 № 3654 на общую сумму 115 775, 73 руб. Вышеуказанные ненормативные акты Инспекции в суд или вышестоящий налоговый орган налогоплательщиком не оспаривались, в связи с чем оснований для удовлетворения требований предпринимателя не имеется.
Представитель налогового органа в судебном заседании требования заявителя не признала по основаниям, изложенным в отзыве, и просила в их удовлетворении отказать.
Выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные доказательства по делу, арбитражный суд считает, что требования предпринимателя подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, заявитель в 2006 году являлся плательщиком налога на игорный бизнес.
В связи с наличием переплаты по данному налогу в сумме 2 112 198, 14 руб. и пеням в сумме 21 358, 93 руб., подтвержденной налоговым органом (справка № 30543 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 23.06.2008), заявитель обратился в Инспекцию с заявлением от 03.05.2008 о возврате излишне уплаченных сумм на его расчетный счет.
По заявлению налогоплательщика Инспекцией приняты решения:
- от 25.06.2008 № 6635 о возврате налога в сумме 1 996 422, 41 руб. (извещение о принятом решении от 25.06.2008 № 4829);
- от 27.06.2008 № 6733 о возврате пеней в сумме 21 358, 93 руб. (извещение о принятом решении от 27.06.2008 № 4895);
- от 25.06.2008 № 6634 о зачете налога в сумме 115 775, 73 руб. в счет уплаты задолженности по штрафу (извещение о принятом решении от 25.06.2008 № 4830).
Полагая решение Инспекции от 25.06.2008 № 6634 не соответствующим закону, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о его оспаривании.
Арбитражный суд считает, что у налогового органа не имелось правовых оснований для принятия оспариваемого решения в связи со следующим.
Как следует из установленных судом обстоятельств, заявитель по состоянию на 23.06.2008 имел переплату по налогу на игорный бизнес в сумме 2 112 198, 14 руб., по пеням – в сумме 21 358, 93 руб.
Данное обстоятельство подтверждается имеющейся в деле справкой № 30543 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 23.06.2008, подписанной заместителем начальника Инспекции Шейко Е.Б.
Кроме того, данный факт подтвержден налоговым органом на странице 2 письменного отзыва от 29.10.2008 № 04-08/б/н, подписанного начальником Инспекции Макаровой Е.И.
В связи с этим и на основании статьи 70 АПК РФ факт наличия у заявителя переплаты по налогу на игорный бизнес в сумме 2 112 198, 14 руб. и по пеням в сумме 21 358, 93 руб. не подлежит дальнейшему доказыванию в ходе судебного разбирательства.
Принимая оспариваемое решение, налоговый орган исходил из того обстоятельства, что у заявителя имеется недоимка по налоговым санкциям в общей сумме 115 775, 73 руб., установленная не оспоренными заявителем решениями Инспекцииот 17.07.2006 № 2793 – на сумму 13 595, 73 руб., от 28.07.2006 № 3626 – на сумму 51 090, 00 руб. и от 31.07.2006 № 3654 – на сумму 51 090, 00 руб.
По указанным основаниям налоговый орган самостоятельно в соответствии с требованиями статьи 78 Налогового кодекса РФ произвел зачет излишне уплаченного налога на игорный бизнес в сумме 115 775, 73 руб. в счет уплаты налоговых санкций на эту же сумму.
Ссылка Инспекции, что вышеуказанные решения налогового органа не оспорены налогоплательщиком ни в вышестоящий налоговый орган, ни в арбитражный суд, не имеет правового значения для данного спора в связи со следующим.
Учитывая, что решения налогового органа от 17.07.2006 № 2793, от 28.07.2006 № 3626 и от 31.07.2006 № 3654 явились основанием для отражения в учете Инспекции задолженности предпринимателя по уплате налоговых санкций в общей сумме 115 775, 73 руб., то арбитражный суд обязан дать им правовую оценку как письменным доказательствам по делу в силу статьи 64 АПК РФ.
Вместе с тем, правовая оценка указанным ненормативным актам дана Арбитражным судом Камчатской области при рассмотрении дел №№ А24-5184/2006, А24-5213/2006, А24-3872/2006, в связи с чем обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по этим делам не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего спора в соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ.
Так, вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Камчатской области от 22.02.2008 по делам №№ А24-5184/2006, А24-5213/2006 и от 11.03.2008 по делу № А24-3872/2006 установлено, что предприниматель при исчислении налога на игорный бизнес за март, апрель и май 2006 года правомерно применил ставку налога, действующую на момент его государственной регистрации, в связи с чем в его действиях отсутствует событие налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ.
По указанным основаниям арбитражный суд отказал в удовлетворении требований Инспекции к ответчику о взыскании налоговых санкций на общую сумму 115 775, 73 руб.
Вместе с тем, произведя оспариваемым решением зачет излишне уплаченного налога на игорный бизнес в сумме 115 775, 73 руб. в счет уплаты налоговых санкций на эту же сумму, налоговый орган фактически взыскал эти санкции с налогоплательщика в бесспорном порядке, отличном от того порядка, который предусмотрен соответствующими положениями Налогового кодекса РФ.
Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным.
По указанным основаниям оспариваемое решение Инспекции от 25.06.2008 № 6634 подлежит признанию недействительным как не соответствующее Налоговому кодексу РФ и нарушающее права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
В связи с отсутствием в действиях заявителя события налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, взысканные с заявителя путем произведенного зачета налоговые санкции в общей сумме 115 775, 73 руб. являются излишне взысканными, поэтому подлежат возврату заявителю на основании статьи 79 Налогового кодекса РФ.
В связи с удовлетворением заявленных требований расходы по уплате государственной пошлины в сумме 100, 00 руб., понесенные предпринимателем при подаче заявления в суд, подлежат взысканию в его пользу с налогового органа на основании статьи 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 197, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Требования индивидуального предпринимателя Котова Олега Александровича удовлетворить.
Решение ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому о зачете от 25.06.2008 № 6634 признать недействительным как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.
Обязать ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому возвратить из бюджета на расчетный счет индивидуального предпринимателя Котова Олега Александровича сумму излишне взысканных налоговых санкций в размере 115 775, 73 руб.
Взыскать с ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому в пользу индивидуального предпринимателя Котова Олега Александровича расходы по уплате государственной пошлины в сумме 100 руб.
Решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Судья В.И. Решетько
