Решение от 21 ноября 2008 года №А24-4765/2008

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                         Дело № А24-4765/2008
 
    21 ноября  2008 года.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября  2008 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 21 ноября  2008 года.
 
 
    Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Сакун  А.М., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в  открытом судебном заседании
 
    заявление:                               Управления Пенсионного фонда Российской
 
    Федерации (государственного  учреждения) в Ели-
 
    зовском районе  Камчатского края     
 
    к:                                              унитарному муниципальному  предприятию
 
    «Городское жилищно-эксплуатационное управление»                              
 
    о взыскании 1 876 487 руб. 96 коп.   
 
 
    при участии
 
    от заявителя:                              Субботин В.В.  – представитель по доверенности
 
    № 4 от 30.01.2008  (по 31.12.2008),
 
    от ответчика:                               Ходыко Р.В. -  представитель по доверенности
 
    № 1949 от 10.07.2008  (на 1 год).   
 
 
 
установил:
 
 
    Государственное учреждение – Управление Российской Федерации (государственного  учреждения) в  Елизовском районе Камчатского края (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд  с заявлением о взыскании унитарного муниципального предприятия «Городское жилищно-эксплуатационное управление» (далее – ответчик, УМП  «Городское жилищно-эксплуатационное управление») на основании ст.ст. 25, 26 ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» 1 876 487  руб. 96 коп., составляющих задолженность по страховым взносам в Пенсионный фонд РФ за период с 01.01.2008 по 30.06.2008 в сумме 1 845 287 руб., начисленных  пеней  в сумме  31 200 руб. 96  коп., а так же о взыскании пеней начисленных с 14.08.2008 по день фактической уплаты (п.2 в заявление).
 
 
    В судебном заседании представитель заявителя заявил о частичном отказе  от заявленных требований,  изложенных в п. 2 заявления в части взыскания пени по день фактической оплаты. Представил  заявление в письменной форме.
 
 
    Представитель ответчика возражений по частичному отказу от требований, изложенных в п. 2 заявления не заявила.
 
 
    Согласно ч. 1 ст. 212  АПК РФ дела о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей и санкций, предусмотренных законом, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными главой 26 АПК РФ.
 
 
    При этом в силу ч. 2 ст. 45 АПК РФ заявители пользуются процессуальными правами стороны.
 
 
    Отказ заявителем от заявленных требований,  изложенных в п. 2 заявления в части взыскания пени по день фактической оплаты, судом рассмотрен в порядке ст. 49 АПК РФ и принят, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
 
    Производство по делу в этой части подлежит прекращению, так как в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
 
 
    Представитель ответчика заявила о признании уточненных требований заявителя  в полном объеме. Представила заявление в письменной форме.
 
 
    Представитель заявителя возражений по признанию требований ответчиком не заявил.
 
 
    Признание ответчиком требований заявителя (иска) судом рассмотрено в порядке ст. 49 АПК РФ и принято, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
 
    Выслушав пояснения представителей лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что уточненные требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
 
    Как видно из материалов дела, ответчик – УМП  «Городское жилищно-эксплуатационное управление» зарегистрировано в качестве страхователя  в органах ПФ РФ.
 
 
    Являясь плательщиком страховых взносов, ответчик самостоятельно исчислял страховые взносы на страховую и накопительную часть трудовых пенсий и представлял соответствующие  расчеты авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование для лиц, производящих выплаты физическим лицам за полугодие  2008 года.
 
 
    В результате проведенной заявителем проверки своевременности и полноты уплаты страховых взносов (поступлений платежей), была установлена несвоевременная уплата УМП  «Городское жилищно-эксплуатационное управление» страховых взносов за период с 01.01.2008 по 30.06.2008 на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ. На сумму задолженностиорганом пенсионного фонда  13.08.2008 вынесено и в адрес ответчика направлено требование № 41 об уплате в добровольном порядке недоимки и пени  в срок до 01.09.2008  
 
 
    Не исполнение требования в добровольном порядке явилось основанием для обращения заявителя  соответствующим заявлением в арбитражный суд о взыскании с ответчика в судебном порядке задолженности по страховым взносам и пеней.
 
 
    В судебном заседании представитель заявителя отказался от заявленных требований,  изложенных в п. 2 заявления в части взыскания пени по день фактической оплатыи отказ от требований принят судом в порядке ст. 49 АПК РФ.
 
 
    В ходе судебного разбирательства представитель ответчика уточненные  требования заявителя признала в полном объеме и данное признание также принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.
 
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
 
 
    При таких обстоятельствах суд считает обоснованными требования заявителя о взыскании с УМП  «Городское жилищно-эксплуатационное управление» задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ за полугодие 2008 года в сумме 1 845 287 руб. и пени в сумме31 200  руб. 96 коп.
 
 
    Учитывая, что заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ государственная пошлина с него взысканию не подлежит. Государственная пошлина в размере 20 882 руб. 44 коп. в соответствии со ст. 110 АПК РФ и ст. 333.21 НК РФ относится на ответчика и подлежит взысканию в федеральный бюджет.
 
 
 
    Руководствуясь  статьями 1-3, 17, 27, 49,167-171, 176, 216   Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации, арбитражный суд
 
 
 
р е ш и л:
 
 
    Принять  частичный отказ от требований, изложенных в п. 2 заявления заявителя   и производство по делу в этой части прекратить.
 
 
    Взыскать  с унитарного муниципального  предприятия «Городское жилищно-эксплуатационное управление» (место нахождение: Камчатский край, г. Елизово,  ул. Виталия Кручины, д. 26а,    основной государственный регистрационный номер 1074141000340): 
 
    - 1 876 487 руб. 96 коп.  составляющих   1845 287 руб. 00 коп. задолженности по уплате страховых взносов  в ПФ РФ за период с 01.01.2008 по 30.06.2008, 31200 руб. 496 коп.  пени и взыскиваемую сумму  зачислить на р/с 40101810100000010001 в ГРКЦ ГУ ЦБ РФ по Камчатскому краю г. Петропавловск – Камчатский, ИНН 4101084357, назначение платежа «Страховые взносы в ПФ и пени»;
 
    -  20882   руб. 44  коп.  государственной пошлины в доход федерального бюджета.
 
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                                                            А. М. Сакун