Решение от 18 ноября 2008 года №А24-4763/2008

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                         Дело № А24-4763/2008
 
    18 ноября 2008 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2008 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 18 ноября 2008 года.
 
 
    Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи О.Н. Бляхер, при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело
 
 
    по заявлению
 
    открытого акционерного общества «Петропавловск-Камчатский морской рыбный порт»
 
    о признании
 
    недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Петропавловску-Камчатскому №24595 от 08.09.2008, №19795 от 08.09.2008, №19796 от 08.09.2008 и обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Петропавловску-Камчатскому устранить нарушения
 
    при участии:
 
    от заявителя:
 
    Манзату Н.В. – представитель по доверенности №02 от 09.01.2008 до 31.12.2008;
 
    от ИФНС:
 
    Лисейко О.В. – представитель по доверенности №899 от 18.01.2008 (сроком до 31.12.2008)
 
 
установил:
 
 
    открытое акционерное общество «Петропавловск-Камчатский морской рыбный порт» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Петропавловску-Камчатскому (далее – Инспекция) от 08.09.2008 №24595 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах  налогоплательщика в банках, а также решений от 08.09.2008 №19795 и №19796 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке как несоответствующих Налоговому кодексу Российской Федерации.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении. Из оспариваемых решений следует, что они вынесены Инспекцией за неисполнение Обществом требования №65407 от 31.07.2008 об уплате налогов (сборов) в сумме 4000 руб. и пеней 136 837, 08 руб., срок исполнения которого истек 25.08.2008. Указанное требование Общество не получало, поэтому при поступлении в адрес заявителя оспариваемых решений от 08.09.2008 обратилось в Инспекцию с письмом с просьбой разобраться в сложившейся ситуации, а также с жалобой в вышестоящий налоговый орган. Задолженности по налогу на добавленную стоимость Общество не имеет, так как по декларации за 2 квартал 2008 года налог, подлежащий к уплате в сумме 1 086 207 руб., уплачен 21.07.2008 в сумме 1 082 207 руб., а на оставшуюся сумму 4 000 руб. Обществом еще 24.04.2008 было подано заявление о зачете с переплаты по госпошлине в счет НДС за 2 квартал 2008 года. О проведение зачета в сумме 4000 руб. в адрес Общества было направлено извещение от 12.05.2008. Учитывая, что в оспариваемых решениях указана недоимка в сумме 4000 руб., Общество предположило, что речь идет о налоге на добавленную стоимость, а именно: о сумме проведенного зачета. Однако установить, на какую сумму недоимки и за какой период сложилась сумма пеней 136 837, 08 руб., Обществу не представилось возможным, поскольку из оспариваемых решений это не следует, а требование заявитель не получал. В связи с этим представитель Общества полагает, что вынесение решения о взыскании налога и пеней за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также приостановление операций по счетам противоречит установленному ст. 46 Налогового кодекса РФ порядку проведения процедуры принудительного взыскания. По этим основаниям просит признать оспариваемые решения налогового органа недействительными.
 
    Представитель Инспекции на заявление Общества представила отзыв с приложением, в соответствии с которым не согласна с доводами заявителя и просит отказать в удовлетворении требований. Подтвердила, что недоимка по НДС у Общества действительно отсутствует. Включение в требование №65407 от 31.07.2008 недоимки в размере 4000 руб. было связано с тем, что при проведении Инспекцией 12.05.2008 зачета в карточке лицевого счета плательщика еще не были проведены начисления по НДС за 2 квартал 2008 года. Впоследствии (02.10.2008), инкассовое поручение на эту сумму было отозвано. Пени в размере 136 837, 08 руб., указанные в требовании, начислены за период с 01.05.2008 по 28.07.2008 на недоимку прошлых лет, о чем представлен расчет. Относительно доводов Общества о не получении требования, представитель Инспекции представила копию реестра с отметкой органа почтовой связи, согласно которому требование №65407 от 31.07.2008 направлено в адрес Общества 19.08.2008.
 
    Выслушав доводы представителей, исследовав и оценив в порядке ст.71 АПК РФ письменные доказательства по делу, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования ОАО «Петропавловск-Камчатский морской рыбный порт» подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 
    Пунктом 1 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.
 
    Согласно пункту 3 данной статьи решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.
 
    При взыскании налога налоговым органом также может быть применено в порядке и на условиях, которые установлены статьей 76 НК РФ, приостановление операций по счетам налогоплательщика в банках (п.8 ст.46 НК РФ).
 
    Таким образом, процедура принудительного взыскания налога начинается с направления налогоплательщику в установленном порядке требования об уплате налога, которое направляется при наличии у него недоимки по налогу (пункт 2 статьи 69 НК РФ).
 
    Как следует из материалов дела, Инспекция направила в адрес Общества заказным письмом требование №65407 от 31.07.2008 об уплате НДС в сумме 4000 руб. и пени в размере  136 837, 08 руб. со сроком исполнения до 25.08.2008, неисполнение которого в указанный срок явилось основанием для вынесения решения на основании ст.46 НК РФ №24595 от 08.09.2008 о взыскании указанной суммы за счет денежных средств, находящихся на счетах в банках, а также решений по ст.76 НК РФ №12795, №12796 от 08.09.2008 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банках.
 
    В то же время, судом установлено, что сведения о недоимке, указанной в требовании налогового органа №65407 от 31.07.2008, и, соответственно, в оспариваемых решениях, не соответствуют действительности, поскольку по состоянию на 31.07.2008 недоимка по НДС за 2 квартал 2008 года у Общества отсутствовала.
 
    Так, согласно представленной Обществом 15.07.2008 декларации по НДС за 2 квартал 2008 года к уплате в бюджет по сроку 21.07.2008 подлежал НДС в сумме 1 086 207 руб., который уплачен платежным поручением от 21.07.2008 №302 в сумме 1 082 207 руб. Относительно оставшихся 4000 руб., ранее, а именно: 24.04.2008, Общество обратилось в Инспекцию с заявлением о зачете переплаты в размере 4000 руб. в счет уплаты НДС за 2 квартал 2008 года. Решением от 12.05.2008 №5091 сумма переплаты зачтена в счет будущих платежей по налогу на добавленную стоимость, о чем Обществом получено извещение налогового органа от 12.05.2008 №3761.
 
    Данный вывод суда подтверждается имеющейся в деле декларацией по НДС за 2 квартал 2008 года,  заявлением о зачете (вх.Инспекции 24.04.2008), решением о зачете №5091 от 12.05.2008, извещением №3761 от 12.05.2008, платежным поручением №302 от 21.07.208
 
    Представитель Инспекции также подтвердила, что зачет на сумму 4000 руб. действительно произведен 12.05.2008 согласно решению №5091, но в лицевом счете плательщика отражен только после проведения начислений по НДС за 2 квартал 2008 года.
 
    Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
 
    Поскольку подлежащий к уплате НДС за 2 квартал 2008 года был уплачен Обществом в полном объеме в установленный НК РФ срок, что исключает направление требования об уплате этой суммы и начисление пеней в соответствии со ст.75 НК РФ, следовательно, меры принудительного взыскания в отношении отсутствующей суммы задолженности не могут иметь место.
 
    Что касается включения в требование №65407 от 31.07.2008 и, соответственно, в оспариваемые решения пеней в сумме  136 837, 08 руб., то учитывая изложенные выше обстоятельства отсутствия недоимки за 2 квартал 2008 года и уплаты в установленные сроки НДС, начисление пеней на сумму 4000 руб. исключено.
 
    Пункт 4 статьи 69 НК РФ предусматривает обязательное содержание в требовании о взыскании налога и пени следующих сведений: суммы задолженности по налогу, размера пеней, начисленных на момент направления требования, срока уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, срока исполнения требования, а также мер по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по оплате налога, которые применяются, в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог и соответствующие пени.
 
    Из требования №65407, послужившего основанием для вынесения оспариваемых решений, невозможно установить на какую сумму недоимки начислены пени и за какой период. При этом из представленного в суд расчета пеней усматривается, что указанная в требовании и в оспариваемых решениях сумма пеней 136 837, 08 руб. начислена на недоимку прошлых лет.
 
    В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному акту, законности принятого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо, которые приняли такие акты и решения.
 
    То есть налоговый орган в рассматриваемом случае должен доказать, что на момент вынесения оспариваемых решений, а именно: на 08.09.2008, у Общества имелась недоимка по НДС за 2 квартал 2008 года в сумме 4000 руб., а также начислена соответствующая сумма пеней, в отношении которых производится процедура принудительного взыскания.
 
    Поскольку в нарушение требований, изложенных в части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ, Инспекцией не представлено суду правовых оснований правомерности вынесения оспариваемых решений, доводы Общества о несоответствии указанных ненормативных актов налоговому законодательству являются обоснованными.
 
    Ссылка Инспекции о том, что 02.10.2008 инкассовое поручение на сумму 4000 руб. было отозвано из ФСКБ Приморья «Примсоцбанк», не имеет значения для разрешения спора, поскольку на момент вынесения оспариваемых решений (08.09.2008) недоимка по НДС в сумме 4000 руб. у Общества отсутствовала, а значит сведения, содержащиеся в оспариваемых решениях, на момент их вынесения не соответствовали фактической обязанности Общества по уплате налогов в бюджет.
 
    Помимо этого, суд считает необходимым отметить, что налоговым органом допущено нарушение порядка направления требования, на основании которого вынесены оспариваемые решения.
 
    Так, согласно представленному Инспекцией реестру, требование от 31.07.2008 №65407 со сроком исполнения до 25.08.2008  направлено заявителю только 19.08.2008.
 
    Вместе с тем, требование об уплате налога в силу п.4 ст.69 НК РФ должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
 
    Согласно п.6 ст.69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования. Если указанными способами требование об уплате налога вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
 
    Учитывая названные нормы, требование об уплате налога, направленное налогоплательщику 19.08.2008, считается полученным 25.08.2008, то есть в день, до истечения которого установлен срок для добровольной уплаты налога.
 
    Таким образом, даже в случае наличия у Общества недоимки, исполнить требование в установленный Инспекцией срок не представилось бы возможным, что также влечет за собой нарушение дальнейшего порядка процедуры принудительного взыскания.
 
    В силу части 2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
 
    При таких обстоятельствах решение Инспекции от 08.09.2008 №24595 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах  налогоплательщика в банках, а также решения от 08.09.2008 №19795 и №19796 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке надлежит признать недействительными как несоответствующие Налоговому кодексу Российской Федерации.          
 
    Расходы по уплате государственной пошлины составляют 6 000 руб. и в соответствии со статьей 110 АПК РФ и статьей 333.21 Налогового кодекса РФ подлежат взысканию в пользу ОАО «Петропавловск-Камчатский морской рыбный порт» с Инспекции ФНС России по г.Петропавловску-Камчатскому.
 
    Руководствуясь статьями 1-3, 17, 102, 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
 
 
решил:
 
 
    требования открытого акционерного общества «Петропавловск-Камчатский морской рыбный порт» удовлетворить. Признать недействительными как не соответствующие Налоговому кодексу Российской Федерации решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Петропавловску-Камчатскому от 08.09.2008 №24595 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах  налогоплательщика в банках, а также решения от 08.09.2008 №19795 и №19796 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке.
 
    Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по г.Петропавловску-Камчатскому устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
 
    Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Петропавловску-Камчатскому в пользу открытого акционерного общества «Петропавловск-Камчатский морской рыбный порт» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.
 
    Решение арбитражного суда подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, и (или) в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев  со дня его вступления в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                                                                        О.Н. Бляхер