Дата принятия: 20 октября 2008г.
Номер документа: А24-4762/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ
683009, Российская Федерация, Камчатский край,
г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, д. 2, тел 8 (4152) 219-200, факс 219-219
e-mail: info@kamchatka.arbitr.ru, http://kamchatka.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
г. Петропавловск-Камчатский Дело № А24-4762/2008
20 октября 2008 года
Арбитражный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Бляхер О.Н. при ведении протокола судьей, рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании дело
по заявлению
Рыболовецкой артели «Колхоз «Ударник»
о признании
недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Камчатскому краю от 05.06.2008 № 08-45/980/965
при участии:
от заявителя:
не явился,
от МИФНС №1:
Курносова Н.В. – представитель по доверенности №03-11/07 от 31.12.2008; Кузьменко В.Н. – представитель по доверенности №03-17/06 от 31.12.2008
установил:
Рыболовецкая артель «Колхоз Ударник» (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Камчатскому краю от 05.06.2008 № 08-45/980/965.
Представитель заявителя в предварительное судебное заседание при надлежащем извещении не явился. Вместе с тем, в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ направил в суд письменный отказ от заявленных требований в связи с тем, что Управлением ФНС России по Камчатскому краю рассмотрена жалоба заявителя об отмене оспариваемого решения и согласно решению №20-13/07660 от 03.10.2008 доводы заявителя признаны обоснованными, а решение МИФНС №1 по Камчатскому краю №08-45/980/965 от 05.06.2008 отменено. К заявлению также приложена копия решения УФНС по Камчатскому краю. По указанным основаниям просит производство по делу прекратить.
Представители МИФНС №1 подтвердили указанные выше обстоятельства, о чем представили отзыв в порядке ст.131 АПК РФ. Поскольку предмет спора на сегодняшний день отсутствует, полагают возможным принять отказ заявителя от требований и прекратить производство по делу.
Исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что имеются основания для прекращения производства по данному делу в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Согласно пункту 2 статьи 49 АПК РФ истец (заявитель) вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от заявленных требований полностью или частично.
Рассмотрев отказ заявителя от заявленных требований, проверив полномочия представителя, заявившего отказ, и удостоверившись, что отказ от требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд считает возможным его принять и производство по делу прекратить на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Кроме этого, заявителю надлежит выдать справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 2000 руб., уплаченной по платежному поручению №6 от 01.09.2008 на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ. В данном случае суд считает, что расходы по госпошлине нельзя отнести на налоговый орган, поскольку добровольное удовлетворение требований произошло не в связи с обращением заявителя в суд, а на основании его жалобы, поданной в вышестоящий налоговый орган, который по результатам ее рассмотрения отменил оспариваемый ненормативный акт.
Руководствуясь статьями 49 (ч.2), 150 (п.4 ч.1), 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определил:
принять отказ Рыболовецкой артели «Колхоз Ударник» от требований о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Камчатскому краю от 05.06.2008 № 08-45/980/965.
Производство по делу №А24-4762/2008 прекратить.
Выдать Рыболовецкой артели «Колхоз Ударник» справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 2000 руб., уплаченной по платежному поручению №6 от 01.09.2008.
На определение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня принятия определения и (или) в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.
Судья О.Н.Бляхер