Дата принятия: 24 декабря 2008г.
Номер документа: А24-4749/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Петропавловск-Камчатский Дело № А24-4749/2008
24 декабря 2008 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2008 года.
Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2008 года.
Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Лосевой Е.В., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по иску Общества с ограниченной ответственностью «Транссигнал»
к ответчику Муниципальному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства города Петропавловска-Камчатского»
о взыскании 1 533 138 руб. 63 коп.
при участии:
от истца: Бобылева А.И. – представитель по доверенности № ю-08 от 02.06.2008 г. (сроком на три года), Здановский А.В. – представитель по доверенности № 01 от 24.11.2008 г. (сроком на один год), Тофель В.В. - директор;
от ответчика: Ким Л.В. – представитель по доверенности № 53 от 04.08.2008 г. (сроком до 31.12.2008 г.)
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Транссигнал» (далее - ООО «Транссигнал») обратилось в арбитражный суд с иском, в котором просит взыскать с Муниципального учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства города Петропавловска-Камчатского»(далее – МУ «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского»)1 533 138 руб. 63 коп., в том числе задолженность по договору № 01 04 от 26.01.2004 г. в размере 1 289 435 руб. 35 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2007 г. по 01.10.2008 г. в сумме 243 703 руб. 28 коп., также истец просит производить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты ответчиком денежных средств.
В судебном заседании 11.12.2008 г. по ходатайству сторон, в порядке ст. 163 АПК РФ, был объявлен перерыв до 17.12.2008 г. до 12 часов 20 минут.
17.12.2008 г. в 12 часов 20 минут судебное заседание объявлено продолженным в том же составе суда при участии тех же представителей сторон.
В судебном заседании представители истца требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что ответчику денежные средства перечисляются из бюджета. Наличие задолженности перед истцом не отрицал, как и не отрицал факт выполнения работ. Считал, что оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами нет, так как денежными средствами ответчик не пользовался и на основании ст. 401 ГК РФ отсутствует его вина.
Представитель истца заявил ходатайство об отказе от требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в полном объеме.
В соответствии с п. 2 ст. 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта отказаться от иска полностью или частично.
На основании п. 2 ст. 49 АПК РФ суд принимает отказ истца от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку это не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц.
Производство по делу в этой части подлежит прекращению согласно п. 4 ст. 150 АПК РФ.
Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 26.01.2004 г. между Управлением жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского – муниципальное учреждение (заказчик) и Унитарным предприятием «Камчатскгостранссигнал»(исполнитель) заключен договор № 01 04, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение работ по установке, обслуживанию и ремонту средств регулирования дорожного движения (ТСОД) и другие виды работ (согласно приложения № 1 к договору), предусмотренные Уставом и Лицензией № АА 005001 от 02.02.2001 г., выданной ГУ ГИБДД МВД России (п. 1.1. Договора).
В соответствии с п. 2.1. Договора исполнитель сдает, согласно акта приемки фактически выполненных объемов работ, а заказчик принимает работы, предъявленные по акту в течение трех дней.
Согласно п. 3.1. Договора стоимость работ определяется калькуляциями, прилагаемыми к договору, и не может превышать объема финансирования, предусмотренного в городском бюджете на выполнение данных работ в текущем году, в соответствии с план-заданием на 2004 год и расчетов согласно Приложениям к договору, являющихся его неотъемлемой частью.
К указанному договору стороны подписали дополнительные соглашения № 1 от 19.10.2004 г., № 2 от 09.11.2004 г., № 3 от 27.12.2004 г., № 4 от 24.02.2005 г., о перемене сторон от 24.11.2005 г., № 6 от 25.01.2006 г.
Из материалов дела усматривается, что Унитарное предприятие «Камчатскгостранссигнал» выполняло возложенные по договору обязательства, о чем свидетельствуют акты выполненных работ,подписанные обеими сторонами договора. В указанных актах имеется отметка, что услуги выполнены полностью и в срок, и заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.
На основании актов выполненных работ Унитарное предприятие «Камчатскгостранссигнал» выставляло ответчику для оплаты счета-фактуры по оказанным услугам.
К оплате ответчику были выставлены счета-фактуры на общую сумму 7000000 руб.
Ответчик обязательства по договору в части оплаты в полном объеме не исполнил.
Таким образом, задолженность ответчика по договору № 01 04 от 26.01.2004 г. с учетом частичной оплаты составила 1 289 435 руб. 35 коп.
Данная задолженность подтверждается также актами сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2006 г. и на 31.12.2007 г. между Унитарным предприятием «Камчатскгостранссигнал» и МУ «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского».
Статьями 779 и 781 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик – оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре.
10.07.2008 г. Унитарное предприятие «Камчатскгостранссигнал» (первоначальный кредитор - цедент) и ООО «Транссигнал» (новый кредитор – цессионарий) заключили договор уступки права требования, по условиям которого первоначальный кредитор передает, а новый кредитор принимает в полном объеме права требования основного долга и неустойки (первоначального кредитора) к Управлению жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского - муниципальное учреждение (должник) по обязательствам на основании Договора № 01 04 от 26.01.2004 г. и дополнительных соглашений к договору № 1 от 19.10.2004 г., № 2 от 09.11.2004 г., № 3 от 27.12.2004 г., № 4 от 24.02.2005 г., о перемене сторон от 24.11.2005 г., № 6 от 25.01.2006 г., протокола разногласий к договору, с приложением № 1, планом технического обслуживания средств организации дорожного движения, акта сверки взаиморасчетов и других документов. Сумма долга составляет 1 289 435 руб. К новому кредитору по настоящему договору переходит право первоначального кредитора в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на момент заключения настоящего договора (п.п. 1.1. – 1.2. Договора).
Должник - Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского - муниципальное учреждение был извещен о состоявшейся уступке права требования в соответствии со ст. 382 ГК РФ.
В соответствии со ст. ст. 382, 384 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Сторонами цессии соблюдены существенные условия договора уступки права требования.
Оплата уступленного требования ответчиком не произведена, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Доказательств, подтверждающих оплату указанной суммы долга, ответчик в порядке ст. 65 АПК РФ суду не представил и в материалах дела не содержится. Кроме того, представитель ответчика в судебном заседании не отрицал наличие задолженности.
В соответствии со ст.ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного обязательством периода времени.
При таких обстоятельствах, суд считает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность в размере 1 289 435 руб. 35 коп. на основании ст. ст. 309, 314, 382, 384, 779, 781 ГК РФ.
Государственная пошлина в размере 17 947 руб. 18 коп., согласно ст. 110 АПК РФ, относится на ответчика, и подлежит взысканию в пользу истца. Поскольку истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере 19 166 руб., ему следует возвратить из федерального бюджета 1 218 руб. 82 коп. излишне уплаченной государственной пошлины.
Руководствуясь ст. ст. 1-3, 17, 27-28, 49, 101-103, 110, 150-151, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Принять отказ истца от иска в части взыскания процентов сумме 243 703 руб. 28 коп.
Производство по делу в данной части прекратить.
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Муниципального учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства города Петропавловска-Камчатского» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Транссигнал» 1 307 382 руб. 53 коп., в том числе 1 289 435 руб. 35 коп. долга, 17 947 руб. 18 коп. государственной пошлины.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Транссигнал» из средств федерального бюджета 1 218 руб. 82 коп. излишне уплаченной государственной пошлины.
Решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.
Судья Е.В. Лосева
