Решение от 18 ноября 2008 года №А24-4744/2008

 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                   Дело №А24-4744/2008
 
    18 ноября 2008 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  13 ноября 2008 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 18 ноября 2008 года.
 
 
    Арбитражный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Бляхер О.Н., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело
 
    по заявлению
 
    Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому
 
    к ответчику
 
    войсковой части 70019
 
    о взыскании
 
    277 770, 88 руб.
 
 
    при участии:
 
    от заявителя:
 
    Гафарова Е.А. – представитель по доверенности
№ 11823 от 15.05.2008  (сроком до 31.12.2008 ),
 
    от ответчика:
 
    Балабюк Э.Л. – представитель по доверенности
б/н от 12.01.2008 (сроком до 31.12.2008),
 
 
установил:
 
 
    Инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации по г.Петропавловску-Камчатскому (далее – заявитель, Инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с войсковой части 70019 (далее – ответчик) 277 770 руб. 88 коп., составляющих в том числе: недоимку по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2006 года в сумме 213 060,00 руб., пени за несвоевременную уплату налога в размере 21 448,88 руб., а также штраф в сумме 43 262,00 руб.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании пояснил, что недоимка по налогу на добавленную стоимость в сумме 213 060,00 и пени в размере 21 448,88 руб. ответчиком оплачены, в связи с чем заявил отказ от требований в этой части и просит взыскать с ответчика штраф за совершение налогового правонарушения в размере 43 262,00 руб.
 
    Представитель ответчика представил письменный отзыв на заявление, согласно которому частичную оплату задолженности подтверждает, просит освободить войсковую часть 70019 от ответственности в виде штрафа в размере 43 262,00 руб., в связи с тяжелым имущественным положением.
 
    Согласно п.2 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта отказаться от иска полностью или частично.
 
    Изучив материалы дела, в соответствии со статьей 49 АПК РФ суд принимает ходатайство Инспекции об отказе от заявленных требований в части взыскания недоимки по налогу на добавленную стоимость в сумме 213 060,00 и пеней в размере 21 448,88 руб. в связи с оплатой задолженности, поскольку это не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц. Производство по делу в указанной части  подлежит прекращению на основании п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ.
 
    Рассмотрев ходатайство ответчика об освобождении от уплаты штрафа, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст.109 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) обстоятельствами, исключающими привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения, являются:
 
    1) отсутствие события налогового правонарушения;
 
    2) отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения;
 
    3) совершение деяния, содержащего признаки налогового правонарушения, физическим лицом, не достигшим к моменту совершения деяния шестнадцатилетнего возраста;
 
    4) истечение сроков давности привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.
 
    Поскольку ответчик признает как факт совершения правонарушения, так и свою вину, суд не усматривает оснований для освобождения войсковая часть 70019 от ответственности за совершение налогового правонарушения ходатайство ответчика не подлежит удовлетворению.
 
    Ответчик в судебном заседании заявил ходатайство о снижении размера штрафа, ссылаясь на тяжелое материальное положение. Пояснил суду, что войсковая часть 70019 финансируется за счет средств Министерства обороны РФ. Финансирование на поддержание  судов в боевой готовности практически не поступает. На протяжении нескольких лет существует сложное финансовое положение. В подтверждение доводов представлены: сметы расходов за 2006-2008 года, выписки из годовой отчетности за 2006-2007 года, отчет за девять месяцев 2008 года, а также представлены акты сверок с организациями перед которыми имеется кредиторская задолженность. Просит также суд учесть добросовестность и уплату недоимки по налогу на добавленную стоимости и пеней.
 
    Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд считает, что требования заявителя подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как установлено судом, Инспекцией проведена камеральная проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2006 года, представленной 25.04.2007. Налоговым органом для подтверждения правильности исчисления и своевременности уплаты налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2006 год по налоговой декларации, представленной войсковой частью 70019, предъявлено требование от 01.07.2007 №7521 о предоставлении в десятидневный срок документов, необходимых для проведения камеральной налоговой проверки. По выставленному требованию документы представлены не были.
 
    По результатам проверки составлен акт от 19.11.2007 №1876, 30.01.2008 вынесено решение №8950 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога в сумме 42 612,00 руб., а также п.1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в размере 50 руб. за каждый непредставленный документ в сумме 650 руб.
 
    Ответчик факт совершения правонарушения признает, однако просит суд снизить размер штрафа в связи с тяжелым финансовым положением войсковой части 70019.
 
    Учитывая изложенное, суд считает, что привлечение ответчика к ответственности по п.1 ст. 122, п.1 ст. 126 НК РФ является правомерным.
 
    Вместе с тем, в пункте 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации содержится перечень смягчающих ответственность обстоятельств.
 
    Согласно подпункту 3 пункта 1 названной статьи НК РФ судом или налоговым органом в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, могут быть признаны иные обстоятельства, не указанные в подпунктах 1 и 2 пункта 1 названной статьи.
 
    В пункте 4 статьи 112 НК РФ предусмотрено, что обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 НК РФ.
 
    В силу пункта 3 статьи 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 Кодекса за совершение налогового правонарушения.
 
    В соответствии с п.5 ст.101 НК РФ в ходе рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа в том числе выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового право нарушения.
 
    Суд считает, что п. 5 с т. 101 НК РФ во взаимной связи с п. 4 ст. 112 НК РФ  предусматривает, что при принятии решения о привлечении к налоговой ответственности налоговый орган обязан исследовать вопрос о наличии или отсутствии смягчающих ответственность обстоятельств.
 
    Полномочия налогового органа, установленные НК РФ, в том числе, полномочия по установлению и применению смягчающих вину обстоятельств, носят публично-правовой характер, что не позволяет налоговому органу произвольно отказаться от необходимости устанавливать, исследовать и применять смягчающие вину обстоятельства при принятии решения о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового право нарушения.
 
    В рассматриваемом случае, документы, необходимые для подтверждения смягчающих обстоятельств, могли быть истребованы налоговым органом у налогоплательщика как в порядке ст.88 НК РФ в ходе камеральной проверки, так и дополнительно при рассмотрении материалов проверки. Данным правом налоговый орган не воспользовался.
 
    Суд считает, что в рассматриваемом случае несоблюдение налоговым органом требований п. 5 ст. 101, п. 4 ст. 112 и п. 3 с т. 114 НК РФ при принятии решения, а также отсутствие указаний в решении налогового органа от 30.01.2008 №8950 на установление и исследование факта наличия или отсутствия смягчающих ответственность обстоятельств, незаконно возлагает на ответчика обязанность уплатить налоговые санкции в указанной в решении сумме.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 112 НК РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового право нарушения, признаются:
 
    1) совершение право нарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств;
 
    2) совершение право нарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;
 
    2.1) тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового право нарушения;
 
    3) иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом могут быть признаны смягчающими ответственность.
 
    Рассмотрев доводы заявителя о наличии смягчающих вину обстоятельств, суд считает, что такие обстоятельства имеют место быть.
 
    Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями ст.71 АПК РФ, суд считает в данном случае обстоятельствами, смягчающими ответственность, тяжелое финансовое положение ответчика, вызванное недофинансированием из бюджета и наличием кредиторской задолженности, что подтверждается сметами расходов за 2006-2008 года, выписками из годовой отчетности за 2006-2007 года, отчетом за девять месяцев 2008 года, актами сверок с организациями, а также добросовестность при уплате недоимки по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2006 года и пеней, несоразмерность величины штрафа тяжести допущенного право нарушения, поскольку какие-либо негативные последствия для бюджета отсутствуют, так как сумма исчисленного налога и пеней уплачена в полном объеме.
 
    Учитывая вышеизложенное, с учетом применения положений ст.ст. 112 и 114 НК РФ, суд признал наличие у ответчика смягчающих ответственность обстоятельств, уменьшив сумму штрафа до 1 000 руб., в том числе 50 руб. за непредставление документов и 950 руб. за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины составляют 500,00 руб. и в соответствии со статьей 110 АПК РФ и статьей 333.21 Налогового кодекса РФ подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 1-3, 17, 49, 102, 110, 167-170, 176, 176, 216  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
 
    принять отказ от части требований в сумме 234 508, 88 руб. Производство по делу в указанной части прекратить.
 
    Требования Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Петропавловску-Камчатскому удовлетворить частично. Взыскать с войсковой части 70019 (ИНН 4101038167, КПП 410101001, юридический адрес: г.Петропавловск-Камчатский, ул.Океанская, 92 б) налоговые санкции в сумме 1000 руб.,  в том числе 50 руб. за непредставление документов и 950 руб. за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость.
 
    Взыскиваемую сумму зачислить на расчетный счет Управления федерального казначейства по Камчатскому краю (ИФНС России по г.Петропавловску-Камчатскому), банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Камчатскому краю, БИК 043002001, р/счет 40101810100000010001, ОКАТО 30401000000, ИНН 4101035889, КПП 410101001, КБК 18211603010010000140 – 50 руб., КБК 18210301000013000110 – 950 руб.
 
    Взыскать с войсковой части 70019 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 500 руб.
 
    Выдать исполнительные листы.
 
    В удовлетворении остальной части требований отказать.
 
    Решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, и (или) в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев  со дня его вступления в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                                                                         О.Н. Бляхер