Дата принятия: 06 ноября 2014г.
Номер документа: А24-4742/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ
683009, Российская Федерация, Камчатский край,
г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, д. 2, http://kamchatka.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении искового заявления
г. Петропавловск-Камчатский № А24-4742/2014
06 ноября 2014 года
Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Скрипник Ю.С., рассмотрев вопрос о принятии к производству
искового заявления
общества с ограниченной ответственностью «Сервисный центр металлопроката» (ИНН 6658105331, ОГРН 1026602345527)
к ответчику
открытому акционерному обществу «Южные электрические сети Камчатки» (ИНН 4101101796, ОГРН 1054100032744)
о взыскании 1 848 729 руб. 77 коп.
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Сервисный центр металлопроката» (далее – ООО «Сервисный центр металлопроката», истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Южные электрические сети Камчатки», (далее – ОАО «ЮЭСК», ответчик) о взыскании 1 848 729 руб. 77 коп., из которых: 1 777 327 руб. 49 коп. сумма основного долга по договорам поставки № 10-08/101 от 09.04.2014 и № 10-08/116 от 25.04.2014, а также неустойку в сумме 71 402 руб. 28 коп.
Требования заявлены со ссылкой на статьи 307 309, 314, 488 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
Определением Арбитражного суда Камчатского края от 13.10.2014 исковое заявление ООО «Сервисный центр металлопроката» оставлено без движения как поданное с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), истцу предложено представить в суд доказательства устранения нарушений, указанных в определении в срок по 05.11.2014 (включительно).
Копия определения суда об оставлении искового заявления без движения, направлена истцу по указанному в иске адресу и вручена адресату, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.
Вместе с тем, в установленный судом срок доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, истцом не представлено; к моменту истечения установленного срока требуемые судом документы в арбитражный суд не поступили.
Из содержания части 3 статьи 129 АПК РФ следует, что арбитражный суд направляет копию определения о возвращении искового заявления истцу не позднее следующего дня после истечения срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, вместе с заявлением и прилагаемыми к нему документами.
Как следует из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.12.2005 N 10758/05, устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств, а не направления соответствующих документов в арбитражный суд.
Следовательно, в случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.
Оставляя исковое заявление без движения, суд определяет продолжительность срока, в течение которого заявителем должны быть устранены допущенные при подаче иска недостатки, исходя из места нахождения заявителя, с учетом времени, необходимого для устранения допущенных заявителем при подаче иска нарушений, и времени на доставку почтовой корреспонденции.
Между тем в срок, установленный определением суда, доказательств устранения недостатков поданного искового заявления истец не представил.
Учитывая нарушения, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, а также фактические обстоятельства получения истцом определения об оставлении искового заявления без движения, арбитражный суд приходит к выводу о том, что установленный судом срок являлся достаточным для принятия истцом необходимых мер по устранению указанных судом нарушений.
В силу части 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные АПК РФ и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с АПК РФ. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ последствия.
При таких обстоятельствах, учитывая, что к моменту истечения установленного срока доказательства устранения истцом обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, в суд не поступили, иск подлежит возврату его подателю на основании пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ.
Государственная пошлина в размере 31 487 руб. 30 коп., уплаченная при обращении с исковым заявлением, подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 129, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
определил:
Возвратить исковое заявление вх. №4742/2014 от 06.10.2014 обществу с ограниченной ответственностью «Сервисный центр металлопроката».
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сервисный центр металлопроката» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 31 487 руб. 30 коп., перечисленную по платежному поручению от 24.09.2014 № 440.
Определение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня вынесения определения.
Разъяснить, что возврат искового заявления не препятствует повторному обращению с ним в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Приложение: исковое заявление и приложенные к нему документы на 44 л., в том числе: подлинник справки на возврат государственной пошлины на 1 л. и подлинник документа, подтверждающего оплату государственной пошлины на 1 л.
Судья Ю.С. Скрипник
