Решение от 21 мая 2008 года №А24-474/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                    Дело № А24-474/2008
 
    21 мая 2008 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2008 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 21 мая 2008 года.          
 
 
    Арбитражный суд Камчатской области в составе судьи Лосевой Е.В., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело
 
    по иску открытого акционерного общества «Камчатнефтепродукт»
 
    к ответчику индивидуальному предпринимателю Щеголихину Максиму Геннадьевичу
 
    о взыскании 146 717 руб. 96 коп.
 
 
    при участии:
 
    от истца: Абашева И.В. – представитель по доверенности от 28.11.2007 г. (сроком до 28.11.2008 г.);
 
    от ответчика: не явились
 
 
установил:
 
 
    открытое акционерное общество «Камчатнефтепродукт» (далее – ОАО «Камчатнефтепродукт») обратилось в Арбитражный суд Камчатской области с исковым заявлением, в котором просит взыскать с индивидуального предпринимателя Щеголихина М.Г. 146 717 руб. 96 коп., в том числе задолженность по договору № 139 на оказание услуг от 15.05.2007 г. в размере 139 482 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.07.2007 г. по 08.02.2008 г. в сумме 7 235 руб. 96 коп.
 
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, явку своего полномочного представителя не обеспечил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением с отметкой о вручении адресату копии судебного акта.
 
    При таких обстоятельствах, на основании ст. 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
 
 
    В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
 
 
    Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
 
    Как следует из материалов дела, 15.05.2007 г. между ОАО «Камчатнефтепродукт» (заказчиком) и индивидуальным предпринимателем Щеголихиным М.Г. (исполнителем) был заключен договор № 139 на оказание услуг, по условиям которого, исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по разработке дизайн макета и изготовлению рекламной продукции заказчика. Под рекламной продукцией в настоящем договоре понимаются полноцветные ламинированные магнитные рекламные карточки, размером 4х6 см, с индивидуальным номером в количестве 100 000 штук. Исполнитель обязан принять у заказчика техническое задание на изготовление дизайн макета и выполнить работы, согласно п. 1 настоящего договора, в течение 45 суток с момента предоплаты, и поставить карточки заказчику в срок до 01.07.2007 г., согласно графика:
 
    - до 10.06.2007 г. – 25 000 штук;
 
    - до 17.06.2007 г. – 25 000 штук;
 
    - до 24.06.2007 г. – 25 000 штук;
 
    - до 01.07.2007 г. – 25 000 штук.
 
    Прием-передача карточек оформляется соответствующим актом, подписываемым сторонами.
 
    Заказчик обязан предварительно оплатить стоимость услуг исполнителя из расчета 4 руб. 50 коп. за одну карточку, всего на общую сумму 450 000 руб., путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (п.п. 1 – 2.3. Договора).
 
 
    Как видно из материалов дела, истец выполнил возложенную на него по договору обязанность и произвел предоплату ответчику платежным поручением № 1093 от 18.05.2007 г. на сумму 450 000 руб.
 
    Однако исполнитель нарушил взятые на себя договорные обязательства, поставив в адрес истца карточек на общую сумму 310 518 руб., что подтверждается товарными накладными № 27 от 21.06.2007 г., № 28 от 04.07.2007 г., № 29 от 18.07.2007 г., № 30 от 19.07.2007 г., № 35 от 06.08.2007 г., № 37 от 22.08.2007 г., № 41 от 20.09.2007 г., № 39 от 12.10.2007 г., № 42 от 10.10.2007 г. и счетами-фактурами № 48 от 21.06.2007 г., № 50 от 04.07.2007 г., № 52 от 18.07.2007 г., № 53 от 19.07.2007 г., № 56 от 06.08.2007 г., № 57 от 22.08.2007 г., № 65 от 20.09.2007 г., № 70 от 10.10.2007 г., № 61 от 19.10.2007 г.
 
    Разница в произведенной предоплате и поставленной продукции составила  139 482 руб.
 
    Поскольку до настоящего времени ответчик свои обязательства по договору не исполнил, долг в сумме 139 482 руб. ответчиком не погашен, истец обратился в суд с указанным иском.
 
 
    Оценив условия договора № 139 на оказание услуг от 15.05.2007 г., суд приходит к выводу, что он фактически является договором поставки.
 
 
    В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Статья 432 ГК РФ устанавливает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Поскольку договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи, то в силу ч. 5 ст. 454 ГК РФ к нему применяются положения о купле-продаже, предусмотренные § 1 главы 30 ГК РФ.
 
    В соответствии со ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
 
    В соответствии с имеющимся в деле договором, подписанным сторонами, количество и наименование товара определено в условиях договора.
 
    Таким образом, договор № 139 на оказание услуг от 15.05.2007 г. является заключенным.
 
 
    В соответствии с п. 1 ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.
 
    В силу п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
 
    В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены.
 
 
    Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.
 
 
    Таким образом, поскольку факт недопоставки ответчиком карточек на всю сумму произведенной истцом предоплаты судом установлен, требования истца о взыскании с ответчика долга по договору № 139 на оказание услуг от 15.05.2007 г. в сумме 139 482 руб. правомерны и подлежат удовлетворению за счет ответчика на основании ст. ст. 309, 314, 487 ГК РФ.
 
 
    Принимая во внимание тот факт, что ответчик своевременно не исполнил обязательства по договору, истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.07.2007 г. по 08.02.2008 г. в сумме 7 235 руб. 96 коп.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    В результате произведенного истцом расчета процентов на сумму 118 205 руб. 08 коп. (без учета НДС), по ставке 10,25%, за период с 03.07.2007 г. по 08.02.2008 г., истцом заявлены проценты в сумме 7 235 руб. 96 коп., которые взыскиваются с ответчика в пользу истца на основании ст. 395 ГК РФ.
 
 
    Государственная пошлина, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, в размере 4 434 руб. 36 коп. взыскивается с ответчика в пользу истца. Поскольку истцом при подаче искового заявления в суд государственная пошлина оплачена в размере 4 434 руб. 75 коп., ему следует возвратить из федерального бюджета 39 коп. излишне уплаченной госпошлины.
 
 
    Руководствуясь ст.ст. 1-3, 17, 27-28, 101-103, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
Взыскать с индивидуального предпринимателя Щеголихина Максима Геннадьевича (19.12.1977 года рождения, уроженца г. Петропавловска-Камчатского, проживающего по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Владивостокская, 10-19, ОГРН 306410125100032) в пользу открытого акционерного общества «Камчатнефтепродукт» 151 152 руб. 32 коп., в том числе 139 482 руб. долга, 7 235 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 4 434 руб. 36 коп. государственной пошлины.
    Возвратить открытому акционерному обществу «Камчатнефтепродукт» из средств федерального бюджета 39 коп. излишне уплаченной государственной пошлины.
 
    Решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                                                                 Е.В. Лосева