Решение от 25 июля 2014 года №А24-4739/2013

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                     Дело № А24-4739/2013
 
    25 июля 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 25 июля 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Решетько В.И. при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Носочевой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело
 
    по заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «АСКА»
(ИНН 4101016371, ОГРН 1024101021306)
 
    к
 
    Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому (ИНН 4101035889, ОГРН 1044100663507)
 
    о признании недействительным решения от 12.11.2013 об отказе в государственной регистрации изменений в ЕГРЮЛ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Петропавловск-Камчатский комбикормовый завод»
 
    третьи лица:
 
    Камчатский край в лице Министерства имущественных и земельных отношений Камчатского края;
 
    общество с ограниченной ответственностью «Петропавловск-Камчатский комбикормовый завод»;
 
    Министерство имущественных и земельных отношений Камчатского края
 
 
    при участии:
 
    от заявителя:
 
    не явились;
 
    от ответчика:
 
    Раков Е.А. – представитель по доверенности от 21.04.2014
№ 04-41/06034 (сроком до 31.12.2014);
 
    от иных лиц:
 
    не явились;
 
 
установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «АСКА» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по
г. Петропавловску-Камчатскому (далее – Инспекция, регистрирующий орган) от 12.11.2013 об отказе в государственной регистрации изменений в ЕГРЮЛ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Петропавловск-Камчатский комбикормовый завод» (далее – общество).
 
    В обоснование заявленных требований заявитель указал, что обществом представлен в регистрирующий орган полный пакет документов, предусмотренный законом. Отказ Инспекции в государственной регистрации изменений в ЕГРЮЛ по указанным в оспариваемом решении основаниям является неправомерным, в связи с чем оспариваемое решение регистрирующего органа подлежит признанию недействительным.
 
    Определением суда от 20.12.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Камчатский край в лице Министерства имущественных и земельных отношений Камчатского края, общество с ограниченной ответственностью «Петропавловск-Камчатский комбикормовый завод» и Министерство имущественных и земельных отношений Камчатского края.
 
    Определением суда от 23.01.2014 производство по настоящему делу  приостанавливалось до вступления в законную силу конечного судебного акта по делу № А24-4905/2013 Арбитражного суда Камчатского края.
 
    Инспекция согласно определению суда от 20.12.2013 представила в арбитражный суд копии материалов регистрационного дела в отношении общества с ограниченной ответственностью «Петропавловск-Камчатский комбикормовый завод» и письменный отзыв, в котором требования учреждения не признала
(т. 1, л.д. 149-193).
 
    Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом; заявитель и третьи лица явку своих представителей в суд не обеспечили, о причинах неявки суду не сообщили.
 
    До начала судебного заседания от заявителя поступило письменное ходатайство об отложении судебного разбирательства до 12.08.2014 в связи с кассационным обжалованием судебных актов по делу № А24-4905/2013 Арбитражного суда Камчатского края.
 
    Рассмотрев данное ходатайство, суд не находит правовых оснований для его удовлетворения и отложения судебного заседания.
 
    Судебный акт по делу № А24-4905/2013 вступил в силу 28.04.2014, что явилось основанием для возобновления производства по настоящему делу (л.д. 4-15). Факт оспаривания вступивших в силу судебных актов по делу № А24-4905/2013 в кассационном порядке не может являться основанием для отложения судебного заседания. Более того, при возможном наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 части 3 статьи 311 АПК РФ, заявитель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о пересмотре конечного судебного акта по делу по новым обстоятельствам.
 
    При указанных обстоятельствах дело рассматривается по существу заявленных требований в отсутствие представителей заявителя и третьих лиц по имеющимся в деле письменным доказательствам.  
 
    В судебном заседании представитель Инспекции требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, и просил в их удовлетворении отказать.
 
    Заслушав доводы представителя регистрирующего органа, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ письменные доказательства по делу и материалы регистрационного дела, арбитражный суд считает, что в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать в полном объеме по следующим основаниям.
 
    Как установлено судом и следует из представленных сторонами письменных доказательств, 05.11.2013 общество обратилось в регистрирующий орган с заявлением по форме Р14001 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ (т. 1, л.д. 182-192)
 
    Как следует из вышеназванного заявления, последнее подписано генеральным директором общества Семехиным Вадимом Станиславовичем, принятым на должность 23.10.2013 согласно приказу № 1/10/2013К (т. 1, л.д. 179).
 
    К вышеназванному заявлению приложен приказ от 23.10.2013 № 1/10/2013К и протокол общего внеочередного собрания участников общества от 23.10.2013
(т. 1, л.д. 10-18, 20, 179).  
 
    Решением регистрирующего органа за подписью заместителя начальника Инспекции Хутова Д.В. от 12.11.2013 (форма № Р50001) в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, отказано на основании подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».
 
    Как следует из текста данного решения, основанием для его вынесения послужили следующие основания:
 
    1. Отсутствие заявления о внесении соответствующих изменений по форме Р14001 (в ЕГРЮЛ содержатся сведения в отношении Агентства по управлению государственным имуществом Камчатского края как об участнике общества – юридическом лице, а также в отношении Агентства по управлению государственным имуществом Камчатского края как об участнике общества – субъекте Российской Федерации, согласно ранее представленным документам);
 
    2. В нарушение пункта 2 статьи 17 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» не представлены документы, подтверждающие основание перехода доли или части доли в уставном капитале общества.
 
    Не согласившись с вышеуказанным решением, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
 
    Арбитражный суд считает, что оспариваемое решение Инспекции является законным и обоснованным в связи со следующим.
 
    Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, а также при внесении изменений в их учредительные документы, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».
 
    В соответствии со статьей 1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей – акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.
 
    В силу пункта 4 статьи 5 этого же закона записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации.
 
    Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.
 
    Пунктом 2 статьи 17 вышеназванного закона предусмотрено, что для государственной регистрации изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны. В предусмотренных Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» случаях для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, представляются документы, подтверждающие основание перехода доли или части доли.
 
    Регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных настоящим Федеральным законом (пункт 4 статьи 9 Закона).
 
    Перечень оснований для отказа в государственной регистрации установлен в пункте 1 статьи 23 вышеуказанного Закона, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
 
    В силу подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» непредставление заявителем определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов  является основанием для отказа в государственной регистрации. При этом представление документа, который не содержит всех необходимых сведений, или не соответствует установленным требованиям, приравнивается к его непредставлению.
 
    С 04.07.2013 требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, установлены приказом ФНС России от 25.01.2012
№ ММВ-7-6/25@ (зарегистрировано в Минюсте России 14 мая 2012 года № 24139).
 
    Как установлено регистрирующим органом в ходе рассмотрения заявления общества, основанием для обращения юридического лица в этот орган послужили решения общего внеочередного собрания участников общества, оформленные протоколом от 23.10.2013, согласно которому доля участника общества – Камчатского края (92,73%) в уставном капитале общества передается обществу. Из протокола также следует, что указанное решение принято ООО «АСКА» (7,27% доли в обществе) в лице его генерального директора Куракина П.А. в присутствии приглашенных лиц и в отсутствие представителя органа государственной власти субъекта Российской Федерации – Камчатского края.
 
    Данные обстоятельства в совокупности позволили Инспекции прийти к законному и обоснованному выводу о непредставлении обществом надлежащего заявления о внесении соответствующих изменений в ЕГРЮЛ и отсутствии документов, подтверждающих основание перехода доли или части доли в Уставном капитале общества.
 
    Решением Арбитражного суда Камчатского края от 19.02.2014 по делу
№ А24-4905/2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2014, признаны недействительными решения внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Петропавловск-Камчатский комбикормовый завод», оформленные протоколом от 23.10.2013, как принятые с нарушением требований пунктов 1, 2 статьи 35, пункта 8 статьи 37, пункта 1 статьи 43 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» (т. 2, л.д. 4-15).
 
    При указанных обстоятельствах арбитражный суд считает, что регистрирующий орган обоснованно отказал обществу во внесении соответствующих изменений в ЕГРЮЛ. Оспариваемое решение Инспекции является законным, обоснованным и не нарушает права и законные интересы общества. 
 
    В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
 
    По указанным основаниям суд считает, что в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «АСКА» надлежит отказать.
 
    Излишне уплаченная обществом с ограниченной ответственностью «АСКА» государственная пошлина в сумме 2 000 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета. 
 
    Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27, 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
р е ш и л:
 
 
    в удовлетворении заявленных требований отказать.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АСКА» из федерального бюджета  государственную пошлину в сумме 2 000 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 14.11.2013 № 569. Выдать справку на возврат государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
 
    Судья                                                                                                            В.И. Решетько