Дата принятия: 12 декабря 2008г.
Номер документа: А24-4729/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Петропавловск-Камчатский Дело № А24-4729/2008
12 декабря 2008 г.
Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2008 года.
Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2008 года.
Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Ж.А. Стриж, при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по иску
Муниципального унитарного предприятия Петропавловск-Камчатского городского округа "Северо-Восточное"
к ответчикам
Муниципальному учреждению "Управление жилищно-коммунального хозяйства города Петропавловска-Камчатского",
Комитету по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа
о взыскании 23 045 руб. 06 коп.
при участии:
от истца
Шеремет И.В., представитель по доверенности от 02.04.2008 г. (сроком на 1 год)
от ответчиков
от Учреждения – Каныгина К.Р., представитель по доверенности № 99 от 01.01.2008 г. (сроком до 31.12.2008 г.), от Комитета – не явился
установил:
Муниципальное унитарное предприятие Петропавловск-Камчатского городского округа "Северо-Восточное" (далее – МУП «Северо-Восточное») обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Муниципального учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства города Петропавловска-Камчатского" (далее – МУ «УЖКХ г.Петропавловска-Камчатского») задолженности по договору подряда № 339-ОУ-06 от
07.09.2006 г. в сумме 19 857 руб. 09 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 187 руб. 98 коп.
Ответчик - Комитет по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа явку своего полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
При таких обстоятельствах, учитывая надлежащее извещение ответчика, и на основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ, судебное заседание проводится в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца заявила отказ от исковых требований к ответчику - Комитету по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа, исковые требования к ответчику – МУ «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Также представитель истца заявила отказ от требований в части взыскания процентов.
Рассмотрев заявленные ходатайства, суд принимает отказ от исковых требований к ответчику - Комитету по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа, от требования в части взыскания процентов на основании ч.2 ст.49 АПК РФ, поскольку это не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц.
Производство по делу в данной части подлежит прекращению.
Представитель ответчика - МУ «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» исковые требования не признала, отрицала факт выполнения работ.
Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил.
Как следует из материалов дела, 07.09.2006 г. между муниципальным учреждением «Управление жилищно-коммунального хозяйства города Петропавловска-Камчатского» (заказчик-ответчик) и МУП «Северо-Восточное» (подрядчик-истец) заключен договор подряда № 339-ОУ-06 на выполнение работ по уборке мусора на площади им. В.И. Ленина во время проведения праздничных мероприятий.
По условиям данного договора исполнитель обязуется выполнить по заданию заказчика работы по уборке мусора на площади им. В.И. Ленина во время проведения праздничных мероприятий с использованием своих материалов и сдать результат работы заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Срок начала работ – 09.09.2006 г., срок окончания работ – 10.09.2006 г. (п. 1.3).
Работа считается выполненной после подписания акта приема-сдачи работы уполномоченным представителем заказчика (п. 1.4).
Стоимость работ по договору на основании сметного расчета составляет 19 857 руб. 09 коп. с учетом НДС (п. 3.1).
Пунктом 3.2. стороны определили, что расчет с исполнителем производится по факту выполнения работ путем перечисления на расчетный счет исполнителя по истечении 3-х дней после подписания акта приема-сдачи работы.
Пользуясь правом толкования договора, оценив условия договора, выяснив волю сторон, суд пришел к выводу, что между сторонами сложились правоотношения, возникающие из договора возмездного оказания услуг по уборке мусора на площади им. В.И. Ленина во время проведения праздничных мероприятий.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу пункта 1 статьи 799 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений и раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами.
В качестве доказательств выполнения работ истцом представлен акт приемки выполненных работ от 09.09.2006 г., подписанный в одностороннем порядке только истцом и акт сверки взаимных расчетов от 31.12.2007 г. на сумму 19 857 руб. 09 коп., подписанный в одностороннем порядке ответчиком.
Ответчик отрицает факт выполнения работ по уборке мусора на площади им. В.И. Ленина во время проведения праздничных мероприятий со стороны истца.
В пункте 1.4 договора подряда № 339-ОУ-06 от 07.09.2006 г. стороны определили, что подтверждением выполнения работ считается подписанный акт приема-сдачи работы уполномоченным представителем заказчика.
Вместе с тем, акт приемки выполненных работ по уборке мусора, подписанный уполномоченным представителем ответчика, истец не представил.
Иных доказательств выполнения работ в соответствии с условиями договора подряда и приемки указанных работ ответчиком в материалах дела нет.
Довод истца о том, что задолженность долга подтверждается актом сверки взаиморасчетов по состоянию на 31.12.2007 г., суд считает несостоятельным, поскольку совпадение суммы, указанной в акте сверки – 19 857 руб. 09 коп. с суммой заявленной ко взысканию, не может являться безусловным доказательством выполнения работ и принятия их ответчиком.
На основании изложенного, учитывая, что истец не доказал факт выполнения работ, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.
Государственная пошлина по иску составляет 794 руб. 28 коп., и, согласно ст. 110 АПК РФ относится на истца. Поскольку истцу при обращении в суд была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины, то она подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27-28, 49,101-103, 110,150,151, 167-171, 176Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Принять отказ от иска к ответчику Комитету по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа.
Прекратить в отношении него производство по делу.
Принять отказ от требований в части взыскания процентов.
Прекратить производство по делу в данной части иска.
В удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия Петропавловск-Камчатского городского округа "Северо-Восточное" в доход федерального бюджета 794 руб. 28 коп. госпошлины.
Решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.
Судья Ж.А. Стриж
