Дата принятия: 01 декабря 2008г.
Номер документа: А24-4722/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Петропавловск-Камчатский Дело № А24-4722/2008
01 декабря 2008 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2008 года
Полный текст решения изготовлен 01 декабря 2008 года
Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Громова С.П., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по иску муниципального унитарного предприятия Петропавловск-Камчатского городского округа «Северо-Восточное» (далее – МУП «Северо-Восточное»)
к ответчикам муниципальному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства города Петропавловска-Камчатского» (далее – МУ «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского»), Комитету по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа (далее – Комитет)
о взыскании 463 110,63 руб.
при участии:
от истца: Шеремет И.В. – представитель по доверенности от 02.04.2008г. (сроком на один год)
от ответчиков:
от МУ «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского»: Каныгина К.Р. – представитель по доверенности № 99 от 01.01.2008г. (сроком до 31.12.2008г.)
от Комитета: не явились
установил:
МУП «Северо-Восточное» обратилось в арбитражный суд с иском, содержащим требование о взыскании с МУ «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» 463 110,63 руб., из них: 399 045,43 руб. долга по договору № 256-ТР(АП)-06 от 01.08.2006г. на восстановление асфальтобетонного покрытия межквартальных проездов и 64 065,20 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь в правовое обоснование иска на ст.ст. 8, 12, 120, 309, 314, 399 Гражданского кодекса РФ.
Комитет в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении копии судебного акта, в связи с чем на основании ст. 136 АПК РФ рассмотрение дела в предварительном судебном заседании приводится в отсутствие его представителя.
В предварительном судебном заседании истец заявил ходатайство об отказе от исковых требований к Комитету по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа.
В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Рассмотрев заявленный истцом отказ от исковых требований к Комитету, проверив полномочия лица его заявившего, и удостоверившись, что он не противоречит закону и не нарушает права других лиц, данный отказ принят арбитражным судом.
При указанных обстоятельствах, производство в отношении ответчика – Комитета по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа подлежит прекращению в порядке п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
По ходатайству сторон, суд посчитал возможным завершить предварительное заседание и перейти на основании ч.4 ст. 137 АПК РФ в заседание суда первой инстанции.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования о взыскании с МУ «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского»399 045,43 руб. долга по доводам и основаниям, изложенным в иске. Представлен акт сверки взаимных расчетов на данную сумму долга, подписанный сторонами по состоянию на 31.12.2007г. Требование о взыскании с МУ «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» 64 065,20 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2007г. по 20.09.2008г. поддержано истцом в полном объеме.
Ответчик в судебном заседании факт выполнения истцом работ по договору№ 256-ТР(АП)-06 от 01.08.2006г. не оспорил, пояснив, что работы были приняты без каких-либо замечаний. Заявил о признании исковых требований о взыскании 399 045,43 руб. долга, что отражено в протоколе судебного заседания и засвидетельствовано подписью представителя ответчика, уполномоченного на совершение данного процессуального действия согласно имеющейся в материалах дела доверенности.
Ответчик заявил ходатайство о снижении размера процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 333 ГК РФ в размере на усмотрение суда.
Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 01 августа 2006 года между МУП «Северо-Восточное» (Исполнитель) и МУ «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» (Заказчик) заключен договор № 256-ТР(АП)-06, по условиям которого по заданию Заказчика Исполнитель обязуется выполнить работы по восстановлению асфальтобетонного покрытия межквартальных проездов толщиной 50 мм., методом ямочного ремонта, площадью до 5 кв.м. и сдать результат работ Заказчику, а последний обязуется принять результат работ и оплатить его.
Работа считается выполненной после подписания акта приема-сдачи работы уполномоченным представителем Заказчика (п. 1.3 договора).
В пункте 4.1 договора, с учетом протокола согласования разногласий от 29.09.2006г., указана стоимость ремонта 1 кв.м. дорожного покрытия, которая составила 654,49 руб. и которая определена на основании расчета стоимости затрат, указанного в приложении № 1 к договору. Общая стоимость по договору составила не более 1 500 000 руб. (п. 4.2 договора).
В соответствии с порядком расчетов, определенным сторонами в п. 4.3 договора, Заказчик производит расчет с Исполнителем по факту выполнения работ путем перечисления средств на расчетный счет Исполнителя.
Исковые требования обоснованы тем, что, исполнив свои обязательства по договору № 256-ТР(АП)-06 от 01.08.2006г., истец оказал ответчику работы по исправлению профиля дорожного полотна с отсыпкой ям, что подтверждается актом приемки выполненных работ, подписанной ответчиком без каких-либо замечаний. Для оплаты оказанных услуг истец выставил в адрес ответчика, в соответствии с условиями договора, счет-фактуру № 000641 от 29.12.2006г. на сумму 399 045,43 руб., которая ответчиком осталась не оплаченной, в связи с чем у последнего образовалась задолженность в указанном размере, что и послужило основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании с МУ «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» 399 045,43 руб. долга и 64 065,20 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за просрочку оплаты.
Наличие суммы долга в размере 399 045,43 руб. ответчиком не оспаривалось и подтверждено в представленном в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2007г., в связи с чем в судебном заседании ответчик заявил о признании исковых требований в части взыскания суммы долга.
В соответствии со ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
На основании указанной нормы закона и с учетом фактических обстоятельств дела арбитражный суд принимает частичное признание иска ответчиком, поскольку совершение такого процессуального действия является его правом и это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Согласно ч.4 ст.170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
При таких обстоятельствах, требование МУП «Северо-Восточное» о взыскании с МУ «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского»399 045,43 руб. долга подлежит удовлетворению.
Вследствие просрочки исполнения денежного обязательства, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с действующим на территории РФ законодательством.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами согласно расчету истца составила 64 065,20 руб. Проценты начислены на сумму долга без учета НДС, за период просрочки с 01.01.2007г. по 20.09.2008г., при применении учетной ставки рефинансирования Центрального банка России 11 %.
Проверив правильность расчета процентов, учитывая признания ответчиком факта нарушения исполнения денежного обязательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 64 065,20 руб. является правомерным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Ходатайство ответчика об уменьшении размера процентов на основании ст. 333 ГК РФ подлежит отклонению, поскольку отсутствует явная несоразмерность размера процентов за пользование чужими денежными средствами последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, в связи с чем оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.
Государственная пошлина, согласно ст. 110 АПК РФ, относится на ответчика, и подлежит взысканию в доход федерального бюджета в размере 10 762,21 руб., поскольку истцу при подаче иска в суд была предоставлена отсрочка по ее уплате.
Руководствуясь ст. 1-3, 17, 27-28, 49, 101-103, 110, 137, 150, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
принять отказ истца от исковых требований к Комитету по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа и производство по делу в отношении данного ответчика прекратить.
Принять признание иска ответчиком в части взыскания долга в размере 399 045,43 руб.
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с муниципального учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства города Петропавловска-Камчатского» в пользу муниципального унитарного предприятия Петропавловск-Камчатского городского округа «Северо-Восточное» 463 110,63 руб., из них: 399 045,43 руб. долга и 64 065,20 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Взыскать с муниципального учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства города Петропавловска-Камчатского» в доход федерального бюджета 10 762,21 руб. государственной пошлины.
Решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.
Судья С.П. Громов
