Определение от 20 марта 2009 года №А24-47/2009

    5
 
А24-47/2009
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ
 
683009, Российская Федерация, Камчатский край,
 
г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, д. 2, тел 8 (4152) 219-200, факс 219-219
 
e-mail: info@kamchatka.arbitr.ru, http://kamchatka.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о назначении судебного заседания
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                  Дело №  А24-47/2009
 
    20 марта 2009 года                                                                                                                       
 
 
    Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Алексеевой Ж.П., рассмотрев   в  предварительном   судебном  заседании  вопрос  о  готовности    к   судебному  разбирательству  дела  
 
 
    по иску:
 
    Пасекова Валентина Васильевича
 
    к ответчикам:
 
    Никитчик Виктор Петрович
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Камангарстрой»
 
    о признании права собственности на 100% доли в уставном капитале ООО «Камангарстрой»
 
 
 
    при участии:
 
    от истца:
 
    Косолапова Т.В. - представитель по доверенности от 03.10.2008 г.
 
    от ответчиков:
 
    Никитчик В.П. - не явился
 
 
    ООО «Камангарстрой» - Пасекова В.И. - представитель по доверенности от 16.05.2008 г. на 3 года
 
 
 
установил:
 
 
    Истец обратился в Арбитражный суд Камчатского края с иском, в котором на основании ст.ст. 12 ГК РФ просит суд признать право собственности Пасекова Валентина Васильевича на 100% доли в уставном капитале ООО «Камангарстрой».  Третьим  лицом заявлено  ООО  «Камангарстрой».
 
 
    Определением от 04.03.2009 г. суд привлек к участию в деле в качестве  второго  ответчика Общество с ограниченной ответственностью «Камангарстрой», исключив его из состава третьих лиц.
 
    Ответчик Никитчик В.П. в предварительное судебное заседание не явился, представителей не направил, о времени и месте предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.
 
    Предварительное судебное заседание проводится в отсутствие надлежаще извещенного ответчика Никитчика В.П.  в порядке ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).
 
 
    До предварительного судебного заседания от ответчика Никитчика В.П. поступило заявление об отводе судьи.
 
 
    В предварительном судебном заседании объявлен перерыв до рассмотрения заявления об отводе судьи.
 
 
    После перерыва предварительное судебное заседание продолжено.
 
 
    Определением  и.о.  председателя  1-го  состава  судьи  Литвиненко  Е.З в удовлетворении заявления об отводе судьи Алексеевой  Ж.П.  отказано.  
 
 
    От ответчика поступили ходатайства об отложении предварительного судебного заседания и о передаче дела в Арбитражный суд г. Москвы.
 
 
    Представители    истца  и ответчика  ООО «Камангарстрой»   разрешение  ходатайства    об  отложении   предварительного  судебного  заседания   оставили  на   усмотрение      суда;  в  удовлетворении   ходатайства  о передаче  дела  по  подсудности  в  арбитражный   суд  по  месту  жительства  ответчика  Никитчика  В.П.    просили  отказать.
 
    В  отношении   ходатайства   о  передаче   дела  по    подсудности    суд  приходит  к  следующим   выводам.
 
    Материалами  дела    подтверждается,  что  у     истца  при  предъявлении   иска  в  суд    имелись  основания    полагать,  что    одним    из  мест    жительства   ответчика    Никитчика    В.П.   является    г.Петропавловск-Камчатский,  Туристический   проезд,  д.24,  кв.36,  поскольку  Никитчик  В.П.   сам  указывал  этот  адрес  в   качестве  адреса  проживания     по  иным  делам   №  А24-2270/2008,   А24-4412/2008.    Указанные  обстоятельства    позволили     истцу  предъявить     настоящий  иск    в  арбитражный   суд  Камчатского   края  в  соответствии  с  ч.1.  ст.  36  АПК  РФ.
 
    В  предварительном  судебном  заседании  про  ходатайству     истца   к  участию  в  деле    в  качестве  соответчика   было  привлечено   ООО «Камангарстрой»,   юридическим  адресом  которого    является    г.Петропавловск-Камчатский,  ул.В.Кручины, 4,  кв.59.     Указанное  обстоятельство    позволяет  истцу    настаивать  на    рассмотрении  дела   в  Арбитражном    суде  Камчатского    края  на  основании   ч.2.   ст.  36   АПК  РФ.
 
    На  основании  изложенного,   суд  приходит  к   выводу,  что  исковое   заявление   Пасекова    В.В.   принято  к  производству  арбитражным      судом  с   соблюдением    правил   подсудности,  и  предусмотренных   ст.  39  АПК  РФ оснований      для  передачи  дела    для  рассмотрения  в   другой    арбитражный    суд  по  месту  жительства   ответчика  Никитчика  В.П.    не  имеется.
 
    Учитывая   изложенное,     доводы  ответчика  Никитчика  В.П.  о  том,  что   он  фактически     проживает  в  г.Москва,  правового  значения    не  имеют,  поскольку     иск     предъявлен   истцом   в  соответствии  с    ч.1.  ст.  36  АПК  РФ,    и  дело     также  подсудно    Арбитражному   суду  Камчатского   края  на  основании  ч.2.  ст.  36  АПК  РФ по  выбору  истца.
 
    В   связи  с   чем,   в  удовлетворении   названного  ходатайства  надлежит  отказать из-за   отсутствия    оснований.
 
 
    По  ходатайству    об  отложении   предварительного   судебного   заседания   ответчик   Никитчик    В.П.  указывает,  что  находится  в  длительной     командировке.    Однако,  данную  причину     суд  признает  неуважительной. В   связи  с   чем,   в  удовлетворении     ходатайства  об  отложении    предварительного  судебного  заседания  надлежит  отказать   из-за  отсутствия  уважительной    причины  для  отложения.
 
 
    Таким  образом,  рассмотрев  заявленные    ходатайства, суд отказал в удовлетворении ходатайства об отложении предварительного судебного заседания, в  связи  с  отсутствием  уважительной  причины     для  отложения, и на основании ст.ст. 36, 39 АПК РФ отказал в удовлетворении ходатайства о передачи дела по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы, в связи с отсутствием оснований.
 
 
    Представитель истца поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске.
 
 
    Представитель ответчика ООО «Камангарстрой» исковые требования признала  в полном объеме,  считает  их  обоснованными.
 
 
    Рассмотрев   материалы  дела, суд в  порядке   статьи   137  АПК  РФ,  признает  дело  подготовленным  к   судебному  разбирательству, объявляет  об  окончании   подготовки  дела   и   назначает    дело   к   судебному  разбирательству  в   суде   первой  инстанции  в   судебном  заседании.
 
 
 
    Руководствуясь статьями 36, 39, 136, 137, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
определил:
 
 
    Отказать   в  удовлетворении    ходатайства   ответчика Никитчика   Виктора  Петровича  о  передаче   дела     по  подсудности  в   арбитражный    суд   по  месту  его  жительства.
 
 
    Окончить  подготовку дела   к   судебному  разбирательству.
 
 
    Назначить  дело  к   судебному  разбирательству  в   судебном   заседании  арбитражного суда  первой  инстанции на14 апреля 2009  года на 10 час. 00 мин. в  помещении   суда  по  адресу:  г. Петропавловск-Камчатский,  ул. Ак. Курчатова, 2, зал судебного заседания № 13, четвертый этаж.
 
 
    Предложить истцу представить:
 
 подлинники документов,  приложенных  к  исковому  заявлению  в  копиях,  дополнительные доказательства всем доводам и требованиям, изложенным в исковом заявлении,  раскрыть доказательства, обосновывающие исковые требования,
 
    Предложить ответчикам:
 
 заблаговременно представить суду, а также истцу обоснованный отзыв на исковое заявление с доказательствами, подтверждающими возможные возражения по иску, если таковые возражения имеются.
 
    Предложить ООО «Камангарстрой» представить:
 
 организационно-правовые документы (Устав/положение) и документы о государственной регистрации в качестве юридического лица (подлинники –на обозрение, копии –в материалы дела),  раскрыть доказательства, обосновывающие возражения.
 
    Разъяснить лицам, участвующим в деле, что все дополнительные доказательства, письменные уточнения правовых позиций должны быть представлены в материалы дела в срок до 07 апреля 2009 года, копии должны быть направлены лицам, участвующим в деле, в указанный срок.
 
    Разъяснить лицам, участвующим в деле, что согласно:
 
 ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, ч. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом, ч. 4 ст. 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.  ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание истца или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие,  ст. 48 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на квалифицированную юридическую помощь;
 
    Предложить сторонам принять меры к урегулированию спора миром в порядке, установленном главой 15 АПК  РФ.
 
 
    Предложить  лицам, участвующим в деле:
 
 реализовать право знакомиться с материалами дела,  обеспечить явку своих представителей в судебное заседание, полномочия которых должны быть подтверждены в надлежаще оформленной доверенности (подлинник для предъявления суду, копию в материалы дела).
 
    Определение   в   части  отказа  в  удовлетворении    заявления  Никитчика   В.П.    о  передаче  дела  по  подсудности  в  другой   арбитражный    суд   может  быть  обжаловано в  десятидневный   срок.  
 
 
    Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Камчатского края –http://kamchatka.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья                                             Ж.П. Алексеева