Дата принятия: 12 декабря 2008г.
Номер документа: А24-4713/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Петропавловск-Камчатский Дело № А24-4713/2008
12 декабря 2008 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2008 года.
Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2008 года.
Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Лосевой Е.В., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по иску Открытого акционерного общества «Вымпел-Коммуникации»
к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Вирас»
о взыскании 20 292 руб. 48 коп.
при участии:
от истца: Комарская Н.В. – представитель по доверенности № 12 от 07.05.2007 г. (сроком до 22.05.2009 г.);
от ответчика: не явились
установил:
Открытое акционерное общество «Вымпел-Коммуникации» (далее – ОАО «Вымпел-Коммуникации») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Вирас» (далее - ООО «Вирас») 20 292 руб. 48 коп., в том числе задолженности за услуги сотовой связи в размере 20 250 руб. 79 коп. на основании договора об оказании услуг связи «Билайн» № 115642572 от 05.06.2006 г. и пени за просрочку платежа в сумме 41 руб. 69 коп.
Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в соответствии со ст.ст. 122, 123 АПК РФ.
При неявке в суд истца и (или) ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. При таких обстоятельствах дело рассматривается в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что задолженность просит взыскать за период с 01.05.2007 г. по 01.08.2007 г., пени за один день – 12.07.2007 г.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 05.06.2006 г. между ОАО «Вымпел-Коммуникации» (оператор) и ООО «Вирас» (абонент) был заключен договор об оказании услуг связи «Билайн» № 115642572, в соответствии с условиями которого оператор обязуется оказывать абоненту услуги сотовой связи (пункты 1.1, 3.1 договора), а абонент – в полном объеме и в сроки, определенные договором, вносить плату за полученные услуги (п. 4.1.2. договора).
В силу пункта 5.1. договора тарифы на все виды услуг определяются оператором самостоятельно и отражаются в тарифных планах.
Пунктами 6.2. - 6.3. договора установлено, что тарифы за услуги устанавливаются в долларах США и/или российских рублях (валюта обязательства указывается в тарифных планах). Все платежи за оказанные услуги ведутся в валюте Российской Федерации. В случае если тарифы на услуги выражены в долларах США, оплата осуществляется в российских рублях по внутреннему курсу оператора (в прайс-листах оператора внутренний курс может быть указан как «внутренний курс фирмы»).
В соответствии с определенным сторонами порядком расчета (пункты 6.5.1.11. - 6.5.1.12., 6.5.2.3. - 6.5.2.4., 6.5.2.7. договора), абонент обязан не позднее 25 дней с момента выставления счета оплатить выставленные счета за услуги (задолженность за оказанные услуги связи, платная справка третьих лиц и др.), которые не представляется возможным оплатить из денежных средств, уже внесенных абонентом. Абонент выплачивает пени в размере 0,2 % от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки. Счета за оказанные абоненту услуги доставляются по адресу доставки счетов. За оказанные услуги оператор ежемесячно выставляет абоненту счета в соответствии с действующими тарифами оператора. Каждый счет должен быть оплачен абонентом в течение 25 дней после его выставления. Неполучение или отказ в получении абонентом счетов не освобождает абонента от своевременной оплаты услуг связи.
При непоступлении на расчетный счет оператора сумм, указанных в выставленных абоненту счетах, в течение 30 дней после их выставления, абонент выплачивает пеню в размере 0,2 процента от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки.
Во исполнение своих договорных обязательств, истец предоставил ответчику услуги сотовой связи в отношении радиотелефонов с избирательными номерами (909) 836-0202, (909) 839-8855, (909) 881-6588, (909) 881-6639, (961) 961-5556, (961) 961-5557, (961) 969-5553, что было подтверждено представленными истцом и исследованными в судебном заседании распечатками телефонных разговоров за спорный период к выставленным счетам № 100038671580 от 31.05.2007 г., № 100040230221 от 05.08.2007 г.
На оплату оказанных услуг истцом в адрес ответчика выставлены указанные счета на общую сумму 50 760 руб. 47 коп., которые были частично оплачены ответчиком в сумме 30 509 руб. 68 коп.
Неоплаченными остались услуги на сумму 20 250 руб. 79 коп.
Поскольку задолженность по оказанным услугам ответчиком в полном объеме погашена не была, истец обратился в суд с настоящим иском.
В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязан оказывать услуги, а заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
При этом в соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Исполнение истцом услуг во исполнение обязательств по договору об оказании услуг связи «Билайн» № 115642572 от 05.06.2006 г. подтверждено материалами дела, а также исследованными в судебном заседании показаниями оборудования связи, которые также являются основанием для осуществления расчетов в силу п. 2 ст. 54 Федерального Закона «О связи».
На день рассмотрения иска ответчик обязательство по оплате услуг телефонной связи в добровольном порядке не выполнил, доказательств обратного суду в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлено.
Каких-либо возражений от ООО «Вирас» по существу заявленных истцом требований в суд не поступало.
С учетом изложенного, неисполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных истцом услуг в добровольном порядке расценивается судом как уклонение от исполнения принятых на себя обязательств по договору, в связи с чем, исковые требования в части основного долга подлежат удовлетворению в заявленном размере (20 250 руб. 79 коп.) на основании ст.ст. 309, 314, 779, 781 Гражданского кодекса РФ.
Рассматривая требования истца в части взыскания пени в размере 41 руб. 69 коп., суд считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 330 ГК РФ и п. 6.5.2.7. Договора, поскольку имеет место просрочка исполнения обязательства.
При этом, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ для уменьшения размера пени в связи с неустановлением явной несоразмерности пени последствием нарушенного обязательства.
Согласно ст. 110 АПК РФ, государственная пошлина по иску относится на ответчика и взыскивается с него в пользу истца в размере 811 руб. 70 коп., поскольку оплачена последним при подаче иска в суд.
Руководствуясь ст.ст. 1-3, 17, 27-28, 101-103, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вирас» в пользу Открытого акционерного общества «Вымпел-Коммуникации» 21 104 руб. 18 коп., в том числе: 20 250 руб. 79 коп. долга, 41 руб. 69 коп. пени, 811 руб. 70 коп. государственной пошлины.
Решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.
Судья Е.В. Лосева
