Решение от 23 декабря 2008 года №А24-4709/2008

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                         Дело № А24-4709/2008
 
    23 декабря 2008 года.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  22 декабря 2008 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2008 года.
 
 
    Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Громова С.П., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело
 
 
    по иску
 
    открытого акционерного общества "Камчатагроплемсервис"
 
    к ответчику
 
    индивидуальному предпринимателю Калаухину Андрею Юрьевичу
 
 
 
    о взыскании 48 061,96 руб.
 
    при участии:
 
    от истца
 
    Маркина Т.В. – представитель по доверенности
от 01.03.2008 (сроком 1 год),
 
    Рычкова Л.В. - представитель по доверенности
от 19.12.2008 (сроком по 31.12.2008),
 
    от ответчика
 
    не явился
 
 
 
 
установил:
 
 
    открытое акционерное общество "Камчатагроплемсервис" (далее - ОАО "Камчатагроплемсервис") обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Калаухину Андрею Юрьевичу (далее – ИП Калаухин) о взыскании 53 577,18 руб. неосновательного обогащения и 9 003,93 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь в правовое основание иска на ст. ст. 1102, 1105 ГК РФ и мотивируя свои требования фактическим пользованием последним имуществом общества в отсутствие договорных отношений.     
 
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Явку своего полномочного представителя не обеспечил.
 
 
    На основании ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам. 
 
 
    В судебном заседании до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец заявил об уменьшении размера исковых требований до 48 061,96 руб. неосновательного обогащения и об отказе от исковых требований в части взыскания 9 003,93 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, что отражено в протоколе судебного заседания и засвидетельствовано подписью его представителя, уполномоченного согласно доверенности от 19.12.2008 на совершение данного процессуального действия.    
 
 
    Рассмотрев заявление истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд принимает частичный отказ истца от иска, поскольку такое процессуальное право ему предоставлено ст. ст. 41, 49 АПК РФ и это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
 
    Одновременно судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято уменьшение истцом размера исковых требований до 48 061,96 руб. неосновательного обогащения.
 
 
    В остальной части истец поддержал исковые требования в полном объеме. Пояснил, что в период с 01.01.2007 по 14.04.2007 ответчик фактически пользовался помещением гаража, оплата за которое не произведена. Наличие долга подтверждается подписанным сторонами актом сверки от 14.04.2007.  
 
 
    Заслушав объяснения истца, исследовав материалы, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
 
 
    Как следует из материалов дела, по договору аренды от 31.03.2006 ОАО "Камчатагроплемсервис" сроком по 31.12.2006 предоставило ИП Калаухину во временное пользование земельный участок общей площадью 2 000 кв.м., с нахождением на этом земельном участке здания гаража площадью 280,4 кв.м., расположенных по адресу: г. Елизово, ул. Завойко, 97.
 
 
    По истечении указанного срока действия договора ответчик продолжал фактически пользоваться имуществом истца, частично производя его оплату, в связи с чем за период с 01.01.2007 по 14.04.2007 (далее – спорный период) образовалась задолженность в сумме 48 061,96 руб., что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.   
 
 
    Принадлежность истцу здания гаража площадью 280,4 кв.м. подтверждается материалами дела, из которых видно, что согласно распоряжению Территориального управления Министерства имущественных отношений РФ по Камчатской области № 91-р от 22.03.2004 и передаточному акту, подлежащего приватизации имущественного комплекса федерального государственного унитарного предприятия «Камчатское» по племенной работе от 22.03.2004, данный объект вошел в уставной капитал общества в порядке правопреемства.    
 
 
    Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Камчатской области от 30.11.2007 по делу №А24-3025/07 (10) по делу по иску ОАО "Камчатагроплемсервис" к ИП Калаухину о взыскании долга по арендным платежам названный договор признан незаключенным в связи с нарушением ст. 607 ГК РФ.
 
 
    Между тем, как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик фактически пользовался переданным ему имуществом, в том числе и в спорный период, производя при этом до 31.12.2006 регулярную оплату за пользование имуществом в установленные договором размере и сроки.
 
 
    Совместно подписанным  актом сверки от 14.04.2007 ответчик подтвердил наличие долга по оплате за пользование имуществом истца в спорный период.  Обстоятельства  фактического пользования имуществом общества подтверждаются также пояснениями ответчика, изложенными в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.05.2007 по факту самоуправных действий ИП Калаухина.
 
 
    Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела суд приходит к выводу о возникновении между сторонами кондиционных обязательств, предусмотренных главой 60 ГК РФ.
 
 
    По правилам ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
 
 
    Поскольку, ответчик в отсутствие на то законных оснований пользовался нежилым помещением истца, то последний на основании указанных норм закона вправе требовать взыскания с ответчика неосновательного обогащения в размере, подлежащем уплате за пользование имуществом, который в данном случае определен сторонами в акте сверки и составляет 48 061,96 руб.  
 
 
    Доказательств, подтверждающих оплату указанной суммы, ответчик в порядке ст. 65 АПК РФ суду не представил.
 
 
    Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ все представленные по делу доказательства арбитражный суд приходит к выводу о наличии на стороне ИП Калаухина неосновательного обогащения в сумме 48 061,96 руб., в связи с чем исковые требования ОАО "Камчатагроплемсервис" подлежат удовлетворению.
 
 
    Истец также просит взыскать с ответчика судебные издержки, составляющие расходы, понесенные им за услуги представителя в размере 15 000 руб.
 
    В подтверждение понесенных расходов представлен договор от 01.03.2008, заключенный между обществом и индивидуальным предпринимателем Маркиной Т.В. на оказание юридических услуг, а также расходный кассовый ордер № 136 от 14.11.2008 на сумму 15 000 руб.     
 
 
    Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся … расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) …
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
 
    При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя, арбитражный суд принимает во внимание составление искового заявления, продолжительность рассмотрения дела, время, которое затратила представитель Маркина Т.В. на участие в судебных заседаниях, а также с учетом характера заявленного спора и участия в нем другого представителя, признает разумными расходы истца на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.
 
 
    В силу ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 922,48 руб. относятся на ответчика. Государственная пошлина в сумме 904,95 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в связи с уменьшением размера исковых требований и частичного отказа от иска.   
 
 
    Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27-28, 49, 101-103, 110, 150, 156, 167-171, 176Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
 
    принять отказ истца от исковых требований в части взыскания 9 003,93 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Производство по делу в данной части прекратить.
 
 
    Принять уменьшение истцом размера исковых требований до 48 061,96 руб. 
 
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Калаухина Андрея Юрьевича в пользу открытого акционерного общества "Камчатагроплемсервис" 59 984,44 руб., из них: 48 061,96 руб. неосновательного обогащения,  10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 1 922,48 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
 
 
    Возвратить открытому акционерному обществу  "Камчатагроплемсервис" из федерального бюджета 904,95 руб. государственной пошлины.
 
 
    Решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев  со дня его вступления в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                                                   С.П. Громов