Решение от 25 декабря 2008 года №А24-4707/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                   Дело №  А24-4707/2008
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена   18 декабря 2008 года          
 
    Решение в полном объеме изготовлено     25 декабря 2008 года
 
 
    Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Алексеевой Ж.П. при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом  судебном заседании дело
 
 
    по иску Индивидуального предпринимателя Дриги Валерия Евгеньевича
 
 
    к ответчику: Администрация Корякского Автономного округа
 
 
    о взыскании 2 025 931,82 рублей
 
 
    при участии:
 
    от истца: Геринг Е.Я. - представитель по доверенности от 06.06.2008 года
 
    от ответчика:  Лядовская Е.А. – представитель по доверенности № 168/1 от 21.05.2008 года
 
установил:
 
 
    Истец, Индивидуальный предприниматель Дрига Валерий Евгеньевич, обратился в Арбитражный суд Камчатского края с иском, в котором просит суд взыскать с ответчика, Администрация Корякского автономного округа, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 025 931,81 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 629,66 рублей.
 
 
    Представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Иск просила удовлетворить.
 
 
    Представитель ответчика  исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на иск. В иске просила отказать.
 
 
    Выслушав пояснения представителей сторон, рассмотрев представленные  в  материалы  дела   доказательства  и  оценив  их  в  совокупности,  арбитражный   суд  приходит  к выводу, что  требования  истца  являются обоснованными и   подлежат частичному удовлетворению на  основании  следующего. 
 
 
    Из материалов дела судом установлено.
 
 
    Ответчик  в  соответствии  с    распоряжением    Губернатора  Камчатского  края   № 1060-р  от  26.12.2007     года  находится  в  стадии  ликвидации.
 
 
    Решением Арбитражного суда Камчатской области от  20.12.02 года  по делу №  А24-3744/2002 с  Администрации Корякского автономного округа в пользу Закрытого акционерного общества «Иянин Кутх» взыскано 22 419 495,45 рублей задолженности.
 
 
    30 января 2003 года по делу № А24-3744/2002 Арбитражным судом  Камчатской  области   был  выдан  исполнительный  лист № А24-3744/2002,  в  котором  взыскателем   указано   Закрытое акционерное общество «Иянин Кутх»,  должником - Администрация Корякского автономного округа.
 
 
    Определением Арбитражного суда Камчатской области от 07 июня 2006 года произведена замена взыскателя по делу А24-3744/2002 по решению Арбитражного суда Камчатской области от 20.12.02 г. с Закрытого акционерного общества «Иянин Кутх» на Закрытое акционерное общество «Мир Моря».
 
 
    После замены стороны взыскателя по делу ЗАО «Иянин Кутх» ее правопреемником ЗАО «Мир Моря» Администрация Корякского автономного округа погасила часть задолженности в пользу взыскателя, размер непогашенных обязательств составил 3 067 966 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела Актом сверки просроченной кредиторской задолженности № 3 от 01.01.08 г. между Администрацией Корякского автономного округа и ЗАО «Мир Моря».
 
 
    В соответствии с протоколом аукционной комиссии об итогах проведения аукциона по продаже права требования ЗАО «Мир Моря» от 26 мая 2008 года, проводимых ООО «Управляющая компания «Консультант», ЗАО «Мир Моря», в лице конкурсного управляющего Храменка Е.А. уступило  ИП Дриге В.Е. право требования с Администрации Корякского автономного округа по неисполненным денежным обязательствам в размере остатка задолженности 3 067 966 рублей.
 
 
    На основании данного протокола 03 июня 2008 года между ЗАО «Мир Моря» ИП Дригой В.Е. был заключен  договор № 4 купли-продажи права требования, по которому ИП Дрига В.Е. принял право требования ЗАО «Мир Моря» к Администрации Корякского автономного округа, возникшее за поставку угла на основании договора б/н от 20.01.2000 года, в размере остатка задолженности 3 067 966 рублей по состоянию на 01.01.2008 года, в том числе, 18 % НДС.
 
    Право требования подтверждается решением Арбитражного суда Камчатской области от 20.12.2002 г. по делу № А24-3744/2002 о взыскании с должника денежных средств в общей сумме 22 419 495,45 рублей, составляющих основной долг.
 
    Согласно п. 1.3. договора права требования ЗАО «Мир Моря» к Администрации Корякского автономного округа переходят ИП Дриге В.Е. в том объеме и на тех условиях, которые существовали на дату продажи данного требования, а также обязательства должника по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми в соответствии со ст. 395 ГК РФ, а равно иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации.
 
 
    На основании данного договора определением Арбитражного суда Камчатской области от 18 июля 2008 года произведена процессуальная  замена истца (взыскателя) по делу № А24-3744/2002,  исполнительному  листу  № А24-3744/2002, выданному  Арбитражным   судом  Камчатской   области 30 января 2003 года, с Закрытого акционерного общества «Мир Моря» на Индивидуального   предпринимателя  Дригу Валерия Евгеньевича.
 
 
    Ссылаясь на то, что взысканная решением Арбитражного суда Камчатской области от  20.12.02 года  по делу №  А24-3744/2002 сумма задолженности до настоящего времени ответчиком не выплачены, истец на основании ст. 395 ГК РФ просит взыскать с ответчика проценты  за пользование чужими денежными средствами в размере 2 025 931,82 рублей за период с 29.03.06 г. по 19.08.08 г. из  расчета   11 %  годовых.
 
 
    Согласно  п.п. 1, 3 ст.  395  Гражданского  кодекса  Российской   Федерации  (ГК  РФ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
 
    Согласно  разъяснениям,  данным  в  п.п. 2, 3  Постановления от 08.10.1998  года  Пленума  Верховного  Суда  Российской   Федерации №  13,  Пленума   Высшего  Арбитражного   Суда Российской   Федерации  (далее  -  постановление  Пленума   ВС  РФ,  ВАС  РФ), при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
 
    При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
 
    В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.
 
    Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.
 
 
    Применение  истцом   ставки  11 %    годовых   является   правомерным,  так  как на  день  обращения  с    настоящим  иском  в  арбитражный   суд (23.09.08 г.) действовала установленная   Центральным   Банком  РФ  ставка  рефинансирования   11%  годовых.
 
 
    Поскольку ответчик доказательства,  опровергающие  доводы  истца,  в  материалы  дела    в  порядке  ст.  65  АПК  РФ  не  представил, суд приходит к выводу, что истец доказал неисполнение ответчиком денежного обязательства по оплате суммы задолженности 3 067 966 рублей и  период  просрочки.
 
 
    Поскольку факт неисполнения обязательств ответчиком по оплате суммы задолженности является  доказанным, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
 
    Проверив расчет процентов, суд установил, что истец ошибся в расчете, поскольку в нарушение ст. 384 ГК РФ начислил проценты на всю сумму задолженности, взысканную решением Арбитражного суда Камчатской области от 20.12.02 года  по делу №  А24-3744/2002 в размере  22 419 495,45 рублей, а не на переданный по договору цессии остаток задолженности в размере 3 067 966 рублей.
 
    Из   п.1.3.   договора  уступки  права  требования    следует,  что  ИП  Дриге   В.Е.  передано  право  требования    в  объеме  и  на  тех   условиях,  которые   существовали  на  дату  продажи  данного  требования, а  также  обязательства   должника  по  уплате  процентов  согласно   ст.  395    ГК  РФ.
 
    Согласно   п.1.1.  договора  уступки,  акту  сверки  кредиторской    задолженности    передано  право  требования   долга   в  размере  3 067 966,00  рублей.
 
    Годовые  проценты,  подлежащие   взысканию   в  соответствии  со  ст.  395  ГК  РФ,     являются  в  смысле      ст.  384  ГК  РФ   правом  на  неуплаченные  проценты,    связанные  с   правом  требования.
 
    Из  текста  договора  уступки  права  требования   не  следует,  что  ИП Дриге  В.Е.  было  передано  право  требования  годовых  процентов   на   всю   сумму    задолженности   по  договору   поставки  б/н   от  20.01.2000   года,   взысканную  по  решению  арбитражного   суда  по  делу  №  А24-3744/2002,  в  размере  22 419 495,45 рублей.
 
    Таким  образом,  поскольку     по  договору  уступки  права  требования    истцу  было  передано  право  требования   остатка  задолженности 3 067 966 рублей,    то  в  соответствии  с   п.1.3.    договора  уступки  права,  ст.  384  ГК  РФ  истцу  было  передано  и  право  требования  годовых  процентов    на   сумму       переданного   права  требования основного   долга 3 067 966 рублей.
 
 
    Произведя самостоятельный расчет процентов, суд установил, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.03.06 г. по 19.08.08 г. на сумму долга 3 067 966 рублей из  расчета 11 %  годовых составляет 857 990,62 рублей.
 
 
    Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному  удовлетворению в сумме 857 990,62 рублей на основании ст. 395 ГК РФ.
 
 
    Суд  не  принимает доводы  ответчика  о  том,  что  истцом  не  был  соблюден   досудебный  порядок    урегулирования     спора,  поскольку  п.4.  ст.  64   ГК  РФ  не  содержит  обязательного   требования   предъявлять  претензию   (требование)   должнику    до  обращения     суд.
 
 
    Суд  не  принимает  довод  ответчика  о  том,  что   истцу  передано    недействительное     право.   Данный  довод  не  принят    судом,  поскольку   он  не  основан  на  нормах  права  и  не  подтверждается    материалами    дела.
 
 
    Размер государственной пошлины по иску в соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) составляет 21 629,66 рублей.
 
    При обращении с иском в суд истец оплатил государственную пошлину на сумму 21 629,66 рублей, что подтверждается платежным поручением № 80 от 04.09.08 г.
 
    Поскольку    исковые требования подлежат частичному удовлетворению, расходы по оплате государственной пошлины согласно положениям ст. 110 АПК РФ относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    На основании изложенного, государственная пошлина в размере 9 160,25 рублей взыскивается с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в размере 12 469,41 рублей относится на истца и взысканию с него не подлежит, поскольку была оплачена при подаче иска в суд.
 
 
    Руководствуясь статьями 1-3, 5-12, 17, 27, 28, 65, 71, 101-103, 110,     167-170, 171Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
решил:
 
 
    Иск   удовлетворить    частично.
 
 
    Взыскать с  Администрации  Корякского автономного  округа  в  пользу  Индивидуального    предпринимателя  Дриги Валерия  Евгеньевича (12.10.1974  года  рождения,  место  рождения г.Москва)  867 150 рублей 87  копеек,  в  том  числе: 857 990  рублей  62  копейки -  годовые  проценты, 9  160 рублей  25  копеек  -  расходы  по    государственной  пошлине.
 
 
    В остальной   части  иска  отказать.
 
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
 
     
 
     
 
    Судья                                                                                                                Алексеева Ж.П.