Решение от 23 декабря 2008 года №А24-4706/2008

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                         Дело № А24-4706/2008
 
    23 декабря 2008 г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  16 декабря 2008 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2008 г.
 
 
    Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Лосевой Е.В., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело
 
    по иску
 
    Закрытого акционерного общества Рыболовецкое предприятие «АКРОС»
 
    к ответчику
 
    Обществу с ограниченной ответственностью «Роскамрыба»
 
    об обязании ответчика допустить аудитора и предоставить ему ознакомиться с бухгалтерскими книгами и иной документацией, необходимой для проведения аудиторской проверки деятельности ООО «Роскамрыба» за период 2005-2008 г.г.
 
 
    при участии:
 
    от истца
 
    Каримова Ю.Г. – представитель по доверенности № 02/627 от 25.12.2007 г. (сроком до 31.12.2008 г.);
 
    от ответчика
 
    Стрельникова В.А. – представитель по доверенности от 02.02.2007 г. (сроком до 31.12.2008 г.)
 
 
установил:
 
 
    Закрытое акционерное общество Рыболовецкое предприятие «АКРОС» (далее – ЗАО РП «АКРОС») обратилось на основании ч. 2 ст. 48 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» в арбитражный суд с иском, в котором просило обязать ответчика Общество с ограниченной ответственностью «Роскамрыба» (далее -  ООО «Роскамрыба», общество) в течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу допустить аудитора, определенного ЗАО РП «АКРОС» по месту фактического нахождения органов управления ООО «Роскамрыба» в г. Петропавловске-Камчатском и предоставить аудитору возможность ознакомиться с бухгалтерскими книгами и иной документацией по требованию аудитора, необходимой для проведения аудиторской проверки деятельности ООО «Роскамрыба» за период 2005-2008 гг.
 
 
    Ответчик представил в суд отзыв, в котором требования истца не признал, указав на то, что на основании ст. 48 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» истец не имеет право выходить с таким требованием без согласия решения общего собрания участников общества. Проведение аудиторской проверки возможно только по решению общего собрания. Требования истца противоречат ст. 91 ГК РФ, ст. 33 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», п. 9.2.10 Устава общества.
 
 
    В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции, изложенные, соответственно, в иске и отзыве.
 
 
    Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
 
    Как следует из материалов дела, Закрытое акционерное общество рыболовецкое предприятие «АКРОС» является учредителем общества с ограниченной ответственностью «Роскамрыба» с долей 49% уставного капитала.
 
 
    Согласно представленным истцом и ответчиком документам, общих собраний участников общества, в том числе по вопросу о проведении аудиторской проверки в период с 2005 по 2008г.г. не проводилось.
 
 
    ЗАО РП «АКРОС» от своего имени заключило с Аудиторской фирмой ООО «Аудит» договор на оказание аудиторских услуг от 21.08.2008г. по проведению аудиторской и документальной проверки финансово-хозяйственной деятельности ООО «Роскамрыба» за период с 01.01.2005г. по 30.09.2008г. По договору ЗАО РП «АКРОС», как участник общества, приняло на себя обязанность оплатить услуги аудитора.
 
    ЗАО РП «АКРОС» направило обществу письмо за № 02/363 от 27.08.2008г., в котором сообщило, что им, как участником общества, заключен договор с аудиторской фирмой, в  связи с чем, просит 15.09.2008г. в 10-00 предоставить необходимые документы аудитору.
 
    Указанное письмо получено ответчиком 29.08.2008г., что подтверждается почтовым уведомлением.
 
    Однако в назначенное время аудиторская проверка проведена не была, ответчик  отказался предоставить приглашенному аудитору документы для проведения проверки, о чем составлен акт от 15.09.2008г.
 
 
    Согласно части первой статьи 48 Федерального закона от 08.02.98 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон) для проверки и подтверждения правильности годовых отчетов и бухгалтерских балансов общества, а также для проверки состояния текущих дел общества оно вправе по решению общего собрания участников общества привлекать профессионального аудитора, не связанного имущественными интересами с обществом, членами совета директоров (наблюдательного совета) общества, лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, членами коллегиального исполнительного органа общества и участниками общества.
 
    Часть вторая статьи 48 Закона предусматривает, что по требованию любого участника общества аудиторская проверка может быть проведена выбранным им профессиональным аудитором, который должен соответствовать требованиям, установленным частью первой этой статьи. В случае проведения такой проверки оплата услуг аудитора осуществляется за счет участника общества, по требованию которого она проводится. Расходы участника общества на оплату услуг аудитора могут быть ему возмещены по решению общего собрания участников общества за счет средств общества.
 
 
    Данная норма предусматривает два различных случая назначения аудиторской проверки - по инициативе и за счет общества и по инициативе и за счет участника общества. В случае, предусмотренном частью второй статьи 48 Закона, решение общего собрания участников общества о проведении аудиторской проверки и выборе аудитора не требуется; общее собрание в этом случае решает лишь вопрос о возможности компенсации расходов участника на проведение проверки.
 
 
    В силу статьи 8 Закона участник общества имеет право на получение информации о деятельности общества и ознакомление с его бухгалтерскими книгами и иной документацией.
 
 
    С учетом приведенных положений Закона по требованию любого из участника общества, оно обязано предоставить аудитору, определенному в соответствии с условиями, содержащимися в части второй статьи 48 Закона, возможность ознакомиться с бухгалтерскими книгами и иной документацией, необходимой для проведения проверки, в порядке, установленном законодательством об аудиторской деятельности.
 
 
    На основании изложенного, доводы ответчика, приведенные в отзыве о противоречии требований истца ст. 91 ГК РФ, ст. 33 Закона, п. 9.2.10 Устава общества, являются необоснованными, и не могут явиться основанием для отказа истцу в заявленных требованиях.
 
 
    Как следует из пояснений сторон адрес фактического местонахождения органа управления обществом – г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ленинская, 38. По этому же адресу хранятся документы, необходимые для проведения аудиторской проверки.
 
 
    На основании изложенного, требования истца о допуске аудитора и предоставления ему необходимых для проведения аудиторской проверки деятельности ООО «Роскамарыба» документов по месту фактического нахождения органа управления ООО «Роскамрыба» в г. Петропавловске-Камчатском по ул. Ленинская, 38 является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ч. 2 ст. 48 Закона.
 
 
    Истцом при подаче иска в суд оплачена госпошлина в сумме 2 000 руб. Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика и взыскивается с него в пользу истца.
 
 
    Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27-28, 101-103, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
 
    исковые требования удовлетворить.
 
 
    Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Роскамрыба» в течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу допустить аудитора, определенного ЗАО РП «АКРОС» на основании договора на оказание  аудиторских услуг от 21.08.2008г., для проведения аудиторской проверки деятельности ООО «Роскамарыба» по месту фактического нахождения органа управления ООО «Роскамрыба» в г. Петропавловске-Камчатском по ул. Ленинская, 38,  предоставив аудитору бухгалтерские книги и иную документацию, необходимую для проведения аудиторской проверки деятельности ООО «Роскамрыба» за период 2005-2008 гг.
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Роскамрыба» в пользу Закрытого акционерного общества Рыболовецкое предприятие «АКРОС» 2 000 руб. государственной пошлины.
 
 
    Решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев  со дня его вступления в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                                       Е.В. Лосева