Решение от 05 ноября 2008 года №А24-4700/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                         Дело № А24-4700/2008
 
    05 ноября 2008 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2008 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 05 ноября 2008 года.
 
 
    Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Венина А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яхиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело
 
 
    по заявлению
 
    Управления Государственного автодорожного надзора по Камчатскому краю
 
    о привлечении индивидуального предпринимателя Авраменко Владимира Александровича к административной ответственности  по ч. 3 ст. 14.1. КоАП РФ
 
 
    при участии:
 
    от заявителя
 
    Горюк Ю.К. – представитель по доверенности
от 03.12.2008 (сроком на 1 год),
 
    от  лица, привлекаемого
 
    к административной ответственности
 
    Авраменко Т.В.– представитель по доверенности
от 04.09.2008 (сроком на 3 года), зарегистрировано в реестре нотариуса Савинковой И.А. за № 3218,
 
 
установил:
 
 
    Управление государственного автодорожного надзора по Камчатскому краю (далее - Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Авраменко В.А. (далее - предприниматель) на основании части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за нарушение условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), при осуществлении предпринимательской деятельности.
 
    В судебном заседании представитель Управления требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным  в заявлении. Дополнительно суду пояснила, что предпринимателю была вручена копия уведомления о проведении проверки, в котором ему предлагалось прибыть 01.09.2008 в Управление и представить документы (согласно перечню) для проверки. Однако доказать данное обстоятельство административный орган не может. 01.09.2008 предприниматель был ознакомлен с приказом о проведении проверки. Поскольку государственный инспектор Курышин И.В. в тот день отсутствовал, Авраменко В.А. было сообщено, что ему позвонят и скажут, когда придти на проверку и какие представить документы. Так как предприниматель на телефонные звонки не отвечал, срок проверки был продлен приказом № 466 от 09.09.2008 до 17.09.2008. Просила критически отнестись к представленным суду предпринимателем документам, свидетельствующим о техническом обслуживании автотранспорта, поскольку на момент проверки указанные документы отсутствовали. Подтвердила то обстоятельство, что общество с ограниченной ответственностью «Автолюкс Ойл» имеет сертификат на проведение технического обслуживания и ремонт автотранспорта.
 
    Представитель предпринимателя выразила несогласие с заявлением административного органа о привлечении к административной ответственности Авраменко В.А. Суду пояснила, что 21.08.2008 предприниматель был ознакомлен с уведомлением о проведении мероприятий по государственному надзору, которым ему предлагалось прибыть 01.09.2008 к 10 часам 00 минут в Управление госавтодорнадзора по Камчатскому краю. Копия уведомления на руки предпринимателю не выдавалась. Запомнить перечень истребованных документов Авраменко В.А., которого впервые проверяли, физически не мог. В назначенное время явился в Управление и был ознакомлен с приказом № 452 от 01.09.2008, в соответствии с которым государственному инспектору Курышину И.В. было поручено провести плановую  проверку его деятельности в срок с 02.09.2008 по 10.09.2008. Самого инспектора на работе в этот день не было.
 
    12.09.2008 предприниматель был приглашен по телефону государственным инспектором Курышиным И.А. в управление, где ему было предложено предъявить для проверки документы. Поскольку предприниматель не был уведомлен о проведении проверки именно 12.09.2008 и ему предварительно не был сообщен перечень необходимых для проверки документов, то Авраменко В.А. предъявил инспектору только те документы, которые имелись в автомобиле. 15.09.2008 предпринимателя повторно пригласили в управление, где он был ознакомлен с актом проверки, выдано предписание от 15.09.2008 об устранении выявленных нарушений и составлен протокол об административном правонарушении.
 
    Запись в журнале учета мероприятий по контролю, имеющемуся у предпринимателя, о проведенной проверке инспектором не сделана.
 
    При таких обстоятельствах считает, что административным органом нарушены нормы Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)», регламентирующие порядок проведения проверок.
 
    Поскольку при проведении проверки административным органом не были истребованы документы в полном объеме, ставит под сомнение выводы, изложенные в акте проверки о выявленных нарушениях деятельности предпринимателя. В их опровержение представила документы, подтверждающие проведение технического обслуживания и ремонта транспортного средства предпринимателя на сертифицированном СТО. Заявила ходатайство об отложении судебного разбирательства до рассмотрения в арбитражном суде дела по заявлению предпринимателя о признании незаконными действий государственного инспектора Курышина И.А. при производстве проверки и недействительными акта проверки от 15.09.2008, предписания от 15.09.2008 и протокола об административном правонарушении от 15.09.2008.
 
    Дополнительно представленные в судебном заседании представителями сторон  документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 АПК РФ.
 
    Ходатайство представителя предпринимателя об отложении судебного разбирательства с учетом мнения сторон оставлено без удовлетворения, дело рассмотрено по существу.
 
    Выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявление о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Авраменко В.А. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Авраменко Владимир Александрович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, о чем в материалах дела имеется свидетельство о государственной регистрации от 23.05.2002 (основной государственный регистрационный номер 304410128900250), и оказывает услуги по перевозке пассажиров автомобильным транспортом.
 
    Данный вид деятельности подлежит обязательному лицензированию в соответствии со ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».
 
    Лицензия № АСС 41 101621 на оказание услуг перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, выдана предпринимателю 12.09.2007.
 
    Предприниматель 21.08.2008 госинспекторами УГАДН по Камчатскому краю Дедух А.М. и Горюк Ю.К. был ознакомлен с уведомлением о проведении мероприятий по государственному надзору, в соответствии с которым ему было предложено прибыть для проведения проверки 01.09.2008 в 10 часов 00 минут и предоставить документацию согласно перечню.
 
    Приказом № 452 от 01.09.2008 государственному инспектору Управления автодорожного надзора по Камчатскому краю Курышину И.А. поручено провести плановую проверку соблюдения условий лицензирования индивидуальным предпринимателем Авраменко В.А. С данным приказом предприниматель был ознакомлен под роспись 01.09.2008.
 
    В связи с неявкой предпринимателя на основании рапорта инспектора Курышина И.А. приказом Управления государственного автодорожного надзора по Камчатскому краю № 466 от 09.09.2008 плановая проверка продлена до 17.09.2008.
 
    15.09.2008 должностным лицом – государственным инспектором Курышиным И.А. составлен акт № 761 инспекционной проверки индивидуального предпринимателя Авраменко В.А., осуществляющего деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом. Согласно выводам акта проверки, техническое обслуживание и ремонт автотранспорта не соответствуют требованиям Положения о техническом обслуживании и ремонте подвижного состава автомобильного транспорта, утвержденного Минтрансом России от 09.03.1995 № 27, а путевые листы хранятся с нарушением пунктов 7, 11 Порядка ведения путевых листов при осуществлении перевозочной деятельности индивидуальными предпринимателями, утвержденного приказом Минтранса России от 30.06.2000 № 68.
 
    В отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении № 230 от 15.09.2008 по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей административную ответственностьза осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в виде взыскания штрафа с  должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей  (в ред. Федерального закона от 22.06.2007 № 116-ФЗ).
 
    В соответствии со статьями 2, 6, 12 Федерального закона от 08.08.2001              № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензиат обязан выполнять требования и условия, определенные положением о лицензировании конкретных видов деятельности.
 
    Лицензионные требования и условия осуществления перевозок пассажиров определены Положением о лицензировании перевозок автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30.10.2006 № 637.  
 
    Используемый предпринимателем автобус TOYOTAXIACEоборудован для перевозок более 8-ми человек, при этом, лицензионными требованиями и условиями перевозок пассажиров автомобильным транспортом являются выполнение требований, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами в области лицензируемого вида деятельности, а также соответствие автотранспортных средств, заявленных для выполнения перевозок, требованиям, установленным для осуществления соответствующих перевозок и допуска автотранспортных средств к эксплуатации.
 
    Согласно п. 1 ст. 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 № 196-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения.
 
    Пунктом 3.2 Положения о безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного приказом Минтранса РФ от 08.01.1997 № 2 на владельцев автобусов возложена обязанность обеспечить проведение государственного технического осмотра, технического обслуживания и ремонта автобусов в порядке и сроки, определяемые действующими нормативными документами.
 
    Одной из основных задач организаций и водителей - предпринимателей по обеспечению безопасности дорожного движения является обеспечение эксплуатации транспортных средств в технически исправном состоянии (п. 2.1 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного приказом Минтранса РФ от 09.03.1995 № 27).
 
    В соответствии с пунктами 4.2, 4.4 указанного Положения об обеспечении безопасности дорожного движения организации и водители - предприниматели обязаны соблюдать правила технической эксплуатации транспортных средств, инструкции предприятий - изготовителей по эксплуатации транспортных средств, обеспечить соответствие технического состояния и оборудования транспортных средств, участвующих в дорожном движении, установленным требованиям безопасности, обеспечить проведение работ по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств, в порядке и сроки, определяемые действующими нормативными документами. Обеспечить учет неисправностей транспортных средств и их устранения.
 
    Организации, выполняющие техническое обслуживание и ремонт транспортных средств, должны иметь сертификат на услуги по техническому обслуживанию и ремонту, подлежащие обязательной сертификации, при наличии в регионе органа по сертификации этих услуг, аккредитованного в установленном порядке.
 
    В ходе судебного разбирательства установлено, что выводы административного органа об осуществлении предпринимателем деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензий, связаны с неполнотой проверки, а потому являются ошибочными.
 
    Так, Управлением не представлены суду письменные доказательства того, что предприниматель был надлежащим образом уведомлен о перечне документов, необходимых для проведения плановой проверки его деятельности.
 
    С уведомлением Управления о проведении мероприятий по государственному надзору без номера и даты Авраменко В.А. ознакомили 21.08.2008, то есть фактически до начала проверки, период которой установлен приказом от 01.09.2008 № 452 со 2 по 10 сентября 2008 года. Кроме того, государственные инспекторы Управления Дедух А.М. и Горюк Ю.К., ознакомившие предпринимателя с данным уведомлением, не имели на то полномочий, поскольку указанным выше приказом проведение проверки поручено государственному инспектору Курышину И.А., который и был вправе требовать необходимые ему для проверки документы.
 
    Довод представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, о том, что 12.09.2008 Авраменко В.А. был приглашен в Управление без указания на представление каких-либо документов на проверку, и предъявил проверяющему лицу только имеющиеся в транспортном средстве документы, при рассмотрении дела административным органом не опровергался, доказательств обратного суду не представлено.
 
    Таким образом, суд признал, что в результате ненадлежащего извещения предпринимателя о полном перечне документов, необходимых административному органу для проведения проверки, указанное лицо было лишено предоставленных административным законодательством гарантий защиты, поскольку не могло представлять доказательства в опровержение инкриминированному ему правонарушения. Указанные нарушения судом признаны существенными.
 
    В тоже время представленные суду представителем лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, документы (график и журнал проведения технического обслуживания, с отметками СТО о фактическом прохождении, договор с сертифицированной станцией техобслуживания) свидетельствуют о том, что индивидуальный предприниматель в своей деятельности соблюдает условия, предусмотренные специальным разрешением (лицензией), так как пользуется услугами сертифицированного СТО для технического обслуживания и ремонта автотранспорта, эксплуатируемого для перевозок пассажиров.
 
    С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требования Управления Государственного автодорожного надзора по Камчатскому краю о привлечении индивидуального предпринимателя Авраменко Владимира Александровича к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, удовлетворению не подлежат.
 
    Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27-29, 167-170, 176, 206  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
 
    В привлечении индивидуального предпринимателя Авраменко Владимира Александровича, основной государственный регистрационный номер 304410128900250,  к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.
 
    Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней с момента его принятия, или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                                                                         А.Н. Венин