Решение от 02 сентября 2014 года №А24-4695/2013

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                     Дело № А24-4695/2013
 
    02 сентября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 02 сентября 2014 года.
 
 
 
    Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Кудрявцева Н.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андриановой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело
 
    по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью "ДВ-Импорт" (ИНН 2536147922, ОГРН 1042502973457)
 
    к ответчику
 
    открытому акционерному обществу "Океанрыбфлот" (ИНН 4100000530, ОГРН 1024101019986)
 
    о взыскании процентов
 
    Ппри участии:
 
    от истца:
 
    Просили рассмотреть дело в своё отсутствие;
 
    от ответчика:
 
    Байдина Г.В. – представитель по доверенности от 14.01.2014 № 25-5 (сроком на три года),
 
 
 
 
 
установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «ДВ-Импорт» (далее – ООО «ДВ-Импорт», место нахождения: 690005, Приморский край, г. Владивосток, ул. Луговая, д. 1А) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением, в котором с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) просит взыскать с открытого акционерного общества «Океанрыбфлот» (далее – ОАО «Океанрыбфлот», место нахождения: 683003, Камчатский край, ул. Ленинградская, д. 27) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.10.2010 по 23.10.2013 в размере 347 346 руб.17 коп.
 
    Требования истцом заявлены со ссылками на статьи 395, 434, 438, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы несвоевременной оплатой ответчиком долга по оплате поставленного товара, установленного решением Арбитражного суда Камчатского края от 29.06.2013 по делу
№ А24-2142/2013.
 
    Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом по правилам статей 121-123 АПК РФ.
 
    В связи с чем, судебное заседание проведено в отсутствие представителя истца на основании статьи 156 АПК РФ.
 
    Ответчик, возражая против заявленных требований, предоставил контррасчет.
 
    В судебном заседании 19.08.2014 в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 26.08.2014.
 
    Информация о перерыве была размещена на официальном сайте и информационном стенде Арбитражного суда Камчатского края.
 
    По окончании перерыва судебное разбирательство продолжено в том же составе суда.
 
    Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к следующему.
 
 
 
    Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Камчатского края от 29.06.2013 по делу А24-2142/2013 с ОАО «Океанрыбфлот» в пользу
ООО «ДВ-Импорт» взыскано 1 302 747 руб.10 коп. долга.
 
    Исполнительный лист по делу № А24-2142/2013, выданный на основании решения суда от 29.06.2013, должником на момент подачи искового заявления в суд не исполнен.
 
    Неправомерное поведение ответчика, выразившееся в пользовании суммой долга, установленной решением  суда от 29.06.2013 по делу № А24-2142/2013,  дает истцу право на обращение в суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ.
 
    Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 347 346 руб. 17 коп.
 
    Проценты в указанной сумме начислены на сумму долга в размере 1 302 747 руб. 10 коп., по каждой товарной накладной в отдельности с применением ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых, действовавшей на момент обращения в суд с настоящим иском и  вынесения настоящего решения и до исполнения основного обязательства.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    В силу части 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Согласно  статье  8  ГК  РФ одним  из  оснований   гражданских  прав  и  обязанностей   является  судебное  решение.
 
    Таким образом, поскольку в настоящем деле рассматриваются  обстоятельства  пользования суммой долга, установленной решением  от 09.06.2013 по делу № А24-2142/2013,  то  принятые  по  названному делу  судебные  акты  и  установленные  в  них  обстоятельства  имеют  преюдициальное  значение     для  настоящего  дела,  при    этом,   установленные  в  судебных  актах  обстоятельства не  доказываются  вновь.
 
    Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока для обращения в суд по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на товарные накладные за период с 09.06.2010 по 04.10.2010.
 
    Разрешая данное ходатайство, суд приходит к следующему.
 
    По смыслу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются за каждый день просрочки. Соответственно, обязательство по уплате этих процентов считается возникшим не с момента просрочки исполнения основного обязательства, а с истечением периода, за который эти проценты начисляются; срок же исковой давности по требованиям об уплате процентов должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу за соответствующий период.  
 
    Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации). Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Кодекса).
 
    Согласно статье 207 Гражданского кодекса с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям.
 
    В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются за каждый день просрочки по день уплаты суммы этих средств кредитору. Срок исковой давности по требованию о взыскании повременных платежей исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
 
    Между тем, как указывается истцом в тексте искового заявления факт поставки товара по накладным, являющимся предметом спора, подтвержден решением суда от 29.06.2013, и правоотношения сторон квалифицированы как разовые сделки купли-продажи по накладным.
 
    Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ответчик 07.11.2013 погасил установленную решением суда задолженность в размере 1 302 747 руб. 10 коп., что подтверждается платежным поручением № 5369 от 01.11.2013.
 
    Учитывая изложенное, принимая во внимание позицию, изложенную в Постановлениях Президиума ВАС РФ от 10.02.2009 № 11778/08 и от 01.06.2010 № 1861/10, суд приходит к выводу, что трехлетний срок исковой давности по требованиям истца о взыскании с ответчиков процентов, начисляемых на суммы, подлежавшие уплате ответчиком за поставленные товары на основании счетов-фактур за период с 02.02.2010 по 04.10.2010, не истек в части процентов за трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска о взыскании этих процентов.
 
    С исковым заявлением истец обратился 23.10.2013.  
 
    Всесторонне и полно изучив представленные истцом товарные накладные, суд сделал вывод о том, что течение срока исковой давности для истца началось 23.10.2010, поскольку с настоящим иском в арбитражный суд ООО «ДВ-Импорт» обратилось 23.10.2013, трехлетний срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не истек по обязательствам за трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска, то есть проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по товарным накладным, датированным до 23.10.2010 взысканию не подлежат - в связи с пропуском срока исковой давности. Кроме того, сам истец исчисляет начало периода с 23.10.2010.
 
    Таким образом довод ответчика о пропуске срока является необоснованным.
 
    Рассматривая спор, исследовав и оценив в порядке статей 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд признает правомерным начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по товарным накладным  №№ 19-23 от 09.06.201; № 24 от 25.06.2010; №№ 28-30 от 12.07.2010; № 31 от 13.07.2010; №№ 34,35 от 04.08.2010; № 36 от 13.09.2010; № 43 от 23.09.2010; № 44 от 04.10.2010; № 49 от 25.10.2010; № 50 от 19.11.2010; № 51,52 от 02.12.2010; № 1 от 15.02.2011; № 4 от 31.03.2011 , срок исковой давности по требованиям о взыскании которых не истек.
 
    При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ подлежат удовлетворению.
 
    Вместе с тем, определяя сумму подлежащую взысканию, суд приходит к следующему. Как в расчёте истца, так и в расчёте ответчика содержатся ошибки, в результате чего суд производит свой расчёт исходя из следующего.
 
    В расчёте приложенном к исковому заявлению, истец указывает период просрочки с 23.10.2010 по 23.10.2013. Судом проверен расчет суммы процентов, представленный истцом. Проценты начислены по каждой товарной накладной в отдельности, по которым не истек срок исковой давности, с применением ставки рефинансировании 8,25 % годовых за каждый период начиная с 10.06.2010 по 07.11.2013.
 
    Вместе с тем при проверке расчета процентов судом установлено, что истцом неверно определено количество дней просрочки в заявленных периодах.
 
    Так, при расчете количества дней, за которые подлежат уплате проценты, истец не учел разъяснений, приведенных в пункте 2 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации РФ № 13/14 от 08.10.1998, в соответствии с которыми при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
 
    Истец же при расчете исходил из календарных дней, что является ошибочным, следовательно расчёт истца  на сумму 347 346 руб. 17 коп. подлежит снижению.
 
    В расчёте же ответчика не учтена правовая позиция, изложенная в Постановлении ФАС ДВО от 11.06.2014г., что в данном споре истец произвел начисление процентов на основной долг, срок исковой давности по уплате которого не истек (долг взыскан решением суда), а сумма процентов рассчитана за последние три года. В тоже время, ответчик произвел расчёт на срок менее трёх лет.
 
    При таких обстоятельствах суд производит собственный расчёт.
 
    Начало срока исчисляется (как и просил истец) с 23.10.2013.
 
    Окончание срока 7.11.2013 ( с учётом 5-ти банковских дней для перечисления денежных средств от даты платежного поручения 01.11.2013 ) – в данное судебное заседание представлено платежное поручение о полном погашении суммы долга.
 
    По накладным:
 
    - №№ 19-23 от 09.06.2010; № 24 от 25.06.2010; №№ 28-30 от 12.07.2010; № 31 от 13.07.2010; №№ 34,35 от 04.08.2010; № 36 от 13.09.2010; № 43 от 23.09.2010; № 44 от 04.10.2010 количество дней просрочки составляет 1 095.
 
    - № 49 от 25.10.2010 количество дней просрочки составляет 1 093.
 
    - № 50 от 19.11.2010 количество дней просрочки составляет 1 068.
 
    - № 51,52 от 02.12.2010 количество дней просрочки составляет 1 055.
 
    - № 1 от 15.02.2011 количество дней просрочки составляет 952.
 
    - № 4 от 31.03.2011 количество дней просрочки составляет 937.
 
    Таким образом,  произведя самостоятельный расчет процентов за период начиная с 10.06.2010 по 07.11.2013 по каждой товарной накладной в отдельности, исходя из количества дней в году (месяце) равным 360 и 30 дням и применяя ставку рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых, суд приходит к выводу, что обоснованный размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 324 314 руб. 54 коп.
 
 
    При таких обстоятельствах требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению в сумме  324 314 руб. 54 коп. на основании статьи 395 ГК РФ.
 
    В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 9 454 руб. 57 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а государственная пошлина  в сумме 31 руб. 72 коп. взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
 
    Исковые требования ООО "ДВ-Импорт" к ОАО "Океанрыбфлот" о взыскании процентов удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ОАО "Океанрыбфлот" в пользу ООО "ДВ-Импорт" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 324 314 руб. 54 коп., расходы по оплате государственной пошлины 9 454 руб. 57 коп.
 
    Взыскать с ОАО "Океанрыбфлот" доход федерального бюджета государственную пошлину 31 руб. 72 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                                                                 Н.Б. Кудрявцев