Решение от 17 октября 2008 года №А24-4689/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                         Дело № А24-4689/2008
 
    17 октября 2008 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2008 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 17 октября 2008 года.
 
 
    Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Венина А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яхиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело
 
 
    по заявлению
 
    Закрытого акционерного общества рыболовецкое предприятие "Акрос"
 
    о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Камчатскому краю от 08.09.2008 №АА4101639
 
 
    при участии:
 
    от заявителя
 
    Гончарова Ж.Ю.– представитель по доверенности № 02/05 от 10.01.2008 (сроком до 31.12.2008),
 
    от административного органа
 
    Пискарева Е.В.– представитель по доверенности
№ 04Д от 09.01.2008 (сроком до 31.12.2008),
 
 
установил:
 
 
    Закрытое акционерное общество рыболовецкое предприятие «Акрос» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Камчатскому краю (далее – административный орган, управление) от 08.09.2008 №АА4101639, в соответствии с которым общество привлечено к административной ответственности по статье 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 20 000руб.
 
    В судебном заседании 09.10.2008 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 15.10.2008.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Дополнительно суду пояснила, что указанными в оспариваемом постановлении нормами, нарушение которых вменяется обществу, на заявителя не возложена обязанность по организации и проведению ветеринарно-санитарной экспертизы. Ветеринарная справка формы № 4, предусмотренная Правилами организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов, утвержденными приказом Минсельхоза РФ от 16.11.2006 № 422, на которую ссылается в своих возражениях представитель административного органа, оформляется при перевозке грузов в пределах района (города). В данном случае продукция была отгружена покупателю со склада, общество ее перевозку не осуществляло. Партия краба варено-мороженного синего была изготовлена на судне «Талдан», принадлежащем заявителю, в общем количестве 6755,0 кг и была подвергнута надлежащей ветеринарно-санитарной экспертизе. ООО «Стэлс» была реализована часть продукции, изготовленной на указанном судне, поэтому при отгрузке переданы копии сертификатов соответствия и удостоверения качества на всю партию. Полагает, что данные документы, представленные обществом при реализации, являются достаточными. Подчеркнула, что вся промышленная деятельность общества, связанная с добычей, переработкой, хранением рыбы и морепродуктов, как на судах ЗАО «Акрос», так и в складских и производственных помещениях, отвечает ветеринарно-санитарным условиям. В подтверждение суду представлены копии ветеринарных удостоверений, выданных обществу, которые с учетом мнения представителя Управления были приобщены к материалам дела. Подтвердила факт привлечения ранее общества к административной ответственности по статье 10.6 КоАП РФ. Полагала, что в том случае административный орган был прав, поскольку у общества при осуществлении транспортировки продукции к своим торговым точкам отсутствовала ветеринарная справка формы № 4.
 
    Представитель Управления в судебном заседании во исполнение определения суда от 24.09.2008 представила материалы административного дела №125/35-08, требование заявителя не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Считает, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 10.6 КоАП РФ, поскольку выдача ветеринарных сопроводительных документов является обязательной не только в случае перевозки продукции, но и ее реализации. Дополнительно после объявленного судом перерыва представила копию дела        № 119/12-08 о привлечении общества к административной ответственности по статье 10.6 КоАП РФ, рассмотренное постановлением от 09.07.2008 АА № 4101421. Суд, учитывая мнение представителя заявителя, не возражавшего против приобщения данного доказательства, приобщил к материалам дела копию дела об административном правонарушении № 119/12-08.
 
    Выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, также материалы административных дел №125/35-08 и №119/12-08, суд приходит к следующему.
 
    Проведенной Управлением проверкой установлено, что 11.07.2008 обществом была реализована ООО «Стэлс» собственная пищевая продукция - краб синий варено-мороженный (конечности) глазированный в количестве 490 кг без ветеринарного сопроводительного документа, подтверждающего то обстоятельство, что данная продукция была подвергнута ветеринарно-санитарной экспертизе и является в ветеринарно-санитарном отношении безопасной.
 
    01.09.2008 старшим специалистом 1 разряда отдела по ветеринарному и фитосанитарному надзору на государственной границе и транспорте Кузьменко Д.В. был составлен протокол об административном правонарушении №АА0037682.
 
    О времени и месте составления протокола об административном правонарушении общество извещалось надлежащим образом по месту своей государственной регистрации, что подтверждается уведомлениями о времени и месте составления протокола на 28.08.2008 и о переносе даты составления протокола от 28.08.2008 на 01.09.2008, содержащими отметки общества об их получении и представителем заявителя в судебном заседании не оспаривалось. Протокол составлен в присутствии представителя юридического лица Ларионова С.А., действовавшего на основании доверенности № 02/355 от 21.08.2008, согласно которой законный представитель общества – Воробьев В.Б. доверил представлять интересы общества в Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Камчатскому краю по делам об административных правонарушениях.
 
    Из содержания протокола следует, что общество реализовало по договору № 58-КС/08 от 16.07.2008 ООО «Стэлс» пищевую продукцию животного происхождения - краб синий варено-мороженный (конечности) глазированный в количестве 490 кг, изготовленную обществом, без ветеринарного сопроводительного документа, подтверждающего то обстоятельство, что данная продукция была подвергнута ветеринарно-санитарной экспертизе и является в ветеринарно-санитарном отношении безопасной. Продукция на момент реализации хранилась у общества.
 
    08.09.2008 старшим государственным инспектором отдела по ветеринарному и фитосанитарному надзору на государственной границе и транспорте Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Камчатскому краю Котельниковым П.В. в присутствии представителя общества по доверенности  № 02/355 от 21.08.2008 Ларионова С.А. вынесено постановление № АА 4101639, в соответствии с которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 10.6 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 руб.
 
    При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (часть 6 статьи 210 АПК РФ).
 
    В соответствии с частью 1 статьи 23.14 КоАП РФ органы, осуществляющие государственный ветеринарный надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 10.6 - 10.8 настоящего Кодекса.
 
    Надзор за выполнением ветеринарно-санитарных требований по безопасности продукции животного происхождения осуществляет Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору, образованная Указом Президента Российской Федерации от 09.03.2004 № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти».
 
    Согласно пункту 1 Положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 327 Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере ветеринарии, карантина и защиты растений, безопасного обращения с пестицидами и агрохимикатами, обеспечения плодородия почв, обеспечения качества и безопасности зерна, крупы, комбикормов и компонентов для их производства, побочных продуктов переработки зерна, земельных отношений (в части, касающейся земель сельскохозяйственного назначения), лесных отношений (за исключением лесов, расположенных на землях особо охраняемых природных территорий), охраны, воспроизводства, использования объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, и среды их обитания, функции по защите населения от болезней, общих для человека и животных.
 
    Перечень должностных лиц Россельхознадзора и территориальных управлений Россельхознадзора, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержден приказом Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 12.04.2005 № 138, в соответствии с которым в территориальных управлениях Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору такими полномочиями наделены начальники отделов, заместители начальников отделов и другие должностные лица, осуществляющие функции надзора и контроля, в пределах своей компетенции.
 
    Основные полномочия и организация деятельности территориального органа Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) определены Типовым положением о территориальном органе Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденным приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 13.06.2006 № 171.
 
    Пунктом 9 названного Типового положения предусмотрено, что  государственные гражданские служащие Управления для осуществления своих полномочий имеют право составлять протоколы об административных правонарушениях, рассматривать в случаях и порядке установленных законодательством Российской Федерации, дела об административных правонарушениях в закрепленной сфере деятельности и применять меры административного наказания или направлять в судебные органы материалы о привлечении лиц, виновных в правонарушении, к ответственности.
 
    В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что правомочными лицами: старшим специалистом 1 разряда отдела по ветеринарному и фитосанитарному надзору на государственной границе и транспорте Кузьменко Д.В. и старшим государственным инспектором отдела по ветеринарному и фитосанитарному надзору на государственной границе и транспорте Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Камчатскому краю Котельниковым П.В., соответственно, были составлен протокол об административном правонарушении от 01.09.2008 № №АА0037682 и вынесено постановление от 08.09.2008 № АА 4101639  и отклоняет довод заявителя о рассмотрении дела об административном правонарушении неуполномоченным лицом.
 
    Согласно статье 10.6 КоАП РФ нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в виде штрафа от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
 
    В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии" (далее - Закон «О ветеринарии») под ветеринарией понимается область научных знаний и практической деятельности, направленных на предупреждение болезней животных и их лечение, выпуск полноценных и безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиту населения от болезней, общих для человека и животных.
 
    Продукты животноводства согласно статье 15 Закона «О ветеринарии» по результатам ветеринарно-санитарной экспертизы должны соответствовать установленным требованиям безопасности для здоровья населения и происходить из благополучной по заразным болезням животных территории. Предприятия, учреждения, организации и граждане, осуществляющие заготовку, переработку, хранение, перевозку и реализацию продуктов животноводства, обязаны обеспечивать выполнение указанных требований.
 
    В силу статьи 21 Закона «О ветеринарии» мясо, мясные и другие продукты убоя (промысла) животных, молоко, молочные продукты, яйца, иная продукция животного происхождения подлежат обязательной ветеринарно-санитарной экспертизе в целях определения их пригодности к использованию для пищевых целей.
 
    Запрещаются реализация и использование для пищевых целей мяса, мясных и других продуктов убоя (промысла) животных, молока, молочных продуктов, яиц, иной продукции животного происхождения, кормов и кормовых добавок растительного происхождения и продукции растительного происхождения непромышленного изготовления, не подвергнутых в установленном порядке ветеринарно-санитарной экспертизе.
 
    Порядок организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов, установлен Правилами организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов (далее - Правила), утвержденными Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 16.11.2006 N 422.
 
    Эти правила являются обязательными для исполнения должностными лицами, уполномоченными осуществлять оформление и выдачу ветеринарных сопроводительных документов, юридическими лицами любой организационно-правовой формы и гражданами, занятыми содержанием, ловлей, добычей животных (в том числе птиц, рыб (других гидробионтов), пчел), а также производством, заготовкой, переработкой, перевозкой, хранением и реализацией продукции животного происхождения, кормов и кормовых добавок (пункт 1.1 Правил).
 
    В соответствии с пунктом 1.2 названных Правил ветеринарные сопроводительные документы, характеризующие территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого груза, эпизоотическое состояние места его выхода и позволяющие идентифицировать груз, выдаются на все виды животных, продукции животного происхождения, кормов и кормовых добавок (далее - грузы), подлежащих заготовке, перевозке, переработке, хранению и реализации.
 
    Исходя из системного толкования приведенных выше норм, в данном случае на юридическом лице занятом, содержанием, ловлей, добычей животных (в том числе птиц, рыб (других гидробионтов), пчел), а также производством, заготовкой, переработкой, перевозкой, хранением и реализацией продукции животного происхождения, кормов и кормовых добавок, лежит обязанность представления ветеринарных сопроводительных документов на грузы, которые только подлежат реализации, то есть до момента их фактической передачи другому лицу.
 
    При этом несостоятельным является довод представителя заявителя о достаточности документов, представленных обществом при реализации продукции покупателю ООО «Стэлс», так как сертификаты соответствия и удостоверения качества, выданные на всю партию краба 6755 кг, изготовленную на судне СТР «Талдан», не отвечают требованиям Правил, поскольку не позволяют идентифицировать груз - партию реализованной пищевой продукции.
 
    При рассмотрении заявленных требований судом также установлено отсутствие существенных нарушений, допущенных при производстве по делу об административном правонарушении. При назначении административного наказания, разрешая вопрос о виде наказания, Управлением применен не самый строгий вид наказания - административный штраф в пределах санкции статьи 10.6 КоАП РФ. Указанное в оспариваемом постановлении обстоятельство о привлечении ранее общества к административной ответственности по статье        10.6 КоАП РФ нашло свое подтверждение при рассмотрении дела и поэтому назначение административного штрафа в максимальном размере является обоснованным.
 
    Поскольку факт совершения административного правонарушения со стороны заявителя установлен в ходе судебного разбирательства, подтвержден материалами дела и не опровергнут заявителем, постановление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Камчатскому краю от 08.09.2008 №АА4101639 о назначении обществу административного наказания, предусмотренного статьей 10.6 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 20.000руб., следует признать законным и обоснованным.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
 
    При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.
 
    Поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины в рассматриваемом случае судом не разрешается.
 
 
    Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27, 100, 110, 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
 
    В удовлетворении требований заявителя отказать.
 
    Решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, и (или) в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев  со дня его вступления в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                                                                         А.Н. Венин