Дата принятия: 17 октября 2014г.
Номер документа: А24-4679/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ
683009, Российская Федерация, Камчатский край,
г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, д. 2, http://kamchatka.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении искового заявления
г. Петропавловск-Камчатский № А24-4679/2014
17 октября 2014 года
Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Скрипник Ю.С., рассмотрев на основании распоряжения и.о. председателя первого судебного состава Арбитражного суда Камчатского края от 29.09.2014 вопрос о принятии к производству распределенного в автоматическом режиме судье Арбитражного суда Камчатского края Громову С.П.
искового заявления
открытого акционерного общества «Оборонэнергосбыт»
(ОГРН 1097746448315, ИНН 7704731218)
к ответчику
открытому акционерному обществу «Славянка»
(ОГРН 1097746264219, ИНН 7702707386)
о взыскании 2 796 973 руб. 58 коп.,
установил:
открытое акционерное общество «Оборонэнергосбыт» (далее – ОАО «Оборонэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к открытому акционерному обществу «Славянка» (далее – ОАО «Славянка», ответчик) 2 776 781 руб. 70 коп. долга по оплате электроэнергии, поставленной по договору энергоснабжения № 11 «Славянка»/12 от 01.09.2012 за июнь 2014 года и 20 191 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2014 по 28.08.2014 с дальнейшим их начислением с 29.08.2014 на сумму долга, исходя из ставки рефинансирования 8,25% по день фактической уплаты долга.
Требования заявлены истцом со ссылкой на статьи 309, 310, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного энергоресурса за заявленный период по договору энергоснабжения № 11 «Славянка»/12 от 01.09.2012.
Определением арбитражного суда Камчатского края от 06.10.2014 исковое заявление ОАО «Оборонэнергосбыт»оставлено без движения, как поданное с нарушением требований пункта 6, 7 части 2, части 3 статьи 125, пункта 1, 2, 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Заявителю предложено устранить указанные в определении недостатки в срок по 20 октября 2014 года включительно.
14 октября 2014 года от ОАО «Оборонэнергосбыт» поступило ходатайство об отказе от исковых требований в полном объеме, а 16 октября 2014 года от истца поступило ходатайство о возвращении оставленного без движения искового заявления.
Поскольку истец заявил ходатайство об отказе от исковых требований по иску, не принятому к производству суда, суд отказывает в удовлетворении данного ходатайства.
Рассмотрев ходатайство о возвращении искового заявления, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что до вынесения определения о принятии искового заявления (заявления) к производству арбитражного суда от заявителя поступило ходатайство о возвращении заявления.
Рассмотрев ходатайство заявителя о возвращении искового заявления, проверив полномочия лица подписавшего данное ходатайство, суд считает его подлежащим удовлетворению на основании вышеуказанной правовой нормы.
Государственная пошлина в размере 36 626 руб. 19 коп., уплаченная при обращении с исковым заявлением в суд платежным поручением от 22.08.2014 № 7329, подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 129, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
определил:
возвратить исковое заявление вх. № 4679/2014 от 01.10.2014 открытому акционерному обществу «Оборонэнергосбыт».
Возвратить открытому акционерному обществу «Оборонэнергосбыт» из федерального бюджета 36 626 руб. 19 коп. государственной пошлины.
Определение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня вынесения определения.
Разъяснить, что возврат искового заявления не препятствует повторному обращению с ним в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Приложение: исковое заявление и приложенные к нему документы на 133 листах, в том числе оригинал платежного поручения от 22.08.2014 № 7329;справка на возврат госпошлины.
Судья Ю.С. Скрипник
