Определение от 19 марта 2009 года №А24-466/2009

    3
 
А24-466/2009
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ
 
683009, Российская Федерация, Камчатский край,
 
г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, д. 2, тел 8 (4152) 219-200, факс 219-219
 
e-mail: info@kamchatka.arbitr.ru, http://kamchatka.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об отказе в обеспечении иска
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский                     Дело № А24-466/2009
 
    19 марта 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Литвиненко Е.З., рассмотрев заявление ООО «Кам-Вел» об обеспечении иска по делу  № А24-466/2009
 
    по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью  "Кам-Вел"
 
    к ответчику
 
    обществу с ограниченной ответственностью  "Моргидрострой-Сервис"
 
    о взыскании 513 113 руб.    
 
 
установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью  "Кам-Вел" обратилось в арбитражный суд с иском  о взыскании с общества с ограниченной ответственностью  "Моргидрострой-Сервис" процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.06.201 г. по 15.03.2007 г. в размере 513 113 руб.
 
    18.03.2009 г. истец обратился в суд с  ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему ООО «Моргидрострой-Сервис» Никитиной А.Ю. совершать действия, связанные с ликвидацией должника ООО «Моргидрострой-Сервис».
 
 
    Заявленное ходатайство мотивировано тем, что, 20.03.2009 г. в Арбитражном суде Камчатского края состоится судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего ООО «Моргидрострой-Сервис», по итогам рассмотрения возможно вынесение определения о завершении конкурсного производства в отношении должника, что является основанием для внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации  ООО «Моргидрострой-Сервис». Истец полагает, что данное обстоятельство сделает невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу в будущем и может причинить значительный ущерб истцу.
 
    Рассмотрев ходатайство ООО «Кам-Вел», арбитражный суд не находит оснований для его удовлетворения, в связи со следующим.
 
 
    В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 90 АПК РФ, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
 
    Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
 
    Согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 09 декабря 2002 года № 11  арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
 
 
    ООО «Кам-Вел», обращаясь в суд с заявлением об обеспечении иска, не обосновало причины обращения с данным заявлением конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представило доказательств того, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта в будущем.  
 
 
    В качестве обеспечительной меры истец просит запретить конкурсному управляющему ООО «Моргидрострой-Сервис» Никитиной А.Ю. совершать действия, связанные с ликвидацией должника, что противоречит нормам Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) и приведет к нарушению прав кредиторов.
 
    Данная мера несоразмерна заявленным по делу требованиям и ведет к нарушению баланса интересов сторон и прав кредиторов предприятия должника.
 
 
    На основании вышеизложенного указанные заявителем обеспечительные меры не могут быть приняты судом.
 
 
    Учитывая, что при подаче заявления об обеспечении иска заявитель не уплатил государственную пошлину в соответствии с п. 9 ч.1 ст.333.21. Налогового кодекса РФ, ч.4 ст.90 АПК РФ, госпошлина в размере 1 000 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.
 
 
    Руководствуясь статьями 90, 92, 93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
определил:
 
 
    В удовлетворении заявления ООО «Кам-Вел» о принятии обеспечительных мер отказать.
 
 
    Взыскать с ООО «Кам-Вел» в доход федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины.
 
 
    На определение может быть подана жалоба в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.
 
 
    Судья                                                                   Е.З. Литвиненко