Решение от 31 декабря 2008 года №А24-4648/2008

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                         Дело № А24-4648/2008
 
    31 декабря 2008 года.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  25 декабря 2008 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 31 декабря 2008 года.
 
 
    Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Громова С.П., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело
 
    по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью "Рыболовецкая артель"
 
    к ответчику
 
    обществу с ограниченной ответственностью  "Торговый Дом Русские Морские Продукты"
 
    третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора
 
    общество с ограниченной ответственностью  "ТСК "Диомид" 
 
    о взыскании 10 000 руб.
 
 
    при участии:
 
    от истца
 
    Галатенко Н.И. – генеральный директор, решение № 11 от 26.08.2007 года,
 
    от ответчика
 
    Полежаев В.А. – представитель по доверенности
от 10.10.2008 года (сроком 3 года),
 
    от третьего лица
 
    не явилось
 
 
установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью "Рыболовецкая артель" (далее – ООО "Рыболовецкая артель") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Русские Морские Продукты" (далее – ООО "ТД Русские Морские Продукты") о взыскании 10 000 руб. долга (с учетом увеличения и уменьшения истцом размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ), ссылаясь на ст. ст. 384, 454 ГК РФ и мотивируя свои требования неисполнением последним обязательства по договору купли-продажи от 23.10.2007, права кредитора по которому переуступлены ООО "Рыболовецкая артель" по договору цессии от 27.11.2007.      
 
 
    Определением суда от 21.11.2008 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  общество с ограниченной ответственностью  "ТСК "Диомид" (далее – ООО "ТСК "Диомид"). 
 
 
    Третье лицо - ООО "ТСК "Диомид" в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, что подтверждается потовым уведомлением о вручении копии судебного акта. Письменно известило суд о возможности рассмотрения дела без участия его представителя. 
 
 
    На основании ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.    
 
 
    В судебном заседании до вынесения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец первоначально увеличил размер исковых требований до 1 200 000 руб., а в дальнейшем уменьшил до 10 000 руб. долга, о чем судом вынесены протокольные определения от 25.12.2008.
 
    Поддержал требования о взыскании 10 000 руб. долга. Пояснил, что по договору цессии от 27.11.2007 ООО "ТСК "Диомид" переуступило права требования на получение с ООО "ТД Русские Морские Продукты" части долга по договору купли-продажи № 1/10-07 от 23.10.2007 в сумме 1 200 000 руб.  
 
 
    Ответчик исковые требования не признал по доводам и основаниям, изложенным в отзыве по иску. Полагал договор купли-продажи № 1/10-07 от 23.10.2007 незаключенным, так как нарушены требования ст. ст. 455, 465 ГК РФ, в связи с чем ООО "ТСК "Диомид" уступило ООО "Рыболовецкая артель" несуществующее право.
 
 
    Стороны  указали, что соглашением от 19.09.2008 в порядке ст. 37 АПК РФ определена подсудность дела Арбитражному суду Камчатского края.   
 
 
    Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
 
 
    Как следует из материалов дела, 23.10.2007 между ООО "ТД Русские Морские Продукты" (продавец) и ООО "ТСК "Диомид" (покупатель) подписан договор купли-продажи № 1/10-07 икры лососевой на общую сумму 7 500 000 руб., по условиям которого продавец обязуется продать, а покупатель принять и оплатить товар в следующем порядке: 5 000 000 руб. по предъявлению счета и 2 500 000 руб. после передачи товара по акту в г. Москва.
 
 
    ООО "ТСК "Диомид" перечислило на счет ООО "ТД Русские Морские Продукты" 5 000 000 руб. по платежному поручению от 23.10.2007 № 124, в назначение платежа которого указано «оплата по счету 143 от 23.10.2007 за икру лососевую зернистую».      
 
 
    27.11.2007 между ООО "ТСК "Диомид" (цедент) и ООО "Рыболовецкая артель" (цессионарий) заключен договор уступки права требования, согласно которому ООО "ТСК "Диомид" уступило ООО "Рыболовецкая артель" права цедента на получение с ООО "ТД Русские Морские Продукты" части долга по договор купли-продажи № 1/10-07 от 23.10.2007 в сумме 1 200 000 руб.
 
    По условиям договора цедент обязан передать цессионарию договор купли-продажи № 1/10-07 от 23.10.2007, платежное поручение № 124 от 23.10.2007, счет № 143 от 23.10.2007.  
 
 
    Неоплата ООО "ТД Русские Морские Продукты" указанной суммы долга явилось основанием для обращения ООО "Рыболовецкая артель" с настоящим иском в суд.  
 
    дб.00 _________________________________________________________________________________________________________________________
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
 
    Согласно пункту 2 статьи 465 ГК РФ, если договор купли-продажи не позволяет определить количество подлежащего передаче товара, договор не считается заключенным.
 
 
    Как видно из пункта 1 договор купли-продажи № 1/10-07 от 23.10.2007 предметом договора является икра лососевая зернистая соленая на общую сумму 7 500 000 руб. без определения ее количества.
 
    Из соотношения общей цены товара и цены 500 руб. без индивидуализации единицы товара не представляется возможным установить количество товара, подлежащего передаче по договору.
 
    Так, в договоре не указано количество товара оплачиваемого по цене 500 руб., равно как и не указан его объем или массовое выражение (граммы, килограммы, тонны) либо тара (банка, бочка и т.д.).
 
    Приложений к данному договору, из которых можно определить количество  передаваемого товара, а также накладных или актов приема-передачи, подтверждающих передачу товара, в материалы дела не представлено.
 
 
    Подлинник указанного договора и платежного поручения № 124 от 23.10.2007 на сумму 5 000 000 руб. с отметкой банка о списании денежных средств со счета плательщика в порядке ст. 75 АПК РФ истец суду не представил.  
 
    Счет № 143 от 23.10.2007 по оплате икры, на который сделана ссылка в назначении платеже по данному платежному поручению, в материалах дела не содержится.
 
 
    Невозможность определения количества передаваемого по договору товара истцом не отрицалась.
 
 
    Поскольку предмет договора купли-продажи от № 1/10-07 от 23.10.2007 в части определения количество товара сторонами не определен, указанный договор является незаключенным и правовые последствия такая сделка не порождает.
 
 
    В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке  (уступке требования) или перейти к другому лицу на основании закона.  
 
    В силу ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 
 
 
    Поскольку переход прав кредитора к другому лицу возможен в рамках обязательственных отношений сторон, которые в данном случае между ООО "ТД Русские Морские Продукты" и ООО "ТСК "Диомид" не возникли, то ООО "Рыболовецкая артель" права требования по договору цессии от 27.11.2007 не приобрело. В связи с чем материально-правовых оснований для обращения с требованием о взыскании с ООО "ТД Русские Морские Продукты" 10 000 руб. долга истец не имеет.
 
 
    В силу ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 500 руб. относятся на истца.      
 
 
    Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27-28, 101-103, 110, 156, 167-171, 176Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
 
    в удовлетворении исковых требований отказать.
 
 
    Решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев  со дня его вступления в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                                   С.П. Громов