Решение от 27 апреля 2009 года №А24-463/2009

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                           Дело № А24-463/2009
 
    27 апреля  2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Литвиненко Е.З., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело
 
    по иску
 
    закрытого акционерного общества  "Хайрюзовский рыбоконсервный завод"
 
    к ответчику
 
    открытому акционерному обществу  "Корякэнерго"
 
    о взыскании 476 437 руб. 94 коп.
 
 
    по встречному иску открытого акционерного общества  "Корякэнерго"
 
    к закрытому акционерному обществу  "Хайрюзовский РКЗ"
 
    о взыскании 52 772 руб.
 
 
    при участии:
 
    от истца:  Малюта Т.Г. – представитель по доверенности  № 06-08 от 06.03.2008 г. (сроком на 3 года), Зиброва А.Ю. – представитель по доверенности от 11.01.2009 г.
 
    от ответчика: Бобылева А.И. – представитель по доверенности № 10-08 от 11.08.2008 г. (сроком на 1 год)
 
 
установил:
 
 
    Закрытое акционерное общество  "Хайрюзовский рыбоконсервный завод"  обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с открытого акционерного общества  "Корякэнерго" задолженности по договору № 01-01/08 на услуги по выработке электроэнергии от 01.01.2008 г. в размере 476 437 руб. 94 коп.
 
    Открытое акционерное общество  "Корякэнерго" обратилось в суд со встречным иском о взыскании с закрытого акционерного общества  "Хайрюзовский рыбоконсервный завод" о взыскании 52 772 руб.
 
 
    В судебном заседании истец заявленные требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в иске. Подтвердил, что топливо передано ответчику 20.04.2009 г.
 
 
    В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 24.04.2009 г. 13-50 для предоставления истцом дополнительных доказательств.
 
    После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии тех же представителей.
 
 
    В судебном заседании ответчик заявил отказ от встречных исковых требований.
 
 
    В соответствии с п. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
 
    Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, в судебном заседании принимает отказ от встречных требований,  в порядке п.2 ст.49 АПК РФ, поскольку это не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    При таких обстоятельствах, производство по встречному иску подлежит прекращению согласно п.4 ст. 150 АПК РФ.
 
 
    Также ответчик признал исковые требования в полном объеме, что подтверждается росписью представителя в протоколе судебного заседания.
 
 
    Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
 
 
    Как следует из материалов дела, 01.01.2008 г. между ОАО «Корякэнерго» (Заказчик) и ЗАО «Хайрюзовский рыбоконсервный завод» (Исполнитель)  заключен договор № 01-01/08 на услуги по выработке электроэнергии с протоколом урегулировании разногласий от 01.01.2008 г., протоколом разногласий от 01.01.2008 г.
 
    По условиям договора Исполнитель обязуется силами своей дизельной электростанции, с использованием на давальческой основе ГСМ (топливо, масло) Заказчика, вырабатывать электроэнергию и бесперебойно передавать ее Заказчику (отпускать в электрические сети Заказчика), а Заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя (п. 1.1.).
 
    Договорная величина электропотребления на 2008 г. составляет 8,2167 млн. кВт*час (Приложение № 1).
 
    Согласно п. 1.6. договора фактическое количество электроэнергии, выработанной Исполнителем и полученной Заказчиком, определяется как сумма показаний электросчетчиков, указанных в Приложении № 2 к договору по состоянию на 00 часов 01 числа месяца, следующего  за расчетным, с составлением Акта первичного  учета (Приложение №  3), согласно Порядка составления актов первичного учета (Приложение № 5).
 
    Стоимость услуг по выработке электроэнергии устанавливается сторонами из расчета 2,51 руб. за один выработанный кВт*час электроэнергии без учета НДС (п. 2.1.).   
 
    Оплата услуг Исполнителя по выработке электроэнергии производится Заказчиком в безналичном порядке ежемесячно в течение 5 дней со дня получения счета-фактуры, выставленного Исполнителем в соответствии с данными Акта первичного учета и Акта приема-передачи, составленных и подписанных представителями сторон по данным приборов учета (п. 2.2.).
 
    Срок действия договора определен с 01 января 2008 г. по 31 декабря 2008 г. и считается продленным  на следующий год, если за 30 дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его расторжении (п.п. 3.3, 3.4.).
 
 
    Истец свои обязательства по отпуску электроэнергии исполнил надлежащим образом. На оплату потребленной электрической энергии за 2008 г. истец выставил ответчику следующие счета-фактуры: № 00000001 от 31.01.2008 г., № 00000007 от 29.02.2008 г., № 00000010 от 31.03.2008 г., № 00000028 от 01.04.2008 г., № 00000019 от 30.04.2008 г., 00000023 от 31.05.2008 г., № 00000038 от 30.06.2008 г., № 00000065 от 31.07.2008 г., № 00000097 от 31.08.2008 г., № 00000115 от 30.09.2008 г., № 00000167 от 31.10.2008 г., № 00000201 от 30.11.2008 г., № 00000210 от 31.12.2008 г., которые ответчик частично оплатил.
 
    Согласно акту сверки, подписанному сторонами, по состоянию на  31.12.2008 г. задолженность  ОАО «Корякэнерго» перед истцом составила 2 997 311 руб. 98 коп.
 
    Платежным поручением № 47 от 03.02.2009 г. ОАО «Корякэнерго» на основании письма ЗАО «Хайрюзовский рыбоконсервный завод»  перечислило на счет ООО «Дальневосточная компания» денежные средства в размере 1 642 430 руб. 65 коп.
 
    Кроме того, у истца имелась встречная задолженности перед ответчиком по договору энергоснабжения № 48 от 01.01.2008 г. в размере 878 443 руб. 39 коп.
 
    Учитывая произведенную ответчиком оплату и сумму встречного обязательства, задолженность ответчика перед истцом составила 476 437 руб. 94 коп.
 
    Неуплата указанного долга ОАО «Корякэнерго»  послужила основанием для обращения в суд с данным иском.
 
 
    Требования истца признаны ответчиком в судебном заседании.
 
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
 
    Рассмотрев признание иска ответчиком, проверив полномочия лица его заявившего и учитывая, что данное признание не противоречит закону и не нарушает права других, арбитражный суд принимает признание иска.
 
    Согласно ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
 
    При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет исковые требования и взыскивает с ОАО «Корякэнерго» в пользу ЗАО «Хайрюзовский рыбоконсервный завод» 476 437 руб. 94 коп.  долга.
 
 
    Согласно ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Принимая во внимание, что истец при подаче искового заявления понес расходы  по уплате госпошлины, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца  в размере 11 028 руб. 76 коп.
 
 
    Рассматривая вопрос о распределении расходов по госпошлине по встречному иску, суд пришел к следующему.
 
    В силу ч. 6  Информационного письма Президиума ВАС РФ № 117 от 13.03.2007 г. «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», в случае если истец отказался от иска в связи с тем,  что после вынесения определения о принятии искового заявления к производству ответчик удовлетворил исковые требования добровольно, арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины.
 
    Уплаченная при подаче встречного искового заявления госпошлина в размере 2 084 руб. относится на ЗАО «Хайрюзовский рыбоконсервный завод» подлежит взысканию в пользу ОАО «Корякэнерго».
 
 
    Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27-28, 49, 101-103, 110, 150, 151, 167-171, 176Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
решил:
 
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Корякэнерго» в пользу закрытого акционерного общества «Хайрюзовский рыбоконсервный завод» 476 437 руб. 94 коп. долга и 11 028 руб. 76 коп. расходов по государственной пошлине.
 
 
    Принять отказ ответчика от встречных исковых требований. Производство по встречному иску прекратить.
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества «Хайрюзовский рыбоконсервный завод» в пользу открытого акционерного общества «Корякэнерго» 2 084 руб. расходов по госпошлине в размере
 
 
    Решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев  со дня его вступления в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                                                        Е.З. Литвиненко