Решение от 13 января 2009 года №А24-4631/2008

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                         Дело № А24-4631/2008
 
    13 января 2009 г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  11 января 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 13 января 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Е.З. Литвиненко, при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело
 
 
    по иску
 
    муниципального унитарного предприятия Петропавловск-Камчатского городского округа "Горизонт"
 
    к ответчику
 
    индивидуальному предпринимателю Пальчук Оксане Анатольевне
 
    о взыскании 264 254 руб. 80 коп.
 
 
 
    при участии:
 
    от истца
 
    Якина И.Н. – представитель по доверенности
от 28.11.08 г. (сроком на 3 год)
 
    от ответчика
 
    Пальчук О.А.
 
 
установил:
 
    муниципальное унитарное предприятие Петропавловск-Камчатского городского округа "Горизонт" обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Пальчук Оксане Анатольевне о взыскании 264 254 руб. 80 коп., в том числе 132 127 руб. 40 коп. долга по договору от 24.04.07 г №63 «О возмещении эксплуатационных расходов и коммунальных платежей» и 132 127 руб. 40 коп. пени.
 
 
    В судебном заседании истец требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что просит взыскать задолженность по договору №63 о возмещении эксплуатационных расходов и коммунальных платежей от 24.04.2007 г. за период с 16.04.2007 г. по 10.01.2008 г. в размере 132 127 руб. 40 коп. Пени просит взыскать, согласно расчету на основании п. 5.4. вышеуказанного договора. Предоставил новый обоснованный расчет задолженности и пени.
 
    Ответчик в судебном заседании иск не признал, считает, что услуги не оказывались.
 
 
    Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
 
    Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Пальчук О.А. занимала нежилые помещения общей площадью 75,8 кв.м, в здании, расположенном по адресу г. Петропавловск-Камчатский, ул. Владивостокская, 29, по договору аренды № 126 от 01.05.2006 г., заключенному между предпринимателем и МУП «Дирекция по эксплуатации зданий».
 
    Согласно п. 1.3. Договора № 126 от 01.05.2007 г. эксплуатирующей организацией объекта является УМП «Горизонт».
 
 
    24.04.2007 г. между  УМП «Горизонт» (предприятие) и индивидуальным предпринимателем Пальчук О.А. (пользователь) был заключен договор № 63 о возмещении эксплуатационных расходов и коммунальных платежей, по условиям которого пользователь участвует в расходах предприятия, связанных с содержанием, текущем осмотром, ремонтом и аварийным обслуживанием мест общего пользования (эксплуатационные расходы), предоставлением коммунальных услуг, пропорционально общей площади занимаемого пользователем нежилого помещения. Нежилое помещение, общей площадью 75,8 кв.м, расположено на 1 этаже здания общежития по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Владивостокская, 29 (п.п. 1.1. – 1.3 Договора).
 
    Настоящий Договор в соответствии с п.2.2 вступает в силу с момента подписания Акта осмотра (приложение №6).
 
    Данный акт подписан сторонами 16.04.07 г.
 
    В разделе 3 Договора стороны установили порядок расчетов по договору.
 
    В соответствии с п. 5.4. Договора при нарушении сроков оплаты, установленных п. 3.3.2. настоящего договора, пользователь обязан уплатить предприятию пени в размере 0,5% от неуплаченных в срок сумм за каждый день просрочки.
 
 
    Из материалов дела усматривается, что истец выполнял возложенные по договору обязательства – предоставлял ответчику коммунальные и эксплуатационные услуги в период действия договора.
 
    В адрес ответчика истцом за период с 16.04.2007 г. по 10.01.2008 г. (дата фактического освобождения помещений ответчиком) были выставлены для оплаты коммунальных и эксплуатационных услуг счета-фактуры.
 
    Спора по периоду взыскания между сторонами не имеется.
 
 
    Ответчик свои обязательства не выполнил, долг в сумме 132 127 руб. 40 коп. им не погашен, что и явилось для истца основанием для обращения в суд с настоящим иском.
 
 
    Проанализировав содержание названного договора, суд квалифицирует этот договор как договор возмездного оказания услуг и признает его заключенным в соответствии с требованиями законодательства, предъявляемыми для данного вида сделки.
 
    В подтверждение исполнения своих договорных обязательств, истец представил суду счета-фактуры, выставленные ответчику на оплату оказанных коммунальных и эксплуатационных услуг.
 
    Истцом также была направлена ответчику претензия исх. № 01-06/885 от 07.08.2007 г. о погашении имеющейся задолженности в добровольном порядке, однако до настоящего времени задолженность не оплачена. 
 
 
    Доказательств, подтверждающих оплату указанной суммы долга либо опровергающих фактическое получение эксплуатационных и коммунальных услуг, ответчик в силу ст. 65 АПК РФ суду не представил.
 
    Представленные ответчиком акты от 28.12.07 г., 27.12.07 г., 16.10.07 г. не имеют отношения к рассматриваемому спору и услугам, плату за которые взыскивает истец по настоящему делу.
 
 
    В силу ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного законом или обязательством периода времени.
 
    Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    На основании ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
 
    Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ все представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что ответчик нарушил свои денежные обязательства по договору, поскольку не оплатил оказанные истцом коммунальные и эксплуатационные услуги в установленный договором срок и порядке, в связи с чем, исковые требования МУП «Горизонт» о взыскании 132 127 руб. 40 коп. долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
 
    Вследствие невыполнения ответчиком обязательств по договору, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере суммы основного долга на основании п. 5.4. Договора.
 
 
    Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Пунктом 5.4. Договора предусмотрено, что при нарушении сроков оплаты, установленных настоящим договором, пользователь обязан уплатить предприятию пени в размере 0,5% от неуплаченных в срок сумм за каждый день просрочки.
 
    Согласно п.3.3.1 договора ответчик обязан не позднее 5 числа месяца следующего за отчетным, получить у истца счет-фактуру и акт и в течении 3-х банковских дней оплатить услуги.
 
    Представленный истцом расчет пени, произведенный за период просрочки платежа по 15.12.08 г., соответствует условиям договора.
 
    Вместе с тем суд признает подлежащие уплате пени явно несоразмерными последствиям нарушения обязательства исходя из того, что установленный договором процент неустойки является чрезмерно высоким, превышающим ставку рефинансирования Центрального банка РФ. Кроме того, суд учитывает отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что понесенные ответчиком убытки превышают размер неустойки.
 
    В этой связи суд, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, считает возможным устранить явную несоразмерность пеней, уменьшив их размер до 70 000 руб.
 
 
    Государственная пошлина по иску в размере 6 785 руб. 10 коп. в соответствии со ст. 110 АПК РФ относится на ответчика.
 
    Поскольку истцу при обращении в суд была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины, то она подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
 
 
    Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27-28, 101-103, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Пальчук Оксаны Анатольевны:
 
    - в пользу  муниципального унитарного предприятия Петропавловск-Камчатского городского округа "Горизонт" 202 127 руб. 40 коп., в том числе 132 127 руб. 40 коп. долга и 70 000 руб. пени.
 
    - в доход федерального бюджета 6 785 руб. 10 коп. государственной пошлины по иску.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев  со дня его вступления в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                                       Е.З. Литвиненко