Определение от 26 августа 2014 года №А24-46/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ
 
683009, Российская Федерация, Камчатский край,
 
г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, д. 2, http://kamchatka.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                         Дело № А24-46/2014
 
    26 августа 2014 года
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена 21 августа 2014 года.
 
    Полный текст определения изготовлен 26 августа 2014 года.
 
    Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Барвинской Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Русовой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании
 
    обособленный спор по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Свитязь» Полонского Дмитрия Евгеньевича
 
    к Кудрявцевой Юлии Анатольевне
 
    о признании недействительными сделок – договоров купли-продажи недвижимости и земельного участка от 18.03.2013,
 
    в рамках дела № А24-46/2014 по заявлению кредитора – открытого акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк»                        (ИНН 2539013067, ОГРН 1022500001061)
 
    о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Свитязь» (ИНН 4100008201, ОГРН 1024101026190),
 
 
    при участии:
 
    от конкурсного управляющего
 
    Феофанов С.М. – представитель по доверенности от 25.06.2014 (сроком на три года);
 
    от Кудрявцевой Ю.А.
 
    не явились;
 
    от конкурсного кредитора  Шалаева П.А.
 
    Дьяченко И.Ю. – представитель по доверенности от 10.01.2013 (сроком на три года);
 
    от заявителя по делу о банкротстве -  ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк»
 
    не явились;
 
    от иных лиц, участвующих в деле,
 
 
    не явились;
 
 
установил:
 
 
    решением Арбитражного суда Камчатского края от 25.06.2014 (дата объявления резолютивной части решения) общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Свитязь» (ИНН 4100008201,                                     ОГРН 1024101026190), зарегистрированное по адресу: Камчатский край, г.Петропавловск-Камчатский, ул.Молчанова, д.7, признано несостоятельным (банкротом).
 
    Определением Арбитражного суда Камчатского края от 25.06.2014 (дата объявления резолютивной части) конкурсным управляющим должника утвержден Полонский Дмитрий Евгеньевич  – член НП «Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Содружество», регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 9853,  адрес для корреспонденции: г.Владивосток, ул.Калинина, 279-а, кв.142.  
 
    Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и утверждении конкурсного управляющего опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 05.07.2014 № 57.
 
    27.06.2014 в арбитражный суд от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Свитязь» Полонского Дмитрия Евгеньевича поступило заявление о признании недействительными сделок по продаже имущества должника – ООО «Торговый дом «Свитязь», заключенных с Кудрявцевой Ю.А.  18.03.2013:
 
    -        здания овощехранилища № 2, общая площадь 978,96 кв.м., расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Абеля, д.6, кадастровый номер 41:01:010316:27:03657А-ОД:00 (41:01:0010116:111196);
 
    -        земельного участка для эксплуатации здания овощехранилища № 2, площадь 2997 кв.м., расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Абеля, д.6, кадастровый номер № 41:01:0010116:287.
 
    Также конкурсный управляющий просит применить последствия недействительности сделок – вернуть в конкурсную массу должника                             ООО «Торговый дом «Свитязь» имущество, полученное по сделке.
 
    Определением Арбитражного суда Камчатского края от 02.07.2014 заявление конкурсного управляющего принято к производству и назначено судебное заседание на 28.07.2014.
 
    18.07.2014 конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Свитязь» (ИНН 4100008201,                                ОГРН 1024101026190) Полонский Дмитрий Евгеньевич обратился в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер по делу № А24-46/2014 в виде наложения ареста на имущество, отчужденное должником в пользу                        Кудрявцевой Ю.А. по договорам купли-продажи от 18.03.2013:
 
    Определением Арбитражного суда Камчатского края от 21.07.2014 заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Свитязь» Полонского Д.Е. о принятии обеспечительных мер по делу                            № А24-46/2014 удовлетворено. Наложен арест на имущество, отчужденное должником в пользу Кудрявцевой Ю.А. по договорам купли-продажи от 18.03.2013:
 
    - здание овощехранилища № 2, общей площадью 978,6 кв.м., расположенное по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Абеля, 6, кадастровый номер 41:01:010316:27:03657А-ОД:000;
 
    - земельный участок для эксплуатации здания овощехранилища № 2, общей площадью 2 997 кв.м, расположенный по адресу: г. Петропавловск-Камчатский,               ул. Абеля, 6, кадастровый номер 41:01:0010116:287.
 
    Протокольным определением от 28.07.2014 судебное разбирательство по рассмотрению обособленного спора отложено до 05.08.2014
 
    Определением Арбитражного суда Камчатского края от 05.08.2014 судебное разбирательство по рассмотрению обособленного спора отложено до 21.08.2014 для урегулирования спора с ответчиком в добровольном порядке путем заключения мирового соглашения.
 
    Лица, участвующие в обособленном споре, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
 
    При этом в судебных актах по делу  указывалось  о возможности получения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Камчатского края в сети Интернет – http://kamchatka.arbitr.ru.
 
    Информация о судебном акте от 05.08.2014 об отложении судебного разбирательства размещена на официальном сайте Арбитражного суда Камчатского края в сети Интернет http://kamchatka.arbitr.ru – 08.08.2014.
 
    Судебное заседание проводится в отсутствие не явившихся лиц в порядке       статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ).
 
    До начала судебного заседания заявлений и ходатайств от лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не поступило.
 
    Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, дополнительно пояснил, что мировое соглашение между сторонами  достигнуто не было, а также предоставил для приобщения к материалам дела копию решения Петропавловск-Камчатского городского суда от 22.10.2013 по делу № 2-7520/2013. 
 
    Представитель конкурсного кредитора Шалаева П.А. в судебном заседании поддержала позицию конкурсного управляющего, полагая заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу наличия всех доказательств недействительности оспариваемых сделок.
 
    Дополнительно предоставленные в судебном заседании документы приобщены судом к материалам дела в соответствии со статьей 66 АПК РФ.
 
    Других заявлений и ходатайств от лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не поступило.
 
     Заслушав объяснения представителя конкурсного управляющего, мнение конкурсного кредитора, исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные требования обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Материалами дела установлено, что 18.03.2013 между обществом с ограниченной ответственностью Торговый дом «Свитязь» (продавец) и гр. РФ Кудрявцевой Юлией Анатольевной (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимости, по условиям которого Продавец продает, а Покупатель приобретает в собственность здание овощехранилища № 2, назначение: нежилое, общая площадь 978,6 кв.м., инв. № 3567А, лит.Д, этаж 1, расположенное по адресу: Камчатский край, улица Абеля, дом 6. Кадастровый номер 41:01:010316:27:03657А-ОД:000 (пункт 1.1 Договора).
 
    Цена договора определена соглашением сторон и составляет 1 000 000 (Один миллион) рублей 00 копеек (пункт 2.1 Договора).
 
    Также 18.03.2013 между обществом с ограниченной ответственностью Торговый дом «Свитязь» (продавец) и гр. РФ Кудрявцевой Юлией Анатольевной (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка, по условиям которого Продавецпродает, а покупатель приобретает в собственность земельный участок с кадастровым номером 41:01:0010116:287, категория земель – земли населённых пунктов, площадью 2997 кв.м, местоположение: Камчатский край,                 г. Петропавловск-Камчатский, улица Абеля 6, разрешённое пользование: Для эксплуатации здания овощехранилища №2 (пункт 1.1 Договора).
 
    Цена договора определена соглашением сторон и составляет 1 000 000 (Один миллион) рублей 00 копеек (пункт 2.1 Договора).
 
    Согласно представленным в материалы дела выпискам из ЕГРП от 09.06.2014 № 01/001/2014-7814, № 01/001/2014-7813 собственником спорных объектов является Кудрявцева Юлия Анатольевна.
 
    Ссылаясь на недействительность указанных подозрительных сделок по пункту 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ                          «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), конкурсный управляющий обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.
 
    Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
 
    В силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.
 
    Согласно пункту 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.
 
    Статья 61.9 Закон о банкротстве определяет, что заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
 
    Согласно пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона сделки знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.
 
    В пункте 5 Постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 разъяснено, что для признания сделки недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве необходима совокупность следующих условий: а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;             б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки. В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.
 
    В соответствии с абзацами 2–5  пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия: а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества; б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами 2–5 пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.
 
    На основании абзаца 4 пункта 5 Постановления Пленума от 23.12.2010 № 63 при определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца 32 статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.
 
    Как следует из материалов дела, определением от 27.01.2014, суд принял к производству заявление кредитора – открытого акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» (ИНН 2539013067, ОГРН 1022500001061) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Свитязь» (ИНН 4100008201, ОГРН 1024101026190).
 
    Основанием обращения в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) послужила возникшая задолженность общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Свитязь» размере 22 438 497 рублей 54 копейки, ввиду ненадлежащего исполнения должником своих обязательств перед ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», вытекающих из договоров об открытии кредитной линии от 31.05.2011 № 0363, от 06.04.2012 № 0389. Данное обстоятельство подтверждено решением Арбитражного суда Камчатского края от 04.12.2013 по делу № А24-3182/2013, на основании которого с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Свитязь» в пользу открытого акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» взыскано 20 800 000 рублей долга, 1 366 738 рублей 39 копеек процентов, 124 112 рублей  44 копейки неустойки, 13 093 рубля 15 копеек повышенных процентов, 134 553 рубля 56 копеек расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Определением Арбитражного суда Камчатского края от 24.03.2014 в отношении должника введена процедура наблюдения сроком на три месяца, требованияоткрытого акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» в размере 22 438 497 рублей 54 копейки, признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Свитязь» в составе третьей очереди удовлетворения.
 
    Таким образом, на дату совершения оспариваемых сделок (18.03.2013) у должника имелись перед кредитором – ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» неисполненные денежные обязательства по уплате 20 800 000 рублей долга, 1 366 738 рублей 39 копеек процентов, 124 112 рублей  44 копейки неустойки, 13 093 рубля 15 копеек повышенных процентов, 134 553 рубля 56 копеек расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Из содержания решения о признании должника банкротом следует, что временным управляющим проведен анализ финансового состояния должника, по результатам которого сделаны выводы об отсутствии у должника возможности восстановить платежеспособность, целесообразности признания должника банкротом и открытии конкурсного производства.
 
    Поскольку оспариваемые сделки совершены в течение трех лет до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом; на момент заключения оспариваемых договоров у должника имелась просроченная задолженность перед ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», подтвержденная вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Камчатского края от 04.12.2013 по делу № А24-3182/2013, на момент совершения оспариваемой сделки должник отвечал признакам неплатежеспособности. Доказательств обратного суду не представлено.
 
    Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Принимая во внимание изложенное, с учетом положений абзаца 3 пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротства суд приходит к выводу, что спорные сделки совершены с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов.
 
    Таким образом, оспариваемые сделки подпадают под критерии сделки, совершенной  должником с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов, установленным в пункте 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве: сделка совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом; совершена при наличии признаков банкротства; в результате ее совершения причинен вред имущественным правам кредиторов.
 
    При этом суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемых сделок совершенными в процессе обычной хозяйственной деятельности предпринимателя, исходя из следующего.
 
    В силу статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
 
    В постановлении Пленума ВАС РФ от 30.04.2009 № 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (пункт 1  статьи 10 ГК РФ) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов.
 
    Наличие в Законе о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок, предусмотренных статьями 61.2 и 61.3, само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (статьи 10 и 168 ГК РФ), в том числе при рассмотрении требования, основанного на такой сделке (пункт 4 постановления Пленума                    ВАС РФ от 23.12.2010 № 63).
 
    С учетом вышеуказанных разъяснений ВАС РФ, суд приходит к выводу, что заключение оспариваемых договоров купли-продажи недвижимости и земельного участка по заниженной цене с Кудрявцевой Ю.А. в условиях, когда таковой заведомо известно о состоянии неплатежеспособности должника свидетельствует о причинении вреда имущественным правам кредиторов, а не об осуществлении обычной хозяйственной деятельности.
 
    В договорах купли-продажи от 18.03.2013 стоимость имущества указана в размере 1 000 000 рублей.
 
    Неравноценное встречное исполнение приводит к уменьшению размера имущества должника и, как следствие, к утрате возможности кредиторам должника удовлетворить свои требования.
 
    Согласно заключению эксперта № 24/14 о рыночной стоимости имущества от 25.07.2014, составленному экспертом ИП Щербаковым А.Н., на дату заключения договора купли-продажи от 18.03.2013 рыночная стоимость объектов оценки спорного имущества составляла 12 200 000 рублей.
 
    Суд, учитывая нормы статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», принимая во внимание, что доказательств недостоверности определенной оценщиком стоимости земельного участка и недвижимости по оспариваемым договорам, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено, признал достоверным выводы, содержащиеся в указанном заключении эксперта.
 
    Таким образом,  при реализации спорного имущества за 1 000 000 рублей его стоимость является явно заниженной.
 
    Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В силу положений статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    При таких обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что оспариваемые сделки – договоры купли-продажи от 18 марта 2013 года, совершенные между  обществом с ограниченной ответственностью Торговый дом «Свитязь» (ИНН 4100008201, ОГРН 1024101026190) и Кудрявцевой Юлией Анатольевной на объекты недвижимости: здание овощехранилища № 2, общая площадь 978,96 кв.м., расположенное по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Абеля, д.6, кадастровый номер 41:01:010316:27:03657А-ОД:00 (41:01:0010116:111196); земельный участок для эксплуатации здания овощехранилища № 2, площадь 2997 кв.м., расположенный по адресу:                                   г. Петропавловск-Камчатский, ул. Абеля, д.6, кадастровый номер                                         № 41:01:0010116:287, являются недействительными на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.
 
    Пунктом 1  статьи 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
 
    В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка недействительна с момента ее совершения. Это правило распространяется и на признанную недействительной оспоримую сделку.
 
    Возвращение каждой из сторон всего полученного по недействительной сделке осуществляется в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 167 ГК РФ и статьей 61.6 Закона о банкротстве, согласно которым возвращение полученного носит двусторонний характер.
 
    Пункт 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве предусматривает, что в случае признания сделки недействительной в конкурсную массу возвращается все полученное по данной сделке. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре производится возмещение действительной стоимости этого имущества.
 
    При таких обстоятельствах заявленные требования о применении последствий недействительности сделок в виде возврата в конкурсную массу должника здание овощехранилища № 2, общая площадь 978,96 кв.м., расположенное по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Абеля, д.6, кадастровый номер 41:01:010316:27:03657А-ОД:00 (41:01:0010116:111196); земельный участок для эксплуатации здания овощехранилища № 2, площадь 2997 кв.м., расположенный по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Абеля, д.6, кадастровый номер № 41:01:0010116:287 (часть 2 статьи 167 ГК РФ) также подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с частью 1, 3 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В соответствии с подпунктами 2, 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина по настоящему заявлению составляет 8 000 рублей и 2 000 рублей за обеспечительные меры и согласно статье 110 АПК РФ относятся на ответчика. Поскольку при обращении в суд с настоящим заявлением и заявлением по обеспечительным мерам заявитель уплатил государственную пошлину в установленном законом размере и порядке, последняя подлежит взысканию с ответчика в пользу заявителя.
 
 
    Руководствуясь статьями 61.1, 61.2, 61.6, 61.8Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и статьями 110, 184, 185, 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
определил:
 
 
    признать недействительными сделки – договоры купли-продажи от 18 марта 2013 года, совершенные между  обществом с ограниченной ответственностью Торговый дом «Свитязь» (ИНН 4100008201, ОГРН 1024101026190) и Кудрявцевой Юлией Анатольевной на объекты недвижимости:
 
    -        здание овощехранилища № 2, общая площадь 978,96 кв.м., расположенное по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Абеля, д.6, кадастровый номер 41:01:010316:27:03657А-ОД:00 (41:01:0010116:111196);
 
    -        земельный участок для эксплуатации здания овощехранилища № 2, площадь 2997 кв.м., расположенный по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Абеля, д.6, кадастровый номер № 41:01:0010116:287.
 
    Обязать Кудрявцеву Юлию Анатольевну в течение десяти дней с момента вступления в законную силу настоящего определения возвратить в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Свитязь»                  (ИНН 4100008201, ОГРН 1024101026190) объекты недвижимости:
 
    -        здание овощехранилища № 2, общая площадь 978,96 кв.м., расположенное по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Абеля, д.6, кадастровый номер 41:01:010316:27:03657А-ОД:00 (41:01:0010116:111196);
 
    -        земельный участок для эксплуатации здания овощехранилища № 2, площадь 2997 кв.м., расположенный по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Абеля, д.6, кадастровый номер № 41:01:0010116:287.
 
    Взыскать с Кудрявцевой Юлии Анатольевны в пользу конкурсного управляющего Полонского Дмитрия Евгеньевича 8 000 рублей судебных расходов по государственной пошлине по заявлению об оспаривании сделок и 8 000 рублей расходов по государственной пошлине  по заявлению о принятии обеспечительных мер.
 
    Выдать исполнительные листы.
 
    Определение подлежит немедленному исполнению.
 
    Определение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения определения.
 
    Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Камчатского края – http://kamchatka.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья                                                                                                                Л.А. Барвинская