Дата принятия: 17 июля 2014г.
Номер документа: А24-46/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ
683009, Российская Федерация, Камчатский край,
г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, д. 2, http://kamchatka.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в исправлении описки
г. Петропавловск-Камчатский Дело № А24-46/2014
17 июля 2014 года
Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Барвинской Л.А., ознакомившись с заявлением кредитора – открытого акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» (ИНН 2539013067, ОГРН 1022500001061) об исправлении описки в определении арбитражного суда о введении наблюдения от 24.03.2014 по делу № А24-46/2014,
предъявленным в рамках дела по заявлению кредитора – открытого акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» (ИНН 2539013067, ОГРН 1022500001061) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Свитязь» (ИНН 4100008201, ОГРН 1024101026190),
установил:
решением Арбитражного суда Камчатского края от 25.06.2014 (дата объявления резолютивной части решения) общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Свитязь» (ИНН 4100008201, ОГРН 1024101026190), зарегистрированное по адресу: Камчатский край, г.Петропавловск-Камчатский, ул.Молчанова, д.7, признано несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Камчатского края от 25.06.2014 (дата объявления резолютивной части) конкурсным управляющим должника утвержден Полонский Дмитрий Евгеньевич.
11.07.2014 кредитор – открытое акционерное общество Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» (ИНН 2539013067, ОГРН 1022500001061) (далее – ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк») обратился в арбитражный суд с заявлением об исправлении описки, допущенной в определении Арбитражного суда Камчатского края от 24.03.2014 по делу № А24-46/2014 и просил отразить требования Банка в указанном определении, как требования, обеспеченные залогом имущества должника.
Определением Арбитражного суда Камчатского края от 24.03.2014 (дата объявления резолютивной части определения) в отношении должника – общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Свитязь» (ИНН 4100008201, ОГРН 1024101026190), зарегистрированного по адресу: Камчатский край, г.Петропавловск-Камчатский, ул.Молчанова, д. 7, введена процедура наблюдения сроком на три месяца. Временным управляющим должника утвержден Полонский Дмитрий Евгеньевич.
Этим же определением требования ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» в размере 22 438 497 рублей 54 копейки, в том числе: 20 800 000 рублей долга, 1 366 738 рублей 39 копеек процентов, 124 112 рублей 44 копейки неустойки, 13 093 рубля 15 копеек повышенных процентов, 134 553 рубля 56 копеек расходов по уплате государственной пошлины, включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО Торговый дом «Свитязь».
Судом установлено, что ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» в заявлении о признании несостоятельным (банкротом) ООО Торговый дом «Свитязь» просил суд включить задолженность в размере 22 438 497 рублей 54 копейки, как требования, обеспеченные залогом имущества должника, но требования в этой части не были разрешены судом.
Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).
В силу пункта 4 статьи 137 Закона о банкротстве особенности учета и удовлетворения требований кредиторов третьей очереди по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, определяются статьей 138 настоящего Федерального закона.
По смыслу указанных норм наличие у денежного обязательства такого признака, как обеспеченность его залогом, позволяет кредитору претендовать на определенные особенности при удовлетворении этого требования, установленные статьей 138 Закона о банкротстве, но не предоставляет ему права быть дважды включенным в реестр требований кредиторов в состав требований, подлежащих удовлетворению в третью очередь.
Поскольку ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», заявил о своем праве на включение в реестр требований кредиторов должника на основании наличия обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, в том числе и договором залога, заявленные требования подлежали включению в реестр в состав требований должника как обеспеченного залогом. Однако судом требование о включении его как залогового не было рассмотрено и определением от 24.03.2014 требование в размере 22 438 497 рублей 54 копейки было включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО ТД «Свитязь».
Определение от 24.03.2014 не было обжаловано заявителем и вступило в законную силу.
Поскольку судебный акт вступил в законную силу рассмотреть вопрос о включении требования в реестр как обеспеченного залогом в порядке статьи 178 АПК РФ не представляется возможным.
В то же время, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о невозможности удовлетворения данного заявления еще и по следующим основаниям.
В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.
Из содержания указанной нормы права следует, что исправлением описки, опечатки, арифметической ошибки являются вносимые в судебный акт исправления, не изменяющие его содержание, то есть не влияющие на существо принятого судебного акта и выводы, изложенные в нем. Подлежащие исправлению опечатки по своей сути носят технический характер.
Из отчета временного управляющего от 02.06.2014, представленного в материалы дела следует, что в реестр включено 3 кредитора с общей суммой требований в размере 34 015 831 рубль 41 копейка. При этом требования ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» установлены как не обеспеченные залогом.
Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве конкурсные кредиторы в части требований, которые обеспечены залогом имущества должника и по которым они не имеют права голоса на собраниях кредиторов, вправе участвовать в собрании кредиторов без права голоса, в том числе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.
В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» разъяснено, что в процедуре конкурсного производства залоговые кредиторы права голоса на собраниях кредиторов не имеют, за исключением случаев, прямо предусмотренных Законом о банкротстве.
Как следует из материалов дела, 06.06.2014 временным управляющим созвано и проведено первое собрание кредиторов, в котором принимал участие основной конкурсный кредитор – ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» с суммой требований в размере 22 438 497 рублей 54 копейки, обладающий 77,57 % голосов от числа голосов кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов на момент проведения собрания кредиторов. На собрании кредиторов ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» приняты следующие решения: принять к сведению отчет временного управляющего; обратиться в Арбитражный суд Камчатского края с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; не образовывать комитет кредиторов должника; определить Полонского Д.Е., члена НП «Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Содружество», в качестве конкурсного управляющего ООО «Торговый дом «Свитязь».
Исходя из вышеизложенного, кредитор – ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» принимал участие в собрании кредиторов как голосующий кредитор и реализовывал свое право как кредитора, имеющего право голоса, о чем свидетельствуют решения принятые на собрании кредиторов должника 06.06.2014.
По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», можно сделать вывод, что если суд установил данные требования как не обеспеченные залогом, то впоследствии кредитор вправе обратиться с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу в соответствии со статьей 138 Закона о банкротстве. С учетом первоначально вынесенного определения суда о включении требований кредитора в третью очередь такое заявление не является повторным и направлено на установление правового положения кредитора как залогового кредитора. В связи с чем кредитор – ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» может обратиться в арбитражный суд с соответствующим заявлением об установлении требований как обеспеченных залогом.
При таких обстоятельствах заявление кредитора – открытого акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» (ИНН 2539013067, ОГРН 1022500001061) об исправлении описки в определении арбитражного суда о введении наблюдения от 24.03.2014 по делу № А24-46/2014 надлежит отказать.
Руководствуясь статьями 179, 184-185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определил:
в удовлетворении заявления открытого акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» (ИНН 2539013067, ОГРН 1022500001061) об исправлении описки в определении арбитражного суда о введении наблюдения от 24.03.2014 по делу № А24-46/2014 отказать.
Определение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения определения.
Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Камчатского края – http://kamchatka.arbitr.ru.
Судья Л.А. Барвинская
