Решение от 30 января 2009 года №А24-4619/2008

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                         Дело № А24-4619/2008
 
    30 января 2009 г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  26 января 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 30 января 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Ж.А. Стриж, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гусевой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело
 
 
    по иску
 
    Агентства по управлению государственным имуществом Камчатского края
 
    к ответчикам
 
    Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, Петропавловск-Камчатскому городскому округу, Департаменту экономической и бюджетной политики Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа
 
    третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора
 
    Министерство финансов Камчатского края
 
    о взыскании 42 987 201 руб. 39 коп.
 
 
    при участии:
 
    от истца
 
    Лопкова Е.И. – представитель по доверенности №2 от 13.01.2009 г. (сроком до 31.12.09 г.)
 
    от ответчиков
 
    от Администрации
 
 
    от ПКГО
 
 
    от Департамента
 
 
    Савченко Д.М.– представитель по доверенности
от 11.11.08 г. (сроком на 1 год)
 
    Савченко Д.М.– представитель по доверенности
от 12.01.09 г. (сроком на 1 год)
 
    Савченко Д.М.– представитель по доверенности
от 12.01.09 г. (сроком на 1 год)
 
    от третьего лица
 
    не явилось
 
 
установил:
 
 
    Агентство по управлению государственным имуществом Камчатского края обратилось в арбитражный суд Камчатского края с иском о взыскании с Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа 42 987 201 руб. 39 коп., в том числе, 31 565 000 руб. долга, 315 650 руб. штрафа и 11 106 551 руб. 39 коп. пени.
 
 
    Определением суда от 19.12.2008 г. к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Департамент экономической и бюджетной политики Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа и Петропавловск-Камчатский городской округ.
 
 
    В судебном заседании представитель истца заявила об изменении основания требований на взыскание убытков. Об уменьшении требований в части взыскания убытков до 35 310 000 руб., об отказе от требований в части взыскания  штрафа и пени. Также истец заявил о привлечении к субсидиарной ответственности Петропавловск-Камчатский городской округ, и взыскать убытки за счет казны Петропавловск-Камчатского городского округа.
 
 
    Ответчики в судебном заседании иск не признали по основаниям, изложенным в отзывах на иск и дополнении к отзыву.
 
 
    Третье лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, явку своего представителя на заседание суда не обеспечило.
 
 
    При таких обстоятельствах, на основании ст.156 АПК РФ, судебное заседание проводится в его отсутствие.
 
 
    В судебном заседании 19.01.2009 г. по ходатайству сторон для урегулирования спора миром, в порядке статьи 163 АПК РФ, был объявлен перерыв до 26.01.09 г.
 
 
    Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Камчатского края.
 
 
    После перерыва судебное заседание продолжено при участии тех же представителей истца и ответчиков.
 
 
    Рассмотрев заявление истца об изменении основания иска и об увеличении требований, суд принимает его на основании статьи 49 АПК РФ.
 
 
    Суд принимает отказ от  иска в части взыскания штрафа и пени на основании статьи 49 АПК РФ и прекращает производство по делу в данной части иска на основании статей 150,151 АПК РФ.
 
 
    Требования истца о привлечении ответчиков к субсидиарной ответственности,  судом отклоняется, поскольку при подаче иска такое требование не заявлялось и является дополнительным.
 
 
    В связи с чем, оно может быть заявлено самостоятельным иском.
 
 
    Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к следующему.
 
 
    Как следует из материалов дела, на основании распоряжения губернатора Камчатской области №791-р от 02.06.05 г. Комитетом по управлению государственным имуществом Камчатской области (Комитет) и Администрацией города Петропавловска-Камчатского (заемщик) 02.06.05 г. заключен договор №2 заимствования материальных ценностей государственного резерва с обеспечением.
 
 
    Согласно п.1 данного договора Комитет обеспечивает передачу заемщику в порядке временного заимствования материальные ценности областного бюджета: 2 140 тонн топочного мазута марки М-100, а заемщик обязуется возвратить другое топливо в таком же количестве, как и полученное им топливо, того же рода и качества в обусловленный срок.
 
    Денежная оценка топлива на момент заключения договора составляет 13 803 000 руб.
 
    Согласно приложению №1 к договору срок окончательного возврата топлива определен 31.07.05 г.
 
 
    01.09.05 г.  указанное топливо было передано по акту приема-передачи. Спора по данному обстоятельству между сторонами нет.
 
 
    Соглашением от 22.08.05 г. №1 к договору стороны установили новый срок возврата топлива - 30.11.05 г.
 
 
    В дальнейшем, Распоряжением Губернатора Камчатской области №1767-р от 30.11.05 г. срок возврата топлива продлен до 01.01.06 г.
 
 
    Письмами от 19.05.05 г., от 11.08.05 г., от 12.10.2005 г. Администрация города гарантировала возврат топлива в срок до 31.07.05 г., до 31.11.05 г., до 01.01.06 г. соответственно.
 
 
    Поскольку в установленные договором сроки топливо возвращено не было и письмами от 12.05.06 г. №01-14/763 и от 26.10.06 г. №01-01-02/1766 Администрация указала на невозможность восполнения областного резерва за счет бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа, истец обратился с настоящим иском в суд.
 
 
    Согласно Положению об Агентстве по управлению государственным имуществом Камчатского края оно является правопреемником Комитета по управлению государственным имуществом Камчатской области.
 
    Администрация г.Петропавловска-Камчатского переименована в Администрацию Петропавловск-Камчатского городского округа.
 
 
    В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
 
    Доказательств возврата мазута топочного истцу ответчики в порядке статьи 65 АПК РФ, не представили.
 
 
    В связи с чем, поскольку топливо возвращено не было, его стоимость является для истца убытками.
 
 
    Статья 393 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывает должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
 
 
    Согласно статье 15 Кодекса под убытками в виде реального ущерба понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
 
 
    Восстановление нарушенного права заимодавца при невозврате заемщиком предмета займа возможно лишь путем приобретения соответствующих вещей.
 
 
    В соответствии с пунктом 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если нарушенное право может быть восстановлено в натуре путем приобретения определенных вещей (товаров), стоимость этих товаров должна определяться по правилам пункта 3 статьи 393 Кодекса и в тех случаях, когда на момент предъявления иска или вынесения решения фактические затраты кредитором еще не произведены.
 
 
    Пункт 3 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска либо вынесения решения.
 
 
    Истец определил стоимость невозвращенного топлива по ценам сложившимся по состоянию на ноябрь 2008 г. из расчета  16500 руб. за тонну. Сумма понесенных им и подлежащих возмещению убытков, согласно расчету, составляет 35 310 000 рублей.
 
    Как видно из ответа Торгово-промышленной палаты Камчатского края от 20.01.09 г., цена мазута топочного марки М-100 по состоянию на январь 2009 г. составляет 10 000 – 11 000 рублей за 1 тонну.
 
 
    При определении размера убытков, подлежащих возмещению, суд принимает во внимание значительное снижение цен на мазут, и производит расчет по цене 11 000 руб. за 1 тонну, как наиболее близкой к существующим ценам на момент вынесения решения, и на момент подачи иска.
 
 
    Довод ответчиков о том, что спор не подведомственен арбитражному суду, поскольку не вытекает из предпринимательской деятельности, судом не принимается.
 
 
    Согласно статье 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
 
    Между сторонами имеется спор о возмещении убытков, возникших из неисполнения договора займа. Данный спор носит экономический характер, и, следовательно, подведомственен арбитражному суду.
 
 
    Доводы Департамента экономической и бюджетной политики администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о последующей передаче заемного топлива государственному предприятию для обеспечения горячим водоснабжением населения, об отсутствии финансовой помощи из Бюджета Камчатской области, чрезвычайной ситуации, сложившееся в городе, как обстоятельствах исключающих вину ответчиков судом не принимаются, поскольку не имеют отношения к рассматриваемому спору.
 
 
    С момента передачи топлива по акту приема-передачи оно, согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации поступило в собственность Администрации г.Петропавловска-Камчатского и между истцом и Администрацией возникли гражданско-правовые отношения, неисполнение которых влечет гражданско-правовую ответственность, в данном случае, взыскание убытков.
 
 
    Таким образом Администрация г.Петропавловска-Камчатского имела право распорядиться им по собственному усмотрению.
 
 
    Ссылка ответчиков на статью 401 Гражданского кодекса Российской Федерации является несостоятельной, поскольку отношения сторон, в данном случае, регулируются положениями статьи 396 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
 
    Комитет и Администрация г. Петропавловска-Камчатского выступили сторонами договора №4 заимствования материальных ценностей государственного резерва с обеспечением от 11.07.05 г. во исполнение решений соответствующих публично-правовых образований, и, согласно статьям 124-126, 309, 314, 807 Гражданского кодекса Российской Федерации именно на них возложена обязанность по выполнению его условий.
 
 
    Таким образом, именно Агентство является правомочным требовать возмещения убытков, и данные  убытки подлежат возмещению второй стороны по договору - Администрацией г. Петропавловска-Камчатского.
 
 
    На основании изложенного исковые требования истца подлежат удовлетворению за счет Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа в размере 23 540 000 руб.
 
 
    Поскольку требования к Петропавловск-Камчатскому городскому округу и Департаменту экономической и бюджетной политики Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа истец основывал на их субсидиарной ответственности по обязательствам Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, а данные уточнения исковых требований не были приняты судом, требования истца к ним заявленные удовлетворению не подлежат.
 
 
    Государственная пошлина по иску составляет 100 000 руб., и относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
 
    Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27-28, 49,101-103, 110, 150,151,167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
решил:
 
 
    Принять отказ истца от требования о взыскании пени и штрафа. Производство по делу в данной части прекратить.
 
    Принять изменения основания иска на взыскание убытков.
 
    Принять  уменьшение исковых требований в части взыскания убытков до 35 310 000 руб.
 
 
    Взыскать с Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа в пользу Агентства по управлению государственным имуществом Камчатского края 23 540 000 руб. убытков и 66 666 руб. 67 коп. расходов по государственной пошлине.
 
 
    В остальной части исковых требований отказать.
 
 
    Решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев  со дня его вступления в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                                       Ж.А. Стриж