Дата принятия: 18 ноября 2008г.
Номер документа: А24-4604/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ
683009, Российская Федерация, Камчатский край,
г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, д. 2, тел 8 (4152) 219-200, факс 219-219
e-mail: info@kamchatka.arbitr.ru, http://kamchatka.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу
г. Петропавловск-Камчатский Дело № А24-4604/2008
18 ноября 2008 года
Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Громова С.П., при ведении протокола судьей, рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании вопрос о готовности к судебному разбирательству дела
по иску открытого акционерного общества «Дальневосточная компания электросвязи» (далее – ОАО «Дальсвязь»)
к ответчику индивидуальному предпринимателю Дарбинян Анаиде Саркисовне
о взыскании 2 383,60 руб.
при участии:
от истца: не явились
от ответчика: Дарбинян А.С. (паспорт 30 02 № 135109, выдан 4-ым ПО ПВС УВД г. Петропавловска-Камчатского)
установил:
ОАО «Дальсвязь» обратилось в арбитражный суд с иском, содержащим требование о взыскании с ИП Дарбинян А.С. 2 383,60 руб. задолженности по договору № 1286 от 07.05.1999г., ссылаясь на ст.ст. 309, 314 Гражданского кодекса РФ и ненадлежащее исполнение ответчиком денежных обязательств по указанному договору за период ноябрь 2006 года – март 2007 года.
Истец в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен судом надлежащим образом, что подтверждается соответствующими доказательствами, имеющимися в материалах дела.
Направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
При таких обстоятельствах, в порядке ст. 136 АПК РФ, дело рассматривается в предварительном судебном заседании без участия ответчика.
Ответчица в предварительном судебном заседании пояснила, что 16.07.2007г. прекратила предпринимательскую деятельность, в подтверждение чего представила свидетельство о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.
Заслушав пояснения ответчицы, исследовав материалы дела, суд прекращает производство по делу по следующим основаниям.
Как следует из представленного ответа налогового органа на судебный запрос, Дарбинян Анаида Саркисовна прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании принятого ею решения.
Государственная регистрация прекращения Дабринян А.С. деятельности в качестве индивидуального предпринимателя произведена 16.07.2007г., что подтверждается представленным ответчицей свидетельством (серия 41 № 000375429).
Таким образом, на момент принятия искового заявления и возбуждения производства по данному делу ответчик статусом индивидуального предпринимателя не обладал в связи с прекращением действия его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
Доказательств иного в материалах дела не содержится.
Часть 2 ст. 27 АПК РФ устанавливает, что к подведомственности арбитражных судов отнесены дела по экономическим спорам с участием граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.
В силу п. 1 ст. 23 ГК РФ гражданин признается индивидуальным предпринимателем и вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
В соответствии с ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
По смыслу указанных правовых норм в их системной взаимосвязи критериями разграничения дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами помимо характера споров являются и субъектный состав участвующих в деле лиц.
Как разъяснил Пленум ВС РФ и ВАС РФ в п. 13 Постановления от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применение части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.
Следовательно, гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе (истцом или ответчиком), только в том случае, если он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя на момент принятия искового заявления и возбуждения производства по делу.
Таким образом, на момент принятия искового заявления к производству настоящее дело являлось неподведомственным арбитражному суду.
Предусмотренные ст. 33 АПК РФ правила о специальной подведомственности в данном деле не применимы, поскольку перечисленные в этой статье случаи рассмотрения арбитражными судами дел не соответствуют характеру настоящего спора.
При таких обстоятельствах настоящее дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, что в силу п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ влечет прекращение по нему производства.
Согласно ч. 1 ст. 151 АПК РФ и под. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная по иску государственная пошлина в сумме 500 руб., подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 136, 150, 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определил:
производство по делу № А24-4604/2008 прекратить.
Возвратить открытому акционерному обществу «Дальневосточная компания электросвязи»из федерального бюджета 500 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 9962 от 04.09.2008г.
На определение может быть подана жалоба в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья С.П. Громов
