Решение от 09 декабря 2008 года №А24-4583/2008

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                   Дело №  А24-4583/2008
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  09 декабря 2008 года          
 
    Решение в полном объеме изготовлено    09 декабря 2008 года
 
 
    Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Алексеевой Ж.П. при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом  судебном заседании дело
 
 
    по иску Открытого акционерного общества «Дальневосточная компания электросвязи»
 
 
    к ответчику: Муниципальное унитарное предприятие «Паратунский расчетно-кассовый центр»
 
 
    о взыскании 778,13 рублей
 
 
    при участии:
 
    от истца: Клименко Л.Н. – представитель по доверенности № ДСВ-7/КФ от 11.01.2008 года
 
    от ответчика: не явились
 
установил:
 
 
    Истец, ОАО «Дальсвязь», обратился в Арбитражный суд Камчатского края с иском, в котором  на основании ст.ст. 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) просит суд взыскать с ответчика, МУП «Паратунский расчетно-кассовый центр», задолженность за оказанные услуги связи за период май – июнь 2007 г. в сумме 778,13 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 500 рублей.
 
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением о вручении.
 
    При неявке в суд истца и (или) ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    При таких обстоятельствах дело рассматривается в отсутствие надлежаще извещенного ответчика в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК  РФ).
 
 
    От  ответчика  отзыв  на  иск  не  поступил.
 
 
    Представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, рассмотрев    представленные  в  материалы  дела   доказательства  и  оценив  их  в  совокупности,  арбитражный   суд  приходит  к  выводу, что  требования  истца  подлежат  удовлетворению  на  основании  следующего.
 
 
    Из материалов дела судом установлено.
 
    09 августа 2006 года между ОАО «Дальневосточная компания электросвязи» (ОАО «Дальсвязь») и МУП «Паратунский расчетно-кассовый центр»в порядке статей 432, 779 ГК РФ был заключен Договор № 90250 об оказании услуг телефонной связи, в соответствии с которым Оператор   связи  (истец  по  делу)   принял на себя обязательства по оказанию Абоненту  (ответчик  по  делу) следующих услуг телефонной связи: местная телефонная связь, пользование услугами междугородной и международной телефонной связью.  Абонент принял на себя обязательства по оплате оказанных услуг.
 
 
    Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истец предоставил ответчику предусмотренные договором № 90250 услуги и  тем самым принятые на себя обязательства по договору исполнил надлежащим образом.
 
 
    В соответствии со справкой по лицевому счету ответчика  и данными   автоматического учета услуг связи за период май – июнь 2007 года в результате невыполнения договорных условий у ответчика возникла задолженность по оплате предоставленных услуг телефонной связи в размере 778,13 рублей.
 
 
    На день рассмотрения иска ответчик обязательство по оплате услуг в добровольном порядке не выполнил, возражений по заявленному требованию суду не представил, что оценивается как отсутствие у него доказательств, опровергающих доводы истца.
 
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
 
    В соответствии со ст.ст. 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязан оказывать услуги, а заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению за счет ответчика в сумме 778,13 рублей  на основании ст.ст. 309, 314, 779 ГК РФ.
 
 
    В  соответствии  со  ст. 333.21  Налогового  кодекса  Российской  Федерации   (НК  РФ)   размер  государственной     пошлины  по  иску  составляет 500 рублей.
 
    Согласно ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Поскольку истец при подаче искового заявления  оплатил в   федеральный  бюджет  государственную  пошлину в  размере  500 рублей, что подтверждается платежным поручением № 9954 от 04.09.08 г., то с ответчика в пользу истца  надлежит взыскать расходы   истца  по   государственной   пошлине  в размере 500 рублей.
 
 
    Руководствуясь статьями 1-3, 5-12, 17, 27, 28, 65,  71,  101-103, 110, 156, 167-171, 176Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
решил:
 
 
    Исковые  требования   удовлетворить.
 
 
    Взыскать с Муниципального     унитарного    предприятия  «Паратунский  расчетно-кассовый  центр»  в  пользу  Открытого акционерного  общества «Дальневосточная  компания  электросвязи»   1 278  рублей   13  копеек,  в  том  числе:    778   рублей  13  копеек - долг,  500    рублей   – расходы по государственной пошлине.
 
 
    Решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев  со дня его вступления в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                                                                 Алексеева Ж.П.