Определение от 21 апреля 2009 года №А24-458/2009

    3
 
А24-458/2009
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ
 
683009, Российская Федерация, Камчатский край,
 
г. Петропавловск-Камчатский, ул. Курчатова, д. 2, тел 8 (4152) 219-200, факс 219-219
 
e-mail: info@kamchatka.arbitr.ru, http://kamchatka.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о прекращении производства по делу
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский              Дело № А24-458/2009        
 
    21 апреля 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи  Громова С.П., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело
 
 
    по иску
 
    конкурсного управляющего унитарного муниципального предприятия "Городское жилищно-эксплуатационное управление" Рябухина Андрея Павловича
 
    к ответчику
 
    унитарному муниципальному предприятию "Городское жилищно-эксплуатационное управление"
 
    индивидуальному предпринимателю Шилову Евгению Евгеньевичу
 
    о признании недействительным договора от 27.10.2006  и применении последствий его недействительности    
 
 
    при участии:
 
 
    от истца
 
 
    Лопанцев А.С.- представитель по доверенности от 14.11.2008 № 8 (сроком до 15.05.2009)
 
    от ответчика
 
 
    от ИП Шилова Е.Е.
 
 
 
 
 
    от УМП "Городское жилищно-эксплуатационное управление"
 
 
 
    Шилов Е.Е. – предприниматель лично;
 
    Ревенко Ф.Ю. – представитель по доверенности от 10.12.2008 (сроком на один год)
 
 
    Лопанцев А.С.- представитель по доверенности от 14.11.2008 № 8 (сроком до 15.05.2009)
 
 
 
установил:
 
 
    конкурсный управляющий унитарного муниципального предприятия «Городское жилищно-эксплуатационное управление» Рябухин Андрей Павлович (далее – конкурсный управляющий) обратился в арбитражный суд с иском к унитарному муниципальному предприятию «Городское жилищно-эксплуатационное управление» (далее – УМП «ГЖЭУ»), индивидуальному предпринимателю Шилову Евгению Евгеньевичу (далее – ИП Шилов) о признании договора уступки права требования (цессии) от 27.10.2006 недействительным в силу его ничтожности.
 
    Требования истца основаны на ст.ст. 167, 168, 170, 575 ГК РФ и мотивированны тем, что оспариваемая сделка совершена для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.
 
 
    В предварительном судебном заседании стороны заявили ходатайство о завершении предварительного судебного заседания и переходе в судебное заседание.
 
    Протокольным определением от 20.04.2009 суд завершил предварительное судебное заседание и перешел в порядке ч.4 ст. 137 АПК РФ в заседание суда первой инстанции для рассмотрения спора по существу.
 
 
    В судебном заседании истец заявил ходатайство об объявлении перерыва с целью урегулирования спора мирным путем.
 
    Протокольным определением от 20.04.2009, с учетом мнения ответчиков, на основании ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 20.04.2009 объявлен перерыв до 15 часов 00 минут 21.04.2009.
 
 
    Судебное заседание продолжено 21.04.2009 в 15 часов 00 минут. Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом по правилам ч. 5 ст. 163 АПК РФ, что подтверждается протоколом судебного заседания. Явку своих представителей не обеспечили.
 
 
    При таких обстоятельствах на основании ст. 156 АПК РФ судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.
 
 
    Исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, арбитражный суд прекращает производство по делу по следующим основаниям.
 
 
    До начала судебного заседания от истца поступило письменное заявление от 20.04.2009 № 76 о полном отказе от исковых требований.
 
 
    Согласно ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
 
 
    Рассмотрев заявленный отказ от иска, удостоверившись, что данный отказ не противоречит закону, не нарушает права других лиц и совершен уполномоченным на то лицом,  арбитражный суд принимает его.
 
 
    При указанных обстоятельствах, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу.
 
 
    Государственная пошлина по настоящему иску составляет 4000 руб. и в силу п. 3 ст. 333.40 НК РФ подлежит возврату истцу из федерального бюджета, поскольку была им уплачена при обращении в суд.
 
 
    Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 156, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
определил:
 
 
    принять отказ истца от исковых требований.
 
 
    Производство по делу № А24-458/2009 прекратить.
 
 
    Возвратить конкурсному управляющему Рябухину Андрею Павловичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 000 руб, уплаченную по квитанциям от 03.03.2009 № 01950, от 11.02.2009 № 48438.
 
 
    На определение может быть подана жалоба  в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
 
 
 
 
Судья                                          С.П. Громов