Определение от 27 октября 2014 года №А24-4578/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ
 
683009, Российская Федерация, Камчатский край,
 
г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, д. 2, http://kamchatka.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                         Дело № А24-4578/2012
 
    27 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена  20 октября 2014 года
 
    Полный текст определения изготовлен 27 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Копыловой А.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания       Пацких К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя собрания кредиторов закрытого акционерного общества «Камчатпроммет» Кургановой Натальи Владимировны об утверждении мирового соглашения по делу                           № А24-4578/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДЦМ-Гальвани» о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества «Камчатпроммет» (ИНН 7720261792, ОГРН 1027739143728)
 
 
    при участии:
 
    заявитель
 
    не явился,
 
    от должника
 
    не явились,
 
    временный управляющий
 
    не явился,
 
    от иных лиц, участвующих в деле
 
    не явились
 
 
установил:
 
 
    определением Арбитражного суда Камчатского края от 18 февраля 2013 года заявление общества с ограниченной ответственностью «ДЦМ-Гальвани» (юридический адрес: Московская обл., Ногинский район, г. Электроугли, ул. Центральная, Промплощадка; ИНН 7720542088, ОГРН 1057749524227) (далее – ООО «ДЦМ-Гальвани») о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества «ДРАГЦВЕТМЕТ» (далее – ЗАО «ДРАГЦВЕТМЕТ»)   признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена Янгирова Ирина Радиславовна.
 
    Определением от 16 января 2014 года Арбитражный суд Камчатского края в порядке процессуального правопреемства произвел замену должника – ЗАО «ДРАГЦВЕТМЕТ» на закрытое акционерное общество «Камчатпроммет» (юридический адрес: 683013, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский,  ул. Океанская, д. 76; ИНН 7720261792, ОГРН 1027739143728)  (далее  - ЗАО «Камчатпроммет», должник).
 
    Сведения о введении наблюдения в отношении должника опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 40 от 07 марта 2013 года.
 
    27.08.2014 представитель собрания кредиторов ЗАО «Камчатпроммет» Курганова Н.В. обратилась в арбитражный суд с заявлением об утверждении мирового соглашения по делу о банкротстве ЗАО «Камчатпроммет».
 
    Заявитель, должник, временный управляющий, иные лица, участвующие в деле о банкротстве, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом.
 
    При этом в определение арбитражного суда по данному делу указывалось о возможности получения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Камчатского края в сети Интернет - http://kamchatka.arbitr.ru.
 
    Суд в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ рассматривает требование в отсутствие не явившихся лиц.
 
    К судебному заседанию конкурсный кредитор ОАО Ханты Мансийский банк (далее Банк) направило в арбитражный суд возражения относительно утверждения мирового соглашения. Полагает, что мировое соглашение не подлежит утверждению, поскольку Банк не уведомлен о проведении собрания кредиторов 01.08.2014; Банк, требования которого обеспечены залогом имущества должника, не голосовал за утверждение условий мирового соглашения; условия мирового соглашения носят для Банка невыгодный характер, приводят к значительным убыткам кредиторам, не голосовавшим за заключение мирового соглашения; размер требований кредиторов – ЗАО «НПО «Промдрагмет» и ОАО ГДК «Сибирь», указанный в тексте мирового соглашения, превышает размер требований указанных кредиторов, включенный в реестр требований кредиторов должника, судебными актами; у представителя Кургановой Н.В. отсутствовали полномочия на голосование по вопросу об утверждении мирового соглашения.
 
    Исследовав в материалы дела, суд установил следующее.
 
    В силу статьи 2 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) мировое соглашение - процедура, применяемая в деле о банкротстве на любой стадии его рассмотрения в целях прекращения производства по делу о банкротстве путем достижения соглашения между должником и кредиторами.
 
    В соответствии со статьей 150 Закона о банкротстве заключение мирового соглашения допускается на любой стадии дела о банкротстве.
 
    Принятие решения о заключении мирового соглашения относится, в силу пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве, к исключительной компетенции собрания кредиторов.
 
    При этом в силу абзаца второго пункта 2 статьи 150 Закона о банкротстве в доверенности на ведение дела о банкротстве должны быть, в частности, специально оговорено право представителя на голосование по вопросу заключения мирового соглашения.
 
    Основанием для отказа в утверждении мирового соглашения могут служить обстоятельства, предусмотренные статьей 160 Закона о банкротстве в том числе, противоречие условий мирового соглашения настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам.
 
    Пунктом 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2005 № 97 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что основанием для отказа в утверждении мирового соглашения могут служить обстоятельства, предусмотренные статьей 160 Закона о банкротстве, поскольку кредиторы в результате мирового соглашения не должны получать существенно меньше того, что они получили бы в результате распределения конкурсной массы. При этом учитываются продолжительность предоставления отсрочки, размер инфляции и другие обстоятельства. Правила Закона о банкротстве, регулирующие принятие решения о заключении мирового соглашения большинством голосов кредиторов, не означают, что такое решение может приниматься произвольно. Установление неразумных сроков погашения задолженности не может считаться нормальным способом расчетов с кредиторами, противоречит смыслу и целям мирового соглашения как процедуры банкротства. Поскольку в силу невозможности выработки единого мнения иным образом законом предусматривается принуждение меньшинства кредиторов большинством, мировое соглашение в деле о банкротстве должно представлять разумный компромисс между интересами должника и всех его кредиторов и не может приводить к неоправданным отсрочкам в погашении обязательств перед кредиторами.
 
    По смыслу разъяснения, данного в названном пункте, на суде, рассматривающем вопрос об утверждении мирового соглашения, лежит обязанность проверки возможности исполнения мирового соглашения на изложенных в соглашении условиях и обязанность проверки отсутствия ущемления прав кредиторов мировым соглашением по сравнению с теми возможностями удовлетворения их требований, которые кредиторы имели бы при отсутствии мирового соглашения.
 
    Как следует из материалов дела, на собрании 11.08.2014  кредиторы – ЗАО «УралГео», ЗАО «НПЦ «Промдрагмет», компания «Арнетт лимитед», обладающие 56,5868 процентами голосов, приняли решение обратиться в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением об утверждении мирового соглашения.
 
    Довод о том, что ОАО Ханты Мансийский банк не было уведомлено о времени и месте проведения указанного собрания кредиторов подлежит отклонению, поскольку как следует из представленных документов уведомление о проведении собрания кредиторов 01.08.2014 и об объявлении перерыва до 11.08.2014 направлялось указанному Банку временным управляющим должника путем факсимильной связи и электронной почтой. Банк 04.08.2014 в связи с территориальной отдаленностью направил временному управляющему письменную позицию по вопросам повестки дня, а также сообщил о своем несогласии по утверждению мирового соглашения.
 
    В связи с чем, суд признал извещение ОАО Ханты Мансийский банк о времени и месте проведения собрания кредиторов надлежащим.
 
    Условиями мирового соглашения от 11.08.2014 кредиторы предусмотрели прощение долга в размере 50% от общей суммы требований без учета штрафных санкций, а также освобождение должника от уплаты штрафных санкций в том числе: пеней, неустоек, штрафов, неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами (пункты 3.2.1, 3.4 мирового соглашения).
 
    В силу пункта 4.1 мирового соглашения задолженность перед конкурсными кредиторами погашается должником в течение пяти лет после утверждения мирового соглашения арбитражным судом. Предоставляется единая отсрочка начала выплат конкурсным кредиторам длительностью один год с даты утверждения мирового соглашения, задолженность перед конкурсными кредиторами погашается должником по следующему единому для всех кредиторов графику: в рассрочку в течение четырех лет, исчисляемых от даты истечения годичной отсрочки, ежемесячными равномерными платежами. В соответствии с этим размер ежемесячного платежа каждому конкурсному кредитору определяется как 1/48 общей суммы, подлежащей выплате конкурсному кредитору, согласно данным таблицы № 1 пункта 3.2.1 мирового соглашения.
 
    В пункте 4.3 мирового соглашения кредиторы предусмотрели погашение задолженности денежными средствами, а также возможность погашения иными способами, не противоречащими действующему законодательству Российской Федерации, по согласованию между сторонами соответствующих обязательств.
 
    Денежные средства, подлежащие выплате в соответствии с мировым соглашением, могут перечисляться не самим должником, а третьим лицом, при этом считается, что обязательства по оплате выполнены должником надлежащим образом (пункт 4.5 мирового соглашения).
 
    Проанализировав условия мирового соглашения, суд признал, что они не содержат обоснование источника выплаты денежных средств, а указание на иную форму расчетов помимо погашения долга денежными средствами создает неопределенность в исполнении обязательств погашения долга перед кредиторами.
 
    Кроме того, из проведенного финансового анализа следует, что должник неплатежеспособен, финансово неустойчив, не имеет реальной возможности восстановить платежеспособность, имеет место кризисная ситуация на предприятии.
 
    Доказательства того, что должником ведется какая-либо хозяйственная деятельность, у него имеются достаточные средства, необходимые для расчетов с кредиторами по условиям мирового соглашения, а также позволяющие сделать вывод о том, что платежеспособность должника может быть восстановлена, либо доказательства, свидетельствующие из каких источников планируется поступление денежных средств для погашения требований кредиторов, суду не представлены.
 
    При этом прощение 50% основного долга, а также освобождение должника от уплаты кредиторам штрафных санкций безусловно не отвечает интересам всех кредиторов, включенных в реестр кредиторов должника.
 
    При таких обстоятельствах, основания для признания условий мирового соглашения реально исполнимыми и экономически выгодными для кредиторов должника отсутствуют.
 
    Суд принимает довод заявителя о том, что у представителя кредиторов ЗАО «УралГео» (13, 4509% голосов) и ЗАО «НПЦ «Промдрагмет» (10,9560% голосов),  Кургановой Н.В. в доверенностях от 27.12.2013 не оговорено право на голосование по вопросу заключения мирового соглашения. Доказательства одобрения указанными кредиторами действий Кургановой Н.В., проголосовавшей за утверждение мирового соглашения, в материалах дела отсутствуют.
 
    Таким образом, на собрании кредиторов от 11.08.2014 полномочиями на голосование по вопросу о заключении мирового соглашения в деле о банкротстве обладал только представитель кредитора - Компания «Арнетт лимитед», обладающий 31, 9799 % голосов.
 
    На основании вышеизложенного, суд отказывает в удовлетворении настоящего заявления. 
 
    Довод  ОАО Ханты-Мансийского банка о том, что размер требований кредиторов – ЗАО «НПО «Промдрагмет» и ОАО ГДК «Сибирь», указанный в тексте мирового соглашения, превышает размер требований указанных кредиторов, включенный в реестр требований кредиторов должника судебными актами, подлежит отклонению как не подтвержденный материалами дела.
 
    Довод Банка о том, что мировое соглашение не подлежит утверждению, поскольку, являясь залоговым кредитором, он не голосовал за утверждение мирового соглашения, подлежит отклонению, в связи со следующим.
 
    Определением Арбитражного суда Камчатского края от 24.10.2013 по делу № А24-4578/2012, измененным постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.05.2014, в реестр требований кредиторов ЗАО «Камчатпроммет» включено требование Банка в размере 647 515 428 рублей 90 копеек.
 
    При рассмотрении заявления о включении в реестр требований кредиторов Банк не просил суд установить его статус кредитора, чьи требования обеспечены залогом имущества должника. Суд не проверял фактическое наличие предмета залога, возможность установления требования Банка в составе требований, обеспеченных залогом имущества должника. То обстоятельство, что Банк в дальнейшем подал заявление о признании за ним статуса залогового кредитора, и данное требование будет рассматриваться судом в следующей процедуре банкротства, не является основанием для признания Банка как кредитора по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника.
 
    Руководствуясь статьями 158, 160 Федерального закона от 26.10.2002       №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и статьями 184, 185, 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
определил:
 
 
    в утверждении мирового соглашения  от 11.08.2014  отказать.
 
    Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в течение десяти дней со дня вынесения определения.
 
    Заявления, ходатайства, отзывы и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.kamchatka.arbitr.ru (информационный ресурс «Мой арбитр» http://my.arbitr.ru).
 
    Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Камчатского края – http://kamchatka.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                                                          А.А. Копылова