Решение от 11 декабря 2008 года №А24-4567/2008

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                         Дело № А24-4567/2008
 
    11 декабря 2008 г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  10 декабря 2008 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2008 года.
 
 
    Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Ж.А. Стриж, при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело
 
    по иску
 
    Открытого акционерного общества "Дальневосточная компания электросвязи"
 
    к ответчику
 
    Обществу с ограниченной ответственностью "Камуз"
 
    о взыскании 1 489 руб. 73 коп.
 
 
    при участии:
 
    от истца
 
    Клименко Л.Н. – представитель по доверенности
№ ДСВ-7/КФ от 11.01.2008 г. (сроком до 31.01.2009 г.),
 
    от ответчика
 
    не явились
 
 
установил:
 
 
    Открытое акционерное общество «Дальневосточная компания электросвязи» (далее – ОАО «Дальсвязь») обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Камуз" (далее – ООО "Камуз") 1 489 руб. 73 коп. задолженности за услуги телефонной связи за период октябрь – ноябрь 2007 г., оказанные по договору № 3238 от  01.12.2006 г.
 
 
    В обоснование исковых требований истец сослался на статьи 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
 
 
    В предварительном судебном заседании истец исковые требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в иске.
 
 
    Ответчик отзыва на заявленные требования не представил, явку полномочного представителя в заседание суда не обеспечил, извещен надлежащим образом по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, что подтверждается почтовым уведомлением. При таких обстоятельствах дело в соответствии со ст. 123, ч. 3 ст. 156 АПК РФ рассматривается в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
 
 
    Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
 
    Как следует из материалов дела, 01.12.2006 г. ОАО «Дальсвязь» (Оператор) и ООО «Камуз» (Абонент) заключили договор №  3238 об оказании услуг телефонной связи.
 
    По условиям договора Оператор обязуется оказывать Абоненту обусловленные договором услуги связи: предоставление доступа к телефонной сети (оказывается только применительно к нетелефонизированным помещениям), местная телефонная связь, внутризоновая телефонная связь, а Абонент на основании выставленного счета оплачивать их стоимость, в порядке и сроки, предусмотренные договором.
 
    Пунктом 6.1 договора стороны предусмотрели, что он вступает в силу с момента подписания (01.12.2006 г.) и действует до его расторжения в установленном порядке.
 
 
    Исполняя взятые на себя обязательства, Оператор предоставлял Абоненту оговоренные договором услуги связи.
 
    За период  с октября по ноябрь 2007 г. в результате невыполнения договорных условий у ответчика возникла задолженность по оплате представленных услуг  в размере 2 020 руб. 41 коп., что подтверждается выписками из лицевого счета:  за октябрь 2007 г. – 1 399 руб. 85 коп., за ноябрь 2007 г. – 620 руб. 56 коп.
 
 
    Между тем, ответчик оплату оказанных услуг в полном объеме не произвел (оплачено 530 руб. 68 коп. долга).
 
 
    Таким образом, на день рассмотрения дела задолженность ответчика составила 1 489 руб. 73 коп.
 
 
    Вышеназванные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с данным иском.
 
 
    Согласно ст.ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного обязательством периода времени.
 
    В соответствии с ч.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч.1 ст.781 ГК РФ).
 
 
    На основании изложенного, учитывая, что наличие долга подтверждается материалами дела, доказательств погашения задолженности ответчик не представил, суд удовлетворяет исковые требования и взыскивает с  ООО «Камуз» в пользу ОАО «Дальсвязь»  1 489 руб. 73 коп. долга.
 
 
    Согласно ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Принимая во внимание, что истец при подаче искового заявления понес расходы  по уплате госпошлины, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца  в размере 500 руб.   
 
 
    Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27-28, 101-103, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Камуз» в пользу открытого акционерного общества «Дальневосточная компания электросвязи»        1 489 руб. 73 коп. долга и 500 руб. расходов по государственной пошлине.
 
 
    Решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев  со дня его вступления в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                                                                     Ж.А. Стриж