Дата принятия: 22 октября 2014г.
Номер документа: А24-4565/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ
683009, Российская Федерация, Камчатский край,
г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, д. 2, http://kamchatka.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении искового заявления
г. Петропавловск-Камчатский № А24-4565/2014
22 октября 2014 года
Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Скрипник Ю.С., рассмотрев вопрос о принятии к производству
искового заявления
индивидуального предпринимателя Бурштынович Игоря Константиновича (ИНН 410100365718, ОГРН 304410126400078)
к ответчику
индивидуальному предпринимателю Чертищеву Александру Семеновичу (ИНН 410100613061, ОГРН 304410132000650)
о взыскании 112 017 руб. 48 коп.
установил:
индивидуальный предприниматель Бурштынович Игорь Константинович (далее – ИП Бурштынович И.К., истец) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Чертищеву Александру Семеновичу (далее – ИП Чертыщев А.С., ответчик) о взыскании 112 017 руб. 48 коп., из которых: 108 839 руб. 37 коп. сумма основного долга по договору поставки № 214 от 10.01.2012 и 3 178 руб. 11 коп. неустойка за нарушение сроков оплаты по договору.
Требования заявлены со ссылками на статьи 330, 488 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
Определением Арбитражного суда Камчатского края от 30.09.2014 исковое заявление ИП Бурштынович И.К. оставлено без движения как поданное с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), истцу предложено представить в суд доказательства устранения нарушений, указанных в определении в срок по 21.10.2014 (включительно).
Копия определения суда об оставлении искового заявления без движения, направлена истцу по указанному в иске адресу и вручена адресату, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.
Вместе с тем, в установленный судом срок доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, истцом не представлено; к моменту истечения установленного срока требуемые судом документы в арбитражный суд не поступили.
Из содержания части 3 статьи 129 АПК РФ следует, что арбитражный суд направляет копию определения о возвращении искового заявления истцу не позднее следующего дня после истечения срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, вместе с заявлением и прилагаемыми к нему документами.
Как следует из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.12.2005 N 10758/05, устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств, а не направления соответствующих документов в арбитражный суд.
Следовательно, в случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.
Оставляя исковое заявление без движения, суд определяет продолжительность срока, в течение которого заявителем должны быть устранены допущенные при подаче иска недостатки, исходя из места нахождения заявителя, с учетом времени, необходимого для устранения допущенных заявителем при подаче иска нарушений, и времени на доставку почтовой корреспонденции.
Между тем в срок, установленный определением суда, доказательств устранения недостатков поданного искового заявления истец не представил.
Учитывая нарушения, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, а также фактические обстоятельства получения истцом определения об оставлении искового заявления без движения, арбитражный суд приходит к выводу о том, что установленный судом срок являлся достаточным для принятия истцом необходимых мер по устранению указанных судом нарушений.
В силу части 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные АПК РФ и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с АПК РФ. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ последствия.
При таких обстоятельствах, учитывая, что к моменту истечения установленного срока доказательства устранения истцом обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, в суд не поступили, иск подлежит возврату его подателю на основании пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ.
Государственная пошлина в размере 4 360 руб. 52 коп., уплаченная при обращении с исковым заявлением, подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 129, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
определил:
Возвратить исковое заявление вх. №4565/2014 от 25.09.2014 индивидуальному предпринимателю Бурштынович Игорю Константиновичу.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Бурштынович Игорю Константиновичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 360 руб. 52 коп., перечисленную по платежному поручению от 16.09.2014 № 656.
Определение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня вынесения определения.
Разъяснить, что возврат искового заявления не препятствует повторному обращению с ним в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Приложение: исковое заявление и приложенные к нему документы на 18 л., в том числе: подлинник справки на возврат государственной пошлины на 1 л. и подлинник документа, подтверждающего оплату государственной пошлины на 1 л.
Судья Ю.С. Скрипник
