Решение от 20 апреля 2009 года №А24-456/2009

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                         Дело № А24-456/2009
 
    20 апреля 2009 г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  14 апреля 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Камчатского края в составе: судьи Никулина Д.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Никулиным Д.А.
 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Муниципального учреждения здравоохранения «Центральная районная больница п. Усть-Камчатск Усть-Камчатского муниципального района»
 
    к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «АртДизайн»
 
 
    о взыскании 119 660 руб. 68 коп. 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Сивак А.А. – главный врач, паспорт 3001 № 112205, выдан 06.03.2002 Ключевским ГОМ ОВД Усть-Камчатского района Камчатской области;
 
    от ответчика: не явился;
 
 
установил:
 
 
    Муниципальное учреждение здравоохранения «Центральная районная больница п. Усть-Камчатск Усть-Камчатского муниципального района» (далее – МУЗ «ЦРБ п.Усть-Камчатск» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «АртДизайн» (далее – ООО «АртДизайн») стоимости недопоставленного товара по муниципальному контракту №5 от 24.09.2007 в размере 90 721,00 руб. и неустойки в размере 28 939,68 руб.
 
    Исковые требования заявлены со ссылкой на ст. ст. 307, 309, 310, 330, 521 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и неисполнением ответчиком своих договорных обязательств.
 
    Предварительное судебное разбирательство проводилось в отсутствие извещенного в соответствии с требованиями ст. ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ответчика.
 
 
    С учетом надлежащего извещения сторон о времени и месте проведения как предварительного судебного заседания, так и разбирательства дела по существу, отсутствии возражений о возможности перехода к рассмотрению дела по существу, в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции, о чем вынесено соответствующее протокольное определение.
 
 
    В судебном заседании представитель истца требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске.
 
 
    Исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в подлиннике письменные доказательства, заслушав пояснения истца, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
 
    Как следует из материалов дела и установлено судом, 24.09.2007 муниципальным учреждением здравоохранения «Районная больница № 1 п.  Усть-Камчатск» (муниципальный заказчик, переименовано в МУЗ «ЦРБ п. Усть-Камчатск» на основании  Постановления главы Усть-Камчатского муниципального района от 10.04.2008 № 126) и ООО «АртДизайн» (поставщик) по итогам открытого конкурса был подписан муниципальный контракт на поставку офисной мебели № 5 от 24.09.2007 (далее – контракт).
 
 
    В соответствии с условиями контракта поставщик принял на себя обязательство осуществить поставку товаров, а муниципальный заказчик принять и оплатить поставленный товар.
 
 
    В пункте 1.2 контракта установлено, что поставщик признан победителем конкурса с правом поставки товаров согласно конкурсной документации.
 
 
    Наименование и количество товара определены в приложении №1 контракта (техническое задание).
 
 
    Стоимость контракта составляет 987 505,00 руб.
 
 
    В соответствии с условиями дополнительного соглашения к контракту от 25.10.2007 срок поставки определен не позднее 25.12.2007 (п.1 соглашения).
 
 
    Из условий п.п. 4.2., 4.3 контракта следует, что поставка товара в полном объеме  подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи товара.
 
 
    Согласно п. 2 дополнительного соглашения к контракту от 25.10.2007 муниципальный заказчик производит 100% предоплату товара безналичным расчетом путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.
 
 
 
    Пунктом 7.1. контракта установлено, что он вступает в силу с момента подписания и действует до подписания сторонами акта приемки-передачи товаров, в части расчетов – до их полного погашения, в части выполнения гарантийных обязательств – до истечения гарантийного срока.
 
 
    Исполняя свои обязательства по контракту, истец платежным поручением    № 640 от 17.10.2007 перечислил ответчику 200 448,80 руб., платежным поручением № 766 от 21.12.2007 – 801 795,20 руб.
 
 
    Поскольку ответчиком была недопоставлена часть товара на общую сумму  90 721,00 руб. истец обратился с настоящим иском.
 
 
    В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены.
 
 
    Согласно п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи (п. 1 ст. 457 ГК РФ).
 
 
    Доказательств, подтверждающих поставку товара в полном объеме в соответствии с условиями конкурсной документации арбитражному суду в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.
 
 
    При таких обстоятельствах требования истца в части взыскания суммы долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.  
 
 
    Вследствие просрочки исполнения денежного обязательства, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки.
 
 
    Общая сумма неустойки согласно расчету истца составила 28 939,68 руб. Неустойка исчислена с 29.10.2007 по состоянию на 12.09.2008 на сумму недопоставленного товара в размере 90 271,00 руб.
 
 
    Однако суд не может согласиться с представленным истцом расчетом неустойки в части объекта начисления и в части определения количества дней просрочки платежа.
 
 
    Суд произвел самостоятельный расчет неустойки исходя из условий              п. 6.2. контракта, предусматривающего ответственность исполнителя за нарушение сроков поставки в виде уплаты неустойки в размере 0,1% стоимости поставляемых товаров за каждый день просрочки.
 
 
    Так, общая сумма неустойки согласно расчету суда составляет 258 726,31 руб. Неустойка исчислена  с 26.12.2007 (первый день просрочки исполнения согласно дополнительному соглашению к контракту от 25.10.2007) по 12.09.2008 (согласно требованиям истца), что составило 262 дня просрочки, на стоимость поставляемых товаров, определенную п. 3.1. контракта, в размере 987 505,00 руб.
 
    Но поскольку суд не может выйти за рамки исковых требований, взысканию подлежит заявленная сумма в размере 28 939,68 руб.
 
 
    Государственная пошлина по иску составляет 3 894,00 руб. и на основании ст. 110  АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку была уплачена последним при подаче искового заявления в суд.
 
 
    Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27, 28, 101-103, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
решил:     


 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АртДизайн» в пользу Муниципального учреждения здравоохранения «Центральная районная больница п. Усть-Камчатск Усть-Камчатского муниципального района» 90 721 руб. долга, 28 939 руб. 68 коп. неустойки, 3 894 руб. расходов по государственной пошлине.
 
 
    Решение может  быть  обжаловано  в  арбитражный  суд  апелляционной  инстанции   в срок,   не  превышающий  одного  месяца   со   дня  его  принятия   или  в  арбитражный   суд кассационной инстанции в срок,  не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.   
 
 
 
    Судья                                                                                       Д.А. Никулин