Определение от 23 октября 2014 года №А24-4561/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о прекращении производства по делу
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                        Дело № А24-4561/2014
 
    23 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Решетько В.И. при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания Носочевой А.Ю., рассмотрев в  предварительном судебном заседании дело
 
    по заявлению
 
    Садоводческого некоммерческого товарищества «Солодок» (ИНН 4105034332, ОГРН 1084141001768)
 
    к
 
    Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Камчатскому краю (ИНН 4101135273, ОГРН 1104101000013)
 
    об оспаривании решения от 13.11.2009 № 101 о предстоящем исключении юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц
 
    при участии:  
 
    от заявителя:
 
    Чернецкий И.С. – председатель;
 
    от ответчика:
 
    Трусова Л.В. – представитель по доверенности от 27.12.2013
№ 04-30 (сроком до 31.12.2014),
 
 
установил:
 
 
    садоводческое некоммерческое товарищество «Солодок» (далее – заявитель, СНТ «Солодок») в лице председателя СНТ Чернецкого Игоря Станиславовича обратилось в арбитражный суд с заявлением в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) об оспаривании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Камчатскому краю (далее – Инспекция, регистрирующий орган) от 13.11.2009
 № 101 о предстоящем исключении юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ).
 
    Представитель Инспекции Трусова Л.В. в предварительном судебном заседании требования заявителя не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве от 03.10.2014. Ходатайствовала о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью данного спора арбитражному суду по основаниям, указанным в вышеназванном отзыве.
 
    Представитель заявителя Чернецкий И.С. полагал, что настоящее дело подлежит рассмотрению в арбитражном суде, в связи с чем просил в удовлетворении ходатайства Инспекции отказать.
 
    Рассмотрев ходатайство регистрирующего органа, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению, а производство по настоящему делу -  прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ в связи со следующим.
 
    Как установлено судом и следует из материалов дела, СНТ «Солодок» зарегистрировано в качестве юридического лица 15.09.2008, основной государственный регистрационный номер 1084141001768.
 
    13.11.2009 регистрирующим органом принято решение № 101 о предстоящем исключении заявителя из Единого государственного реестра юридических лиц как недействующего юридического лица.
 
    Не согласившись с данным решением, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
 
    В соответствии с пунктом 9 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001
№ 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (в редакции, действовавшей на момент исключения заявителя из ЕГРЮЛ и на момент подачи заявления в арбитражный суд) споры, возникающие в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц, рассматриваются арбитражными судами в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
    Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в Определении от 17.06.2010 № 891-О-О, пункт 9 статьи 22 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» во взаимосвязи с частью 1 статьи 27 АПК РФ относит к компетенции арбитражных судов рассмотрение споров, возникающих в связи с исключением из реестра недействующего юридического лица, деятельность которого связана с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. 
 
    В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (часть 2 статьи 27 АПК РФ).
 
    Согласно статье 29 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.
 
    Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 5 Постановления от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что арбитражным судам подведомственны дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации коммерческих организаций, а также иных организаций, деятельность которых связана с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации, а также по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации других организаций,  не имеющих в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли, не подлежат рассмотрению арбитражными судами.
 
    Из установленных судом обстоятельств следует, что СНТ «Солодок» является некоммерческой организацией, действующей на основании Гражданского кодекса РФ и положений Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».
 
    Уставом СНТ «Солодок» определены основные цели и виды его деятельности, анализ которых позволяет сделать вывод о том, что деятельность этой организации не преследует своей основной целью извлечение прибыли.
 
    Из данного Устава следует, что заявитель является некоммерческой организацией, утвержденной гражданами на добровольных началах, имеет своей целью создание условий членам СНТ для успешного освоения земельных участков. Основной задачей СНТ «Солодок» является организация производства ягод, овощей и другой сельскохозяйственной продукции членами СНТ, а также создание условий для организации культурного отдыха в загородной зоне. 
 
    Исходя из общих правил подведомственности, установленных статьей 27 АПК РФ, и конкретных фактических обстоятельств данного дела судом установлено, что заявителем оспаривается решение регистрирующего органа о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ некоммерческой организации, основная цель деятельности которой не связана с осуществлением предпринимательской деятельности и извлечением прибыли.
 
    Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что рассмотрение настоящего спора не отнесено к компетенции арбитражного суда.
 
    Данный вывод в полной мере соответствует существующей правоприменительной практике, в частности, правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении Президиума от 26.07.2005 № 4523/05.
 
    В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
 
    В связи с прекращением производства по делу государственная пошлина в сумме 2 000 руб., уплаченная представителем заявителя Чернецким И.С. при подаче заявления в арбитражный суд, подлежит возврату заявителю из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27, 101, 104, пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 151, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
о п р е д е л и л:
 
 
    Ходатайство Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Камчатскому краю удовлетворить. Производство по делу № А24-4561/2014 прекратить.
 
    Возвратить Чернецкому Игорю Святославовичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб., уплаченную при подаче заявления в арбитражный суд по платежному поручению от 25.09.2014 № 6. Выдать справку на возврат государственной пошлины.
 
    Определение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня вынесения определения.
 
 
 
    Судья                                                                                                            В.И. Решетько