Решение от 30 октября 2014 года №А24-4533/2014

Дата принятия: 30 октября 2014г.
Номер документа: А24-4533/2014
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                         Дело № А24-4533/2014
 
    30 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 30 октября 2014 года.
 
 
 
    Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Никулина Д.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания   Громовой А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании дело
 
    по иску
 
    открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ИНН 4100000668; ОГРН 1024101024078)
 
    к ответчику
 
    обществу с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания «Полигон В» (ИНН 4105034734, ОГРН 1084141002318)
 
    о взыскании 302 539 руб. 99 коп.
 
 
    при участии:
 
    от истца:
 
    Черных Ю.П. – представитель по доверенности
от 01.01.2014 №  КЭ-18-18-14/274Д/1 (сроком по 31.12.2014);
 
    от ответчика:
 
    не явился;
 
 
 
установил:
 
 
    открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – ОАО «Камчатскэнерго», истец, место нахождения: 683000, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Набережная, д. 10) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением
к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Полигон В» (далее – ООО «УК Полигон В», ответчик, место нахождения: 684000, Камчатский край, г. Елизово, ул. Виталия Кручины, д. 19А, кв. 14) с требованием
о взыскании 302 539 руб. 99 коп., из них: 301 228 руб. 39 коп. сумма долга;
1 311 руб. 60 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, также просит производить взыскание процентов по день фактической уплаты долга.
 
    Требования заявлены со ссылкой на статьи 309, 314, 395, 539, 544, 1005, 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате комиссионного вознаграждения.
 
    В предварительном судебном заседании использовались средства аудиозаписи.
 
    Ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил.
 
    При таких обстоятельствах предварительное судебное заседание в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) проводится в отсутствие представителя ответчика.
 
    Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.
 
    В предварительном судебном заседании представитель истца не возражал против завершения предварительного судебного заседания и продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
Не поступило таких возражений от ответчика, в связи с чем, суд в порядке статьи 137 АПК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» и учитывая надлежащее извещение ответчика о возможности перехода к рассмотрению дела в судебном заседании в первой инстанции, завершил предварительное судебное заседание
и открыл судебное заседание в первой инстанции для рассмотрения спора
по существу. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.
 
    Заслушав пояснения присутствующего представителя, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в порядке статьи
71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, 22.05.2009 между ОАО «Камчатскэнерго» (агент) и  ООО «УК «Полигон В» (принципал) заключен агентский договор
№ 711120Е, по условиям которого принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство осуществлять от своего имени, но за счет принципала все необходимые юридические и иные действия по сбыту электрической энергии на условиях и в сроки, определяемых настоящим договором и законодательством Российской Федерации.
 
    Согласно пункту 2.2 договора к обязанностям принципала относится, в том числе, оплата услуг агента в соответствии с условиями настоящего договора.
 
    Пунктом 3.3 договора стороны определили, что размер комиссионного вознаграждения, уплачиваемого принципалом агенту, устанавливается в размере 7,3% с НДС, от объема начисленной потребителям (гражданам) электрической энергии за месяц, в рублях с НДС.
 
    В соответствии с пунктом 3.4 договора агент ежемесячно, до 07 числа, месяца, следующего за расчетным, формирует акт оказанных услуг, счет, счет-фактуру на сумму начисленного за расчетный календарный месяц комиссионного вознаграждения с указанием в счете общей суммы начисленных и предъявленных платежей за электроэнергию собственникам и нанимателям жилых помещений, находящихся на обслуживании принципала по договору на управление многоквартирным домом, и направляет счет, счет-фактуру с актом оказанных услуг в адрес принципала.
 
    В силу пункта 3.5 договора ежемесячно, до 10 числа месяца, следующего
за расчетным, принципал производит агентуоплату за оказанные услуги согласно акту оказанных услуг и счета-фактуры.
 
    Согласно пункту 5.4 договора он вступает в силу с 01.05.2009 и действует
до 31.12.2009 и считается пролонгированным на каждый последующий год, если
за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит
о расторжении.
 
    Согласно отчетам об исполнении агентского договора в ноябре 2012 года потребителям отпущено электроэнергии в количестве 175443 кВтч на общую сумму 727 904 руб. 20 коп., в декабре 2012 года потребителям отпущено электроэнергии в количестве 198912 кВтч на общую сумму 781 863 руб. 69 коп.,
в январе 2013 года потребителям отпущено электроэнергии в количестве
192399 кВтч на общую сумму 611 619 руб. 48 коп., в феврале 2013 года потребителям отпущено электроэнергии в количестве 169764 кВтч на общую сумму 753 373 руб. 69 коп., в марте 2013 года потребителям отпущено электроэнергии в количестве 144162 кВтч на общую сумму 321 155 руб. 96 коп.,
в апреле 2013 года потребителям отпущено электроэнергии в количестве
176757 кВтч на общую сумму 576 733 руб. 32 коп., в мае 2013 года потребителям отпущено электроэнергии в количестве 159795 кВтч на общую сумму
544 220 руб. 99 коп.
 
    Размер агентского вознаграждения, рассчитанный согласно пункта 3.3 договора исходя из ставки 7,3% составил 301 228 руб. 39 коп. руб., на оплату которых в адрес ответчика были выставлены счета-фактуры от 30.11.2012
№ К53-01069, от 31.12.2012 № К53-01179, от 31.01.2013 № К53-00067,
от 28.02.2013 № К53-00144, от 31.03.2013 № К53-00319, от 30.04.2013
№ К53-00377, от 31.05.2013 № К53-00510, которые ответчиком оплачены не были.
 
    Неисполнение принципалом обязанности по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
 
    Судом установлено, что отношениям сторон по агентскому договору
от 22.05.2009 № 711120Е дана правовая оценка при рассмотрении Арбитражным судом Камчатского края дела № А24-2278/2012.
 
    Вступившим в законную силу решением от 01.06.2012 по указанному делу договор признан заключенным в соответствии с требованиями действующего законодательства.
 
    В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные при рассмотрении дела № А24-2278/2012 имеют преюдициальное значение при разрешении настоящего спора и вновь  доказыванию не подлежат.
 
    В силу пункта 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
 
    Согласно абзацу 1 статьи 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.
 
    Согласно статьям 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного обязательством периода времени.
 
    В пункте 3.3 договора стороны определили порядок расчета комиссионного вознаграждения – 7,3% с НДС, от объема начисленной потребителям (гражданам) электрической энергии за месяц, в рублях с НДС.
 
    Материалами дела подтверждается исполнение истцом в спорный  период обязательств по снятию показаний и выставлению квитанций потребителям.
 
    Ответчик возражений по отчетам агента в порядке пункта 3 статьи 1008 ГК РФ не заявлял.
 
    Доказательств, подтверждающих оплату указанной суммы долга, доказательств, опровергающих наличие долга суду в порядке статьи 65 АПК РФ
не представлено.
 
    Суд также учитывает, что в соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
 
    Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
 
    Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства,
на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей,
в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.
 
    Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются
на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части
3.1 статьи 70 АПК РФ.
 
    Поскольку ответчик, извещенный о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований в соответствии со статьями 121-123 АПК РФ,
не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец, суд, руководствуясь положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, приходит к выводу, что обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.
 
    Указанные выводы изложены в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13 по делу № А46-12382/2012.
 
    Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ все представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что требования истца
о взыскании с ответчика 301 228 руб. 39 коп. долга по агентскому договору
от 22.05.2009 № 711120Е за период с ноября 2013 года по май 2013 года подлежат удовлетворению на основании статьи 1006 ГК РФ.
 
     Ссылаясь на просрочку исполнения ответчиком денежных обязательств, истец заявил о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 311 руб. 60 коп., начисленными за период, начиная
с 12.09.2014 по 30.09.2014, с дальнейшим их начислением на сумму долга
с 01.10.2014, исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых по день исполнения ответчиком обязательств по оплате принятой тепловой энергии.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Поскольку просрочка оплаты обязательства ответчика подтверждается материалами дела, а несвоевременное исполнение денежного обязательства подпадает под признаки статьи 395 ГК РФ, требование о взыскании процентов
за пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно.
 
    Проверив произведенный истцом расчет процентов, суд находит его правильным, арифметически верным, произведенным в соответствии
с положениями статьи 314 ГК РФ с учетом разъяснений, приведенных в пункте
2 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации
и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14.
 
    В связи с чем, исковые требования о взыскании процентов в сумме
1 311 руб. 60 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению
на основании статей 309, 395 ГК РФ.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
 
    Законность требования о взыскании процентов по день фактической уплаты долга также подтверждена разъяснениями, изложенными в абзаце 4 пункта 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».
 
    Поскольку требование о взыскании долга является обоснованным,
то требование о взыскании процентов в порядке пункта 3 статьи 395 ГК РФ подлежит удовлетворению. Проценты подлежат начислению на сумму долга
в размере 301 288 руб. 39  коп., начиная согласно требованию истца, с 01.10.2014 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых.
 
    В силу статьи 110 АПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины возмещаются ему за счет ответчика в сумме
9 050 руб. 80 коп.
 
    Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27, 28, 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Полигон В» в пользу открытого акционерного общества энергетики
и электрификации «Камчатскэнерго» 301 228 руб. 39 коп. долга, 1 311 руб. 60 коп. процентов, 9 050 руб. 80 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Производить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 301 228 руб. 39 коп. начиная с 01.10.2014
по день фактической уплаты ответчиком денежных средств исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых.
 
    Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа
в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал
в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
 
    Судья                                                                                                                      Д.А. Никулин
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать