Определение от 05 мая 2009 года №А24-453/2009

    5
 
А24-453/2009
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ
 
683009, Российская Федерация, Камчатский край,
 
г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, д. 2, тел 8 (4152) 219-200, факс 219-219
 
e-mail: info@kamchatka.arbitr.ru, http://kamchatka.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об  отложении судебного заседания
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                     № А24-453/2009
 
    05 мая 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи  Громова С.П. , при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело
 
 
    по иску
 
    индивидуального предпринимателя Яппарова Рашита Ильясовича
 
    к ответчику
 
    обществу с ограниченной ответственностью  "Камчатпромстрой"
 
    третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора
 
    Митрошкин-Широков Владимир Борисович
 
    о взыскании 122 000 руб.
 
 
 
    при участии:
 
    от истца
 
    Яппаров Р.И. – предприниматель лично
 
    Бобкова С.Н. – представитель по доверенности от 06.04.2009 (сроком на три года)
 
    от ответчика
 
    Волошина Е..В. – представитель по доверенности от 04.04.2009 (сроком на три года), после перерыва
 
    от третьего  лица
 
    не явились
 
 
 
установил:
 
 
    индивидуальный предприниматель Яппаров Рашит Ильясович (далее – ИП Яппаров) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Камчатпромстрой» (далее – ООО «Камчатпромстрой») о взыскании 122 000 руб. ущерба вследствие причинения вреда.
 
    Требования истца основаны на ст.ст. 15, 1082 ГК РФ.
 
 
    Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ, что подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.
 
    При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 156 АПК РФ дело в судебном заседании рассматривается в отсутствие ответчика и третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.
 
 
    В судебном заседании истец подал ходатайство о частичном отказе от исковых требований в размере 62 000 руб., из них: 45 000 руб. стоимости поврежденной ТРК «Нара», 17 000 руб. расходов по ее установке, монтажу и регулировке. Одновременно заявил об увеличении размера исковых требований до 92 700 руб, из них 32 700 руб - стоимость утраченного дизельного топлива в количестве 1500 л и 60 000 руб убытков в виде расходов на оплату услуг по ликвидации розлива нефтепродуктов.
 
 
    Согласно ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
 
    Рассмотрев заявленный частичный отказ от иска, удостоверившись, что данный отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд принимает его.
 
    При указанных обстоятельствах, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в части взыскания с ООО «Камчатпромстрой» 62 000 руб., из них: 45 000 руб. стоимости поврежденной ТРК «Нара», 17 000 руб. расходов по ее установке, монтажу и регулировке.
 
 
    Увеличение истцом размера исковых требований до 92 700 руб. принято судом в порядке ст. 49 АПК .
 
 
    В судебном заседании 29.04.2009 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялен перерыв до 14 часов 30 минут 05.05.2009.
 
    После перерыва судебное заседание продолжено 05.05.2009 в 14 часов 30 минут с участием тех же представителей истца и представителя ответчика Волошиной Е.В.
 
    Третье лицо в судебное заседание после перерыва не явилось, о времени и месте проведения судебного заседания извещено надлежащим образом в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ, что подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.
 
    В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело в судебном заседании рассматривается в отсутствие третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.
 
 
    В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в размере 92 700 руб. Расходы на ликвидацию последствий розлива топлива подтвердил актом от 03.09.2007, справкой ОАО «Центр аварийно-спасательных и экологических операций» от 30.01.2008 и платежным поручением от 27.09.2007 № 128. В подтверждение объема утраченного топлива в количестве 1500 л сослался на указанную справку.
 
 
    Ответчик письменный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, требования не признал. Считает себя ненадлежащим ответчиком. Пояснил, что на момент причинения вреда автомобиль Mitsubishi fusoА 803 ЕМ 41 находился во владении и пользовании ООО «Камчаттехпроект» на основании договора аренды автомобиля от 09.04.2006. Митрошкин-Широков В.П. был принят на работу в ООО «Камчатпромстрой» 18.10.2007 уволен 14.03.2008. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: кадровые приказы от 18.10.2007 № 73-к, от 14.03.2008 № 000026, договор аренды автомобиля от 09.04.2006, письмо от 17.07.2008 № 146.
 
    Рассмотрев заявленное ходатайство, суд приобщает представленные ответчиком дополнительные доказательства  к материалам дела.
 
 
    В судебном заседании допрошен свидетель Шутко Денис Юрьевич.
 
 
    Истец заявил ходатайство о привлечении в порядке ст. 46 АПК РФ другого ответчика по делу общества с ограниченной ответственностью «Камчаттехпроект», мотивировав ходатайство тем, что на момент причинения вреда автомобиль находился в аренде у указанного лица.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 46 АПК РФ судом привлечен к участию в деле другой ответчик – общество с ограниченной ответственностью «Камчаттехпроект» (г. Петропавловск-Камчатский, пр. Победы, 79).
 
 
    Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, в связи с уточнением исковых требований, привлечением другого ответчика по делу, арбитражный суд на основании ст. 158 АПК РФ считает необходимым отложить судебное разбирательство по делу на другой срок.  
 
 
    Руководствуясь статьями 41, 46, 49, 123, 156, 150, 151, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
определил:
 
 
    принять частичный отказ истца от исковых требований в размере 62 000 руб., из них: 45 000 руб. стоимости поврежденной ТРК «Нара», 17 000 руб. расходов по ее установке,  монтажу и регулировке. Производство по делу в указанной части прекратить.
 
 
    Принять увеличение истцом размера исковых требований до 92 700 руб.
 
 
    Привлечь к участию в деле другого ответчика – общество с ограниченной ответственностью «Камчаттехпроект» (г. Петропавловск-Камчатский, пр. Победы, 79).
 
 
    Ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств удовлетворить.
 
 
    Отложить судебное заседание на 14 часов 10 минут 09 июня 2009 годав помещении арбитражного суда по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ак. Курчатова, 2, зал судебного заседания № 11.
 
 
    Истцу к 01 июня 2009 года:
 
    - направить копию искового заявления и приложенные к нему документы привлеченному ответчику, доказательства врученияиска другому ответчику представить в суд;
 
    - уточнить исковые требования к каждому из ответчиков;
 
    - представить дополнительные доказательства в обоснование заявленных требований;
 
    - представить сведения о месте нахождения ООО «Камчаттехпроект» согласно данным ЕГРЮЛ;
 
 
    ООО «Камчатпромстрой» представить к 01 июня 2009 года:
 
    -  в   порядке,  установленном   ч. 1 ст. 131  АПК РФ,  отзыв  на   исковое заявление с  приложением  документов,   которые   подтверждают   возражения относительно   иска /если имеются/, а   также документов,   которые подтверждают направление  копий отзыва и прилагаемых к нему документов  истцу, третьему лицу;      
 
    - заверенные надлежащим образом организационно-правовые документы, свидетельство о госрегистрации в качестве юридического лица, подлинные – на обозрение, копии – в дело;
 
    - доказательства исполнения договора аренды автомобиля от 09.04.2006 (акт приема-передачи);
 
 
    ООО «Камчаттехпроект»  представить к 01 июня 2009 года:
 
    -  в   порядке,  установленном   ч. 1 ст. 131  АПК РФ,  отзыв  на   исковое заявление с  приложением  документов,   которые   подтверждают   возражения относительно   иска /если имеются/, а   также документов,   которые подтверждают направление  копий отзыва и прилагаемых к нему документов  истцу, третьему лицу;      
 
    - заверенные надлежащим образом организационно-правовые документы, свидетельство о госрегистрации в качестве юридического лица, подлинные – на обозрение, копии – в дело;
 
    - приказ о приеме на работу Митрошкина-Широкова В.Б.;
 
    - документы, подтверждающие фактическое принятие во владение и пользование автомобиля по договору аренды от 14.07.2006 от ООО «Камчатпромстрой»;
 
     - выписку из журнала регистрации путевых листов за 30.08.2007;
 
    - выписку из журнала регистрации выхода и возврата автотранспортных средств за 30.08.2007;
 
    - путевой лист на имя Митрошкина-Широкова В.Б. за 30.08.2007;
 
    - гражданско-правовой договор об оказании Митрошкиным-Широковым В.Б. услуг по управлению автомобилем Mitsubishi fusoА 803 ЕМ 41 (в случае отсутствия с указанных лицом трудовых отношений).
 
 
 
    Третьему лицу  представить письменное мнение по иску.
 
 
    Сторонам:
 
    - предпринять меры для урегулирования спора в добровольном порядке по правилам главы 15 АПК РФ, провести переговоры и представить на утверждение суда мировое соглашение;
 
    -  принять меры к раскрытию доказательств по правилам ст. 65 АПК РФ.
 
 
    Лицам, участвующим в деле: обеспечить участие своих полномочных представителей на заседание арбитражного суда или известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.
 
 
    Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Камчатского края – http://kamchatka.arbitr.ru.
 
 
    На определение в части прекращения производства по делу может быть подана жалоба  в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
 
 
 
 
 
    Судья                                                                                                С.П. Громов