Определение от 20 октября 2008 года №А24-4526/2008

Дата принятия: 20 октября 2008г.
Номер документа: А24-4526/2008
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Определения

 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО  КРАЯ
 
683009, Российская Федерация, Камчатский край,
 
г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, д. 2, тел/факс 8 (4152) 219-219,
 
e-mail:  info@kamchatka.arbitr.ru, http:  www.kamchatka.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                             Дело №  А24-4526/2008
 
    20 октября  2008 г.
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи Иванушкиной К.Ю., при ведении протокола судебного заседания судьей, - рассмотрел в открытом предварительном судебном заседании дело
 
    по заяв­лению
 
 
    Богдановой Татьяны Алексеевны
 
    о признании недействительными постановлений Главы Петропавловск-Камчатского городского округа от 25.12.2007 № 2950, от 05.05.2008 № 1189
 
    З-е лицо                                 ООО «Новкам»
 
 
    при участии:
 
    от заявителя
 
    не явились;
 
    от Главы Петропавловск-Камчатского городского округа
 
    не явились;
 
    от Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа
 
    Янченкова О.В. - по доверенности от 23.06.2008 № 01-01/1688;
 
    ООО «Новкам»                     не явились
 
 
установил:
 
 
    Богданова Татьяна Алексеевна обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными постановлений Главы Петропавловск-Камчатского городского округа от 25.12.2007 № 2950, от 05.05.2008 № 1189, ссылаясь в обоснование своих требований на ст.ст. 621 Гражданского кодекса РФ, ст. 31 Земельного кодекса РФ, ст. 34 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».
 
    В судебном заседании представитель Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа представила в соответствии с определением суда об истребовании доказательств от 02.10.2008 копии постановлений Главы Петропавловск-Камчатского городского округа от 25.12.2007 № 2950, от 05.05.2008 № 1189.
 
    Заявитель в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением.
 
    Глава Петропавловск-Камчатского городского округа и ООО «Новкам» явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, отзывы на заявление не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
 
    При таких обстоятельствах суд признал возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие представителей заявителя,  Главы Петропавловск-Камчатского городского округа и ООО «Новкам» в соответствии с ч. 1 ст. 136 АПК РФ.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, Богданова Татьяна Алексеевна, зарегистрированная в качестве индивидуального предпринимателя 28.01.2004, прекратила предпринимательскую деятельность 08.08.2008, то есть до принятия к производству арбитражным судом заявления Богдановой Татьяны Алексеевны о признании недействительными постановлений Главы Петропавловск-Камчатского городского округа от 25.12.2007 № 2950, от 05.05.2008 № 1189.
 
    В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с аннулированием государственной регистрации, дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.
 
    При таких обстоятельствах производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, так как ответчик не имеет статуса индивидуального предпринимателя, в связи с чем, дело не подведомственно арбитражному суду.
 
    Руководствуясь статьями 150 (ч.1 п.1), 151, 184-185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
определил:
 
 
    Производство по делу прекратить.
 
    Выдать Богдановой Татьяне Алексеевне справку на возврат из федерального бюджета госпошлины в сумме 200 руб., уплаченной по квитанциям от 25.09.2008 № 26872, от 03.07.2008 № 39526.
 
    На определение может быть подана жалоба в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.
 
 
 
    Судья                                                                                                К.Ю. Иванушкина
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать