Решение от 04 февраля 2009 года №А24-45/2009

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                         Дело № А24-45/2009
 
    04 февраля 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  02 февраля 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 04 февраля 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи А.А. Копыловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.С.Шевчук, рассмотрев в открытом судебном заседании дело
 
    по заявлению Управления Федеральной регистрационной службы по Камчатскому краю
 
    о привлечении индивидуального предпринимателя Трикиши Вячеслава Николаевича к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
 
 
    при участии:
 
    от заявителя
 
    Дашевская Ю.А. – представитель по доверенности от 01.11.2008 № 110 (до 31.10.2009),
 
    ИП Трикиша В.Н.
 
    не явился,
 
 
установил:
 
 
    Управление Федеральной регистрационной службы по Камчатскому краю (далее Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Трикиши В.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании требование поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.
 
    Лицо, привлекаемое к административной ответственности – Трикиша В.Н. в судебное заседание не явился, отзыв не представил. Как следует из письменных объяснений от 14.01.2009 Трикиша В.Н. факты, изложенные в протоколе, подтверждает, в содеянном раскаивается. Одновременно просит суд о прекращении административного дела в связи с малозначительностью.
 
    Дело рассматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия надлежащим образом извещенного лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.
 
    Заслушав пояснения заявителя,  исследовав материалы настоящего дела, а также дела № А24-5252/2007 о банкротстве Мильковское муниципальное унитарное предприятие «Заказчик»,  суд установил следующее.
 
    Решением арбитражного суда Камчатской области от 23.06.2008 по делу № А24-5252/2007 Мильковское муниципальное унитарное предприятие «Заказчик» (далее ММУП «Заказчик») признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим, согласно определению арбитражного суда Камчатской области от 04.07.2008, утвержден Трикиша В.Н.
 
    По обращению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Камчатскому краю, Управлением проведена проверка деятельности конкурсного управляющего ММУП «Заказчик» Трикиши В.Н., в ходе которой установлено неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 1 статьи 143, пунктом 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктом 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299, а именно предприниматель как конкурсный управляющий не выполнял обязанности по ежемесячному проведению собраний кредиторов и представлению отчета о своей деятельности; не принимал мер направленных на поиск, выявление  и возврат имущества  должника, находящегося у третьих лиц; не приложил к отчету конкурсного управляющего копии документов, подтверждающих отсутствие у должника имущества.
 
    По окончании проверки полномочным лицом – начальником отдела по контролю и надзору за деятельностью саморегулируемых организаций Управления Дашевской Ю.А. возбуждено административное дело путем составления протокола № ДВ 00014109 от 14.01.2009 в присутствии Трикиши В.Н., что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В силу указанной нормы неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.
 
    То есть, объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных в Федеральном законе от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ).
 
    Обязанность конкурсного управляющего принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, установлена статьей 129 Закона № 127-ФЗ.
 
    Сведения о принятых конкурсным управляющим указанных мерах, в силу пункта 2 статьи 143 Закона № 127-ФЗ, должны содержаться в отчете конкурсного управляющего. Данный отчет, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета (пункт 1 статьи 143 Закона № 127-ФЗ).
 
    Требования, предъявляемые к составлению арбитражным управляющим отчетов (заключений), представляемых арбитражному суду и собранию (комитету) кредиторов в случаях и в сроки, предусмотренные Законом №127-ФЗ, установлены Общими правилами подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2003 № 299.
 
    Согласно пунктам 10, 11 указанных Общих правил отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона № 127-ФЗ, к отчетам прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.
 
    Как видно из материалов дела и следует из объяснений конкурсного управляющего Трикиши В.Н., отраженных в определении арбитражного суда Камчатского края  от 19.12.2008, какие либо меры, направленные на поиск, выявление имущества должника конкурсный управляющий не принимал.
 
    Так, в судебном заседании по рассмотрению отчета конкурсного управляющего 19.12.2008 Трикиша В.Н. пояснил, что все запросы по поиску имущества делал временный управляющий ММУП «Заказчик» Петровский М.В.
 
    В материалах дела № А24-5252/2007 о банкротстве ММУП «Заказчик» имеются запросы временного управляющего Петровского М.В. адресованные Управлению Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю, Управлению Федеральной регистрационной службе по Камчатскому краю, Инспекции гостехнадзора по Камчатскому краю, Государственной автоинспекции УВД Камчатского края, однако ответ получен только от Управления Госавтоинспекции.
 
    Повторные запросы в указанные организации, от которых не были получены ответы о наличии либо отсутствии имущества у должника, конкурсный  управляющий ММУП «Заказчик» не направлял.
 
    В отчете о результатах проведения конкурсного производства, представленном собранию кредиторов, арбитражному суду, конкурсный управляющий ММУП «Заказчик» отразил информацию об отсутствии имущества у должника, не приложив к данному отчету документы, подтверждающие указанные сведения, что является нарушением пункта 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2003 № 299.
 
    Вместе с тем, согласно ответу Управления Госавтоинспекции от 27.12.2007 № 818-2434, полученному в ходе процедуры наблюдения, за должником зарегистрирован автомобиль «УАЗ-3303».
 
    Кроме того, из анализа финансового состояния ММУП «Заказчик»  следует, что у должника имеется возможность за счет реализации основных средств покрыть судебные расходы и расходы на вознаграждение конкурсному управляющему.
 
    Материалами дела также подтверждается нарушение конкурсным управляющим пункта 1 статьи 143 Закона № 127-ФЗ, поскольку единственное собрание кредиторов в рамках конкурсного производства проведено 17.12.2008, то есть спустя 5 месяцев после утверждения конкурсного управляющего ММУП «Заказчик».
 
    Довод конкурсного управляющего, изложенный в письменном объяснении от 24.12.2008 о том, что собрание кредиторов не проведено в связи с ходатайством  Гусляковой С.Г., являющейся наследником генерального директора основного кредитора  - ООО «Юркам», судом отклонен, поскольку невозможность участия одного из кредиторов в собрании не влечет невозможность его проведения для представления конкурсным управляющим отчета о своей деятельности и иной информации, касающейся конкурсного производства.
 
    С учетом вышеизложенного арбитражный суд считает, что имеются все основания для привлечения индивидуального предпринимателя Трикиши В.Н. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.
 
    Суд отклоняет довод предпринимателя, изложенный в объяснениях от 14.01.2009, о малозначительности совершенного административного правонарушения по следующим основаниям.
 
    В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.
 
    Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
 
    В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав административного правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении конкурсного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, применяемых в период конкурсного производства, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).
 
    В связи с вышеизложенным у арбитражного суда отсутствуют правовые основания для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В соответствии со статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    Учитывая раскаяние лица, привлекаемого к административной ответственности, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд полагает возможным определить минимальный размер штрафа, предусмотренный частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    решил:
 
 
    Привлечь арбитражного управляющего - индивидуального предпринимателя Трикишу Вячеслава Николаевича (основной государственный регистрационный номер 304410136600670), проживающего по адресу: г.Петропавловск-Камчатский, ул. Пограничная, 28, кв. 39 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере  2 500 (две тысячи пятьсот) рублей.
 
 
    Предложить индивидуальному предпринимателю Трикише Вячеславу Николаевичу сумму штрафа зачислить по следующим реквизитам:
 
    ИНН 4101099096
 
    Управление Федерального казначейства МФ РФ по Камчатскому краю
 
    Код ОКАТО: 30401000000
 
    Номер счета получателя почтового перевода: 40101810100000010001
 
    Наименование банка ГРКЦ ГУ Банк России по Камчатскому краю г.Петропавловск-Камчатский
 
    БИК: 043002001
 
    КБК: 321 1 16 90040040000140
 
 
    Разъясняется, что в случае отсутствия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со дня вступления в законную силу решения суда, арбитражным судом направляется исполнительный лист на взыскание штрафа судебному приставу-исполнителю по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности. Неуплата штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.     
 
    Решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней с момента его принятия, или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                              А.А.Копылова