Решение от 27 октября 2008 года №А24-4512/2008

 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТКОГО КРАЯ
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                         Дело №А24-4512/2008
 
    27 октября 2008 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2008 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 27 октября 2008 года.
 
 
    Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи О.Н. Бляхер, при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело
 
    по заявлению
 
    Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Петропавловске-Камчатском Камчатского края
 
    к ответчику
 
    обществу с ограниченной ответственностью «Кам-Главстрой»
 
    о взыскании
 
    3 827, 40 руб. штрафа
 
 
    при участии:
 
    от заявителя:
 
    Деветьяров Р.В.– представитель по доверенности
№28/08 от 02.04.2008 сроком действия до 31.12.2008,
 
    от ответчика:
 
    не явился, извещен
 
 
установил:
 
 
    Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Петропавловске-Камчатском Камчатского края (далее – заявитель, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с  общества с ограниченной ответственностью «Кам-Главстрой» штрафа в сумме 3 827,40 руб., на основании статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»  за непредставление в установленные сроки сведений персонифицированного учета за 2005 год  в территориальные  органы Пенсионного фонда РФ.
 
    Представитель Управления поддержал заявленные требования в полном объеме, пояснив, что ответчик задолженность не погасил, в подтверждение чего представил суду реестр учета платежей страхователей.
 
    Ответчик в заседание не явился. В соответствии со ст.124 АПК РФ определение о назначении предварительного судебного заседания направлялось ответчику по всем известным суду адресам. Так, согласно Выписке из ЕГРЮЛ от 02.10.2008, ответчик зарегистрирован по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул.Фролова, 2А. Кроме того, поскольку решением арбитражного суда ответчик признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, определение суда также направлялось конкурсному управляющему -  Калмыковой М.Г.
 
    В силу п.2 и п.3 ч.2 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признает извещение ответчика о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного заседания надлежащим.
 
    С учетом мнения представителя заявителя, не возражавшего против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) считает возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в отсутствие представителя ответчика.
 
    Исследовав и оценив письменные доказательства по делу, арбитражный суд считает, что в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать по следующим основаниям.
 
    Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик зарегистрирован в качестве плательщика страховых взносов в  Пенсионный Фонд Российской Федерации, регистрационный №051-001-030020.
 
    16.06.2008 органом Пенсионного фонда РФ составлен акт камеральной проверки №109, в котором отсутствует сведения о дате и времени рассмотрения материалов налоговой проверки, по результатам рассмотрения указанного акта вынесено решение №53 о привлечении ответчика к ответственности в виде взыскания штрафа в сумме 3 827,40 руб., предусмотренного статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон №27-ФЗ), за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за 2005 год.
 
    В адрес ответчика направлено требование от 02.07.2008 №53 об уплате штрафа в добровольном порядке в срок до 25.07.2008, неисполнение которого в добровольном порядке явилось основанием для обращения Управления с заявлением в арбитражный суд.
 
    В силу статьи 11 Закона №27-ФЗ, статьи 6 и пункта 4 статьи 24 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Закон №167-ФЗ) ответчик, являясь страхователем, обязан один раз в год, но не позднее 1 марта, представлять в Управление сведения о страховых взносах и страховом стаже, которые необходимы для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.
 
    Согласно абзацу 3 статьи 17 Закона №27-ФЗ за непредставление таких сведений в установленные сроки к страхователям применяются финансовые санкции в виде взыскания 10% причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.
 
    В соответствии со статьей 2 Закона №167-ФЗ правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
 
    В силу пункта 1 статьи 100.1 Налогового кодекса Российской Федерации дела о выявленных в ходе камеральной или выездной налоговой проверки налоговых правонарушениях рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 101 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц. Руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя. Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов.
 
    Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации перед рассмотрением материалов налоговой проверки по существу руководитель (заместитель руководителя) налогового органа должен установить факт явки лиц, приглашенных для участия в рассмотрении. В случае неявки этих лиц руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, и принимает решение о рассмотрении материалов налоговой проверки в отсутствие указанных лиц либо об отложении указанного рассмотрения.
 
    В соответствии с пунктом 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.
 
    Из материалов дела следует, что акт камеральной проверки от 16.06.2008 №109 составлен без участия ответчика или его представителя. Для представления возражений по акту установлен десятидневный срок. При этом в акте не указаны дата и время рассмотрения материалов проверки.
 
    Кроме того, материалами дела подтверждается, что при вынесении решения о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Кам-Главстрой» к ответственности Управлением не рассматривался вопрос о том, был ли извещен в установленном порядке ответчик о дате и времени рассмотрения материалов проверки, а также о том, имел ли он возможность представить возражения на акт проверки.
 
    Таким образом, отсутствие сведений о времени и месте рассмотрения материалов проверки и неизвещение в связи с этим ответчика является существенным нарушением процедуры привлечения предпринимателя к ответственности, поскольку ответчик был лишен гарантий, предоставленных ему нормами статей 88, 100, 101 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    По указанным основаниям привлечение ответчика к ответственности по части 3 статьи 17 Закона №27-ФЗ нельзя признать правомерным, в связи с чем требования заявителя о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Кам-Главстрой» штрафа удовлетворению не подлежат.
 
    Поскольку заявитель в силу ст.333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, вопрос о распределении судебных расходов судом не решался.
 
    Руководствуясь статьями 1-3, 17, 102, 110, 167-170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
 
    в удовлетворении заявленных требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок,  не превышающий одного месяца со дня его принятия, или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                                                   О.Н. Бляхер