Дата принятия: 10 декабря 2008г.
Номер документа: А24-4503/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Петропавловск-Камчатский Дело № А24-4503/2008
Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2008 года
Решение в полном объеме изготовлено 10 декабря 2008 года
Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Алексеевой Ж.П. при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по иску Федерального государственного учреждения «Государственная администрация Владивостокского морского рыбного порта»
к ответчику: Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Командор»
овзыскании 10 448,78 рублей
при участии:
от истца: не явились
от ответчика: не явились
установил:
Истец, Федеральное государственное учреждение «Государственная администрация Владивостокского морского рыбного порта», обратился в Арбитражный суд Камчатского края с иском, в котором на основании ст.ст. 309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) просит суд взыскать с ответчика, Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Командор», задолженность в размере 10 095,44 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 353,34 рублей, а также госпошлину.
До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Стороны в судебное заседание не явились, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.
На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) судебное заседание проводится в отсутствие надлежаще извещенных лиц по имеющимся в материалах дела доказательствам.
От ответчика отзыв на иск с возражениями по предъявленным требованиям не поступил.
Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Из текста искового заявления и представленных в материалы дела доказательств следует, что в период с 27.03.07 г. по 02.04.07 г. судну ответчика МТР «Асбест» были оказаны причальные услуги.
Согласно квитанции на оплату причального сбора от 02 апреля 2007 года судно МТР «Асбест» принято к стоянке на время с 12 час. 00 мин. 27.03.07 г. по 16 час. 00 мин. 02.04.07 г. Длина судна составляет 55,01 м. Цель стоянки – грузовые операции.
Из имеющейся на квитанции печати судна следует, что собственником судна МТР «Асбест» является ответчик.
Согласно п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами средствами связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком в порядке ст.ст. 434, 438 ГК РФ заключен договор на оказание услуг путем принятия к исполнению оферты ответчика на стоянку судна у причала 27.03.07 г. для разгрузки мороженой рыбопродукции.
Выставленная в адрес ответчика счет-фактура № 04509 от 03.04.07 г. на сумму 10 095,44 рублей.
28 января 2008 года истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 6-288 с предложением оплатить задолженность в размере 10 095,44 рублей.
Направленная ответчику претензия и счет-фактура остались без ответа и без удовлетворения.
Условия о применяемых истцом тарифах при расчете стоимости предоставляемых услуг, сторонами письменно не были не согласованы.
В соответствии со ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги (п. 3 ст. 424 ГК РФ).
Согласно Приказу Федеральной службы по тарифам № 106-1/1 от 23 мая 2006 года «Об утверждении ставок портовых сборов в морских рыбных портах Российской Федерации» (п. 1 ставки портовых сборов, взимаемых Государственными администрациями морских рыбных портов в морских рыбных портах РФ для судов, обслуживающих рыбопромысловый комплекс и используемых для промысла водных биологических ресурсов, приемотранспортных судов, вспомогательных судом и судом специального назначения) ставка причального сбора составляет 1,24 рублей за один погонный метр в час.
Таким образом, для расчета иска истец применил тариф, который является единым для всех потребителей за аналогичные виды услуг на момент их предоставления в данном регионе.
В соответствии со ст.ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Доказательств погашения долга по договору либо возражений на иск с доказательствами, подтверждающими возражения, ответчик суду в порядке ст. 65 АПК РФ не представил, несмотря на неоднократные предложения суда, что оценивается судом как отсутствие у ответчика доказательств, опровергающих доводы истца.
В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В данном случае для определения сроков исполнения обязательства по оплате следует руководствоваться положениями п. 2 ст. 314 ГК РФ.
Поскольку сторонами не был согласован срок и порядок исполнения обязательства по оплате услуг, то для определения срока исполнения обязательства следует руководствоваться п. 2 ст. 314 ГК РФ, согласно которому в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
Поскольку из материалов дела следует, что письмо об оплате задолженности ответчик получил 18.02.08 г., суд приходит к выводу, что обязательства по оплате услуг ответчик должен был исполнить в срок до 25.02.08 г.
Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению за счет ответчика в полном объеме в размере 10 095,44 рублей на основании ст.ст. 309, 314, 779, 781 ГК РФ.
Истцом также предъявлено требование о взыскании с ответчика на основании ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты оказанных услуг за период с 25.02.08 г. по 25.06.08 г. (120 дней) в размере 353,34 рублей из ставки рефинансирования ЦБ РФ 10,5 % годовых на сумму задолженности 10 095,44 рублей.
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Поскольку судом установлена просрочка исполнения обязательств по оплате оказанных услуг, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Проверив расчет годовых процентов, суд установил, что он является правильным.
На основании изложенного требования истца о взыскании с ответчика годовых процентов подлежат удовлетворению в размере 353,34 рублей.
Всего с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 10 448,78 рублей, в том числе: 10 095,44 рублей - долг, 353,34 рубля - годовые проценты.
Размер государственной пошлины по иску в соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) составляет 500 рублей.
При обращении с иском в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 500 рублей, что подтверждается платежным поручением № 410 от 02.09.08 г.
Согласно ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
На основании изложенного и принимая во внимание то, что при обращении с иском в суд истец оплатил государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 500 рублей, государственная пошлина в сумме 500 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 1-3, 5-12, 17, 27, 28, 65, 71, 101-103, 110, 156, 167-171, 176Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Командор» в пользу Федерального государственного учреждения «Государственная администрация Владивостокского морского рыбного порта» 10 948 рублей 78 копеек, в том числе: 10 095 рублей 44 копейки - долг, 353 рубля 34 копейки - годовые проценты, 500 рублей - расходы по государственной пошлине.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Судья Алексеева Ж.П.
