Дата принятия: 09 декабря 2008г.
Номер документа: А24-4497/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Петропавловск-Камчатский Дело № А24-4497/2008
09 декабря 2008 г.
Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2008 года.
Полный текст решения изготовлен 09 декабря 2008 г..
Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Ж.А. Стриж, при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по иску
Комитета по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа
к ответчикам
Муниципальному унитарному предприятию Петропавловск-Камчатского городского округа "Богородское озеро", индивидуальному предпринимателю Туманову Олегу Геннадьевичу
о признании договора аренды № 539 от 01.10.2008 г. ничтожным
при участии:
от истца
Платонова Е.В., представитель по доверенности б/н от 07.11.2008 г. (сроком до 31.12.2008 г.)
от ответчиков
от ОАО – Гебень Г.М., представитель по доверенности №24С-08 от 29.11.2008 г. (сроком на 1 год), ИП Туманов О.Н. – не явился
установил:
Комитет по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа (далее – Комитет по управлению имуществом) обратился в арбитражный суд с иском о признании ничтожным договора аренды № 539 от 01.09.2008 г. нежилых помещений, заключенного между Муниципальным унитарным предприятием Петропавловск-Камчатского городского округа «Богородское озеро» (далее – МУП «Богородское озеро») и индивидуальным предпринимателем Тумановым О.Г.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика МУП «Богородское озеро» исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.
При этом заявила ходатайство о замене МУП «Богородское озеро» в связи с проведенной реорганизацией путем преобразования в Открытое акционерное общество «Единая городская недвижимость» (далее ОАО «Единая городская недвижимость»). Одновременно представила документы, подтверждающие переход прав и обязанностей от ответчика к новому юридическому лицу.
Ответчик ИП Туманов О.Г. в судебное заседание не явился, отзыва на исковое заявление не представил, определение о времени и месте проведения судебного заседания, направленное по известному суду адресу, вернулось с отметкой «по извещению за получением не явился, ср. хранения истек». Дополнительно ответчик был извещен телеграммой, которая вручена лично Туманову О.Г.
При таких обстоятельствах, на основании ст.123, 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие неявившегося ответчика.
Рассмотрев ходатайство ответчика, с учетом мнения представителя истца, суд в порядке ст.48 АПК РФ производит замену ответчика МУП «Богородское озеро» на ОАО «Единая городская недвижимость».
Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, нежилые помещения поз.1-9 цокольного этажа в жилом доме 82 по ул.Океанской находятся в собственности Петропавловск-Камчатского городского округа (свидетельство серия 41 АА № 032535).
Впоследствии данные помещения переданы в хозяйственное ведение МУП «Богородское озеро», о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права (серия 41-АБ № 010702).
01.10.2007 г. между МУП «Богородское озеро» (арендодатель) и ИП Тумановым Олегом Геннадьевичем (арендатор) с согласия Комитета по управлению имуществом был заключен договор № 273 аренды нежилого помещения, в соответствии с которым арендодатель передал арендатору за плату во временное пользование нежилые помещения цокольного этажа поз.1-9, расположенные по адресу: г.Петропавловск-Камчатский, ул.Океанская, 82 (п.2.1 договора).
Срок аренды сторонами договора согласован с 01.10.2007 г. по 31.08.2008 г. (п.2.3 договора).
Поскольку арендатор выполнял условия договора надлежащим образом, то по окончании срока аренды в силу преимущественного перед другими лицами права в соответствии с п.1 ст.621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) между МУП «Богородское озеро» и ИП Тумановым О.Г. 01.09.2008 г. был заключен договор аренды этих же помещений № 539 на новый срок – с 01.09.2008 г. по 31.07.2009 г.
Поскольку управление муниципальной собственностью Петропавловск-Камчатского городского округа осуществляет Комитет по управлению имуществом, последний, полагая, что договор № 539 от 01.09.2008 г. заключен в нарушение Федерального закона от 30.06.2008 г. № 108-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О концессионных соглашениях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», обратился в суд с настоящим иском.
Статьей 6 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О концессионных соглашениях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» Глава 4 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» дополнена новой статьей 17.1.
Согласно пункту 3 статьи 17.1 Федерального закона «О защите конкуренции» заключение договоров аренды в отношении муниципального имущества, которое закреплено на праве хозяйственного ведения за муниципальными унитарными предприятиями и которым они могут распоряжаться только с согласия собственника, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения таких договоров.
Изменения вступили в силу со дня официального опубликования, то есть с 02.08.2008 г. (ст.7 Федерального закона от 30.06.2008 г. № 108-ФЗ).
В соответствии с п.1 ст. 621 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок.
В то же время, Федеральным законом от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» предусмотрено иное (в редакции, вступившей в силу с 2.08.2008 г.), то есть заключение договора аренды в отношении государственного и муниципального имущества возможно только по результатам проведения конкурса или аукциона.
Таким образом, заключения договора аренды в отношении государственного или муниципального имущества возможно только по результатам проведения конкурса или аукциона на право заключения такого договора.
Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о том, что договор аренды № 539 от 01.09.2008 г. заключен между МУП «Богородское озеро» и ИП Тумановым О.Г. по результатам проведения конкурса или аукциона, и стороны не отрицают того, что такой конкурс или аукцион не проводился, следовательно, данный договор заключен с нарушением действующего законодательства, а именно п.3 ст.17.1 Федерального закона «О защите конкуренции».
Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.
Таким образом, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о ничтожности договора аренды № 539 от 01.09.2008 г., заключенного между МУП «Богородское озеро» и ИП Тумановым О.Г.
На основании изложенного, исковые требования Комитета по управлению имуществом подлежат удовлетворению.
Госпошлина по иску составляет 2 000 руб. и согласно ст.110 АПК РФ относится на ответчиков в равных частях.
Поскольку при подаче искового заявления госпошлина уплачена истцом полностью, то с каждого из ответчиков надлежит взыскать в пользу истца по 1 000 руб.
Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27-28, 48, 101-103, 110, 167-171, 176Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Произвести замену ответчика Муниципальное унитарное предприятие Петропавловск-Камчатского городского округа "Богородское озеро" на открытое акционерное общество «Единая городская недвижимость».
Признать договор аренды нежилого помещения №539 от 01.09.2008 г., заключенный между Муниципальным унитарным предприятием Петропавловск-Камчатского городского округа "Богородское озеро" и индивидуальным предпринимателем Тумановым Олегом Геннадьевичем недействительным ввиду его ничтожности.
Взыскать с открытого акционерного общества «Единая городская недвижимость» в пользу Комитета по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа 1 000 руб. госпошлины.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Туманова Олега Геннадьевича в пользу Комитета по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа 1 000 руб. госпошлины.
Решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.
Судья Ж.А. Стриж
