Решение от 30 декабря 2008 года №А24-4496/2008

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                         Дело № А24-4496/2008
 
    30 декабря 2008 г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  23 декабря 2008 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 30 декабря 2008 года.
 
 
    Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Е.З. Литвиненко, при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело
 
 
    по иску
 
    индивидуального предпринимателя Сапожникова Станислава Давидовича
 
    к ответчику
 
    Администрации Камчатской области
 
    о взыскании 29 326 руб. 77 коп.
 
 
    при участии:
 
    от истца
 
    Сапожников С.Д., Иванов В.П.– представитель по доверенности от 19.08.08 г. (сроком на 3 г.)
 
    от ответчика
 
    Пивняк С.А. – представитель по доверенности
от 29.05.08 г. (сроком до 31.12.08 г.)
 
 
установил:
 
 
    индивидуальный предприниматель Сапожников Станислав Давидович (далее – ИП Сапожников С.Д.) обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с Администрации Камчатской области 29 326 руб. 77 коп., в том числе 23 700 руб. неосновательного обогащения и 5 626 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
 
    Истец в обоснование исковых требований сослался на статьи 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (дела – ГК РФ).
 
 
    В судебном заседании истец исковые требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в иске.
 
    Ответчик исковые требования не признал.
 
 
    Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
 
    Как следует из материалов дела, согласно акту на выполнении работ-услуг № 31 от 31.07.2006 г. индивидуальный предприниматель Сапожников С.Д. в 2006 г. на основании заявок Администрации Камчатской области выполнил работы по изготовлению представительской и имиджевой продукции.
 
    Истец считает, что поскольку между сторонами отсутствовали договорные отношения, то денежные средства в размере 23 700 руб., которые должен ответчик уплатить истцу за предоставленные услуги, являются для индивидуального предпринимателя Сапожникова С.Д. неосновательным обогащением.
 
    Выполненные работы остались неоплаченными, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
 
 
    В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
 
    На основании п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
 
 
    Факт выполнения работ истцом по изготовлению представительской и имиждевой продукции на сумму 23 700 руб. и приемки указанных работ ответчиком подтверждается актом на выполнение работ-услуг № 31 от 31.07.2006 г., подписанным обеими сторонами без замечаний.
 
    При таких обстоятельствах денежные средства в размере 23 700 руб., которые ответчик должен уплатить истцу за оказанные услуги, являются для ИП Сапожникова С.Д. неосновательным обогащением и подлежат взысканию в пользу истца на основании ст.ст. 1102, 1107 ГК РФ.
 
 
    Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 626 руб. 77 коп.
 
 
    В соответствии с  п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
 
    Однако истец не представил доказательств выставления ответчику счета к оплате либо предъявления требования об оплате.
 
    Таким образом, время, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств, определяется моментом подачи иска.
 
    Поскольку истцом для взыскания процентов заявлен период с 31.07.06 г. по 15.09.08 г. (день подачи иска), суд отказывает истцу в удовлетворении требования о взыскании процентов.
 
 
    Расходы по государственной пошлине составляют 1 173 руб. 07 коп. и в соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований: на истца – 225 руб. 05 коп., на ответчика – 948 руб. 02 коп.
 
    Принимая во внимание, что истец при подаче искового заявления понес расходы  по уплате государственной пошлины в полном размере, последняя подлежит взысканию с ответчика в пользу истца  в размере 948 руб. 02 коп.
 
 
    Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27-28, 101-103, 110, 167-171, 176Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
 
    Взыскать с Администрации Камчатской области в пользу индивидуального предпринимателя Сапожникова Станислава Давидовича 23 700 руб. неосновательного обогащения и 948 руб. 02 коп. расходов по государственной пошлине.
 
    В остальной части иска отказать.
 
 
    Решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев  со дня его вступления в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                                       Е.З. Литвиненко