Дата принятия: 01 октября 2008г.
Номер документа: А24-4495/2008
4
А24-4495/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ
683009, Российская Федерация, Камчатский край,
г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, д. 2, тел/факс 8 (4152) 222-130,
e-mail: info@kamchatka.arbitr.ru,http: www.arbitr.kamchatka.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об обеспечении иска
г. Петропавловск-Камчатский Дело № А24-4495/2008
01 октября 2008 года
Судья Арбитражного суда Камчатского края Лосева Е.В., рассмотрев ходатайство Закрытого акционерного общества «Блаф» о принятии обеспечительных мер по делу
по иску Закрытого акционерного общества «Блаф»
к ответчику Северо-Восточному территориальному управлению Государственного комитета Российской федерации по рыболовству
о признании незаконным расторжения договора, признании права истца на дальнейшее освоение квот, согласно договора
установил:
закрытое акционерное общество «Блаф» (далее –ЗАО «Блаф») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском, в котором просит признать незаконным расторжение договора № 71-Д закрепления доли в общем объеме промышленных квот на вылов (добычу) водных биологических ресурсов от 15.01.2004 г. и признать право истца на дальнейшее освоение квот, согласно договора № 71-Д закрепления доли в общем объеме промышленных квот на вылов (добычу) водных биологических ресурсов от 15.01.2004 г.
Одновременно с подачей иска истец обратился в суд с ходатайством о применении обеспечительных мер, в котором просит в целях обеспечения иска (дословно):
«- запретить ответчику совершать любые действия по расторжению договора № 71-Д закрепления доли в общем объеме промышленных квот на вылов (добычу) водных биологических ресурсов от 15.01.2004 г.;
- приостановить действие Уведомления Северо-Восточного территориального управления Государственного комитета Российской Федерации по рыболовству № 05-13/2619 от 05.09.2008 г. о расторжении договора закрепления доли в общем объеме промышленных квот на вылов (добычу) водных биологических ресурсов № 71-Д от 15.01.2004 г., до рассмотрения спора по существу».
Свое ходатайство заявитель аргументировал тем, что непринятие мер по обеспечению иска может причинить ему значительный ущерб и исполнение суда, в случае удовлетворения иска, будет невозможным.
Рассмотрев заявленное ходатайство в части приостановления действия Уведомления Северо-Восточного территориального управления Государственного комитета Российской Федерации по рыболовству № 05-13/2619 от 05.09.2008 г. о расторжении договора закрепления доли в общем объеме промышленных квот на вылов (добычу) водных биологических ресурсов № 71-Д от 15.01.2004 г., арбитражный суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные обеспечительные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.
Обеспечительные меры допускаются в том случае, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю.
То есть, обеспечительные меры допускаются в случае наличия одного из указанных выше оснований.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.
Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в своем Постановлении № 55 от 12.10.2006 г. в пункте 10 указал на то, что в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.
Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.
В качестве наличия оспариваемого права истцом представлены необходимые начальные доказательства: уведомление Северо-Восточного территориального управления Государственного комитета РФ по рыболовству от 05.09.2008 г. № 05-13/2619 о расторжении договора закрепления доли в общем объеме промышленных квот от 15.01.2004 г. № 71-Д.
Производя оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер в виде приостановления действия Уведомления Северо-Восточного территориального управления Государственного комитета Российской Федерации по рыболовству № 05-13/2619 от 05.09.2008 г. о расторжении договора закрепления доли в общем объеме промышленных квот на вылов (добычу) водных биологических ресурсов № 71-Д от 15.01.2004 г., суд приходит к выводу, что:
- заявленная обеспечительная мера разумна и обоснованна;
- имеется вероятность того, что непринятие обеспечительной меры фактически причинит заявителю значительный ущерб в случае ее непринятия;
- учитывая, что принятой обеспечительной мерой не будет нарушен баланс интересов заинтересованных сторон, то есть обеспечительные меры направлены на сохранение существующего состояния отношений и обеспечивают фактическую реализацию цели обеспечительной меры;
- предварительные обеспечительные меры направлены также на защиту прав третьих лиц.
На основании изложенного, арбитражный суд, оценив необходимость применения обеспечительной меры по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении причин обращения и приложенных доказательств, приходит к выводу об обоснованности поданного заявления.
Кроме того, предметом иска является признание незаконным расторжение договора № 71-Д закрепления доли в общем объеме промышленных квот на вылов (добычу) водных биологических ресурсов от 15.01.2004 г.
Исходя из указанных обстоятельств, существа спорных правоотношений, суд приходит к выводу о том, что обеспечительные меры соответствуют заявленным требованиям, то есть непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленным требованиям, необходимые и достаточные для предотвращения значительного ущерба заявителю.
На основании изложенного, ходатайство истца о принятии обеспечительных мер по делу в виде приостановления действия Уведомления Северо-Восточного территориального управления Государственного комитета Российской Федерации по рыболовству № 05-13/2619 от 05.09.2008 г. о расторжении договора закрепления доли в общем объеме промышленных квот на вылов (добычу) водных биологических ресурсов № 71-Д от 15.01.2004 г., подлежит удовлетворению.
Рассмотрев заявленное ходатайство в части запрета ответчику совершать любые действия по расторжению договора № 71-Д закрепления доли в общем объеме промышленных квот на вылов (добычу) водных биологических ресурсов от 15.01.2004 г., суд приходит к следующему.
В порядке п. 5 ч. 2 ст. 92 АПК РФ заявитель каких-либо доказательств, подтверждающих обстоятельства, изложенные им в качестве основания для принятия вышеуказанных обеспечительных мер, равно как и свидетельствующих о затруднительности или невозможности исполнения решения суда в будущем либо причинения значительного ущерба заявителю, суду не представил.
Ссылка ЗАО «Блаф» на то, что ответчик в результате одностороннего расторжения договора откажет в выдаче разрешений на промысел водных биоресурсов в дальнейшем и наделит квотами истца других пользователей является необоснованной и не подтверждается какими-либо доказательствами.
Изложенные обстоятельства препятствуют суду дать оценку разумности и обоснованности требования заявителя о применении вышеназванных обеспечительных мер с позиций вероятности причинения заявителю значительного ущерба в случае их непринятия, а также обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон.
Более того, исходя из смысла ст. 91 АПК РФ такие обеспечительные меры как запрет ответчику и иным лица совершать определенные действия, должен касаться предмета спора.
Однако изложенное в заявлении истца требование о запрещении ответчику совершать любые действия по расторжению договора № 71-Д закрепления доли в общем объеме промышленных квот на вылов (добычу) водных биологических ресурсов от 15.01.2004 г., с предметом рассматриваемого спора не связано.
При таких обстоятельствах заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета ответчику совершать любые действия по расторжению договора № 71-Д закрепления доли в общем объеме промышленных квот на вылов (добычу) водных биологических ресурсов от 15.01.2004 г. удовлетворению не подлежит.
В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 331.21 Налогового кодекса РФ заявления об обеспечении иска облагаются госпошлиной в сумме 1 000 руб. Сумма госпошлины не взыскивается, поскольку оплачена истцом при подаче заявления об обеспечении иска.
Руководствуясь ст.ст. 1-3, 17, 90-93, 184-185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определил:
Удовлетворить в части ходатайство Закрытого акционерного общества «Блаф» о принятии обеспечительных мер.
Приостановить действие уведомления Северо-Восточного территориального управления Государственного комитета Российской Федерации по рыболовству от 05.09.2008 г. № 05-13/2619 о расторжении договора закрепления доли в общем объеме промышленных квот от 15.01.2004 г. № 71-Д, до рассмотрении спора по существу.
В остальной части ходатайства отказать.
Жалоба на определение может быть подана в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья Е.В. Лосева
