Определение от 01 октября 2008 года №А24-4494/2008

    3
 
А24-4494/2008
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ
 
683009, Российская Федерация, Камчатский край,
 
г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, д. 2, тел/факс 8 (4152) 219-200,
 
e-mail: arbkamch@mail.kamchatka.ru,http:  www.arbitr.kamchatka.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об отказе в обеспечении иска
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский
 
Дело №
    А24-4494/2008
 
01
 
октября
 
2008 года
 
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи Стриж Ж. А.
 
 
    рассмотрев ходатайство ООО «Блаф-Западный» о принятии обеспечительных мер по делу
 
    по
 
иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «Блаф-Западный»
 
    к ответчику
 
    Северо-Восточному территориальному управлению государственного комитета Российской Федерации по рыболовству
 
 
    о признании незаконным расторжение договора № 140д от 12.01.2004 г. о закреплении доли в общем объеме промышленных квот на вылов (добычу) водных биологических ресурсов, признании права истца на дальнейшее освоение квот согласно договору № 140д от 12.01.2004 г.
 
 
установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Блаф-Западный» (далее – ООО «Блаф-Западный») обратилось в арбитражный суд с иском к  Северо-Восточному территориальному управлению государственного комитета Российской Федерации по рыболовству о признании незаконным расторжение договора № 140д от 12.01.2004 г. о закреплении доли в общем объеме промышленных квот на вылов (добычу) водных биологических ресурсов, признании права истца на дальнейшее освоение квот согласно договору № 140д от 12.01.2004 г.
 
 
    Одновременно с исковым заявлением истец обратился с ходатайством об обеспечении иска в виде приостановления действия уведомления о расторжении договора закрепления доли в общем объеме промышленных квот от 12.01.2004 г. № 140-Д от 05.09.2008 г. исх. 05-13/2618 до рассмотрения спора по существу.
 
 
    Определением суда от 23.09.2008 г. заявление об обеспечении иска оставлено без движения.
 
 
    После устранения недостатков ходатайство истца об обеспечении рассмотрено по существу. При этом суд приходит к следующему.
 
 
    В соответствии с ч. 1, 2 ст. 90, п. 5 ч. 2 ст. 92 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
 
    Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
 
    В заявлении об обеспечении иска должно быть указано обоснование причины обращения с заявлением об обеспечении иска.
 
 
    Как разъяснено в п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ № 55 от 12.10.2006 г. «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.
 
 
    Между тем заявитель каких-либо доказательств, подтверждающих обстоятельства, изложенные им в качестве основания для принятия обеспечительных мер, равно как и свидетельствующих о затруднительности или невозможности исполнения решения суда в будущем либо причинения значительного ущерба заявителю, суду не представил.
 
 
    Кроме того, уведомление о расторжении договора закрепления доли в общем объеме промышленных квот от 12.01.2004 г. № 140-Д от 05.09.2008 г. № 05-13/2618, действие которого просит приостановить истец,  является по своей сути решением и изъявлением воли Северо-Восточного территориального управления государственного комитета Российской Федерации по рыболовству на расторжение договора, которое выражено в форме уведомления и доведено до контрагента по договору.
 
 
    При таких обстоятельствах ходатайство о принятии обеспечительных мер удовлетворению не подлежит.
 
 
    Госпошлина за рассмотрение ходатайства о принятии обеспечительных мер истцом уплачена, в связи с чем вопрос о ее взыскании в доход федерального бюджета не рассматривался.
 
 
    Руководствуясь статьями ст. ст. 1-3, 90-93, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
определил:
 
 
    В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Блаф-Западный» о принятии обеспечительных мер по делу № А24-4494/2008 отказать.
 
 
    Определение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев  со дня его вступления в законную силу.
 
 
 
    Судья
 
Ж. А. Стриж