Определение от 06 марта 2009 года №А24-447/2009

    2
 
А24-447/2009
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ
 
683009, Российская Федерация, Камчатский край,
 
г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, д. 2, тел 8 (4152) 219-200, факс 219-219
 
e-mail: arbkamch@mail.kamchatka.ru   http://kamchatka.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о возвращении искового заявления
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                 Дело № А24-447/2009
 
    06 марта 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Алексеевой Ж.П., рассмотрев вопрос о принятии к производству искового заявления 
 
 
    Кускова Анатолия Логвиновича
 
 
    к ответчикам:
 
    общество с ограниченной ответственностью фирма «ГОЛД-КАМ ЛТД КОМПАНИ»,
 
    открытое акционерное общество  «ДИП-БАНК»,
 
    Швыркалова Надежда Ивановна
 
 
    о признании сделки не действительной
 
 
установил:
 
 
    Истец, Кусков А.Л., обратился в Арбитражный суд Камчатского края с иском, в котором на основании ст.ст. 166, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) просит суд признать сделку –кредитный договор 3 А-30 от 23.03.2007 году между ОАО «Камчатрыббанк» (далее переименован в ОАО «ДИП-БАНК») и Швыркаловой Н.И. недействительной. Взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины.
 
 
    Определением суда от 16 февраля 2009 года исковое заявление было оставлено без движения, поскольку подано с нарушением требований, установленных ст. ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).
 
 
    Суд предлагал истцу устранить указанные в определении от 16 февраля 2009 года нарушения и представить в суд необходимые документы в срок по 05 марта 2009 года включительно.
 
 
    Копия определения суда об оставлении искового заявлении без движения от 16 февраля 2009 года была получена истцом заблаговременно, что подтверждается уведомлениями о вручении.
 
 
    В определении от 16 февраля 2009 года указано, что истец в нарушение п. 2 ч. 2 ст. 125 АПК РФ в исковом заявлении не указал дату и место рождения истца; в нарушение п. 4 ч. 2 ст. 125 АПК РФ не указал требования истца к каждому из ответчиков; в нарушение п. 3 ст. 126 АПК РФ не приложил документы, подтверждающие, что истец является участником ООО фирма «ГОЛД-КАМ ЛТД КОМПАНИ».
 
    Дополнительно суд предлагал истцу письменно обосновать предъявление исковых требований к физическому лицу в арбитражный суд.
 
 
    Согласно  п. 4 ч. 1 ст. 129 АПК  РФ    арбитражный   суд  возвращает  исковое  заявление,  если   при  рассмотрении  вопроса  о  его  принятии   установит,  что   не  устранены  обстоятельства,  послужившие  основанием  для  оставления   искового   заявления   без  движения.
 
 
    В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ), уплаченная истцом государственная пошлина, в случае возвращения искового заявления, подлежит возврату.          
 
 
    Руководствуясь  статьями 125, 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
определил:
 
 
    Исковое заявление возвратить Кускову Анатолию Логвиновичу.
 
 
    Возвратить Кускову Анатолию Логвиновичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей, уплаченную по квитанции от 05.02.2009 г.
 
 
    Определение о возвращении искового заявления может быть обжаловано в  порядке,  установленном   ст. 188  АПК  РФ.
 
 
    Истцу разъясняется, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с ним в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
 
 
    Приложение: исковое заявление с приложенными к нему документами на 27 листах.
 
 
    Судья                                                                                                Ж.П. Алексеева